Решение по делу № 33а-4525/2020 от 14.02.2020

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33а-4525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шабалдиной Н.В.,
судей	Кормильцевой И.И.,
	Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2019 по административному исковому заявлению Новоселова Максима Андреевича, Новоселовой Елены Александровны к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Администрации города Нижний Тагил о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Новоселов М.А.,Новоселова Е.А.обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, выраженное в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от14 октября 2019 года № 21-01/4600, 21-01/4598, 21-01/4599; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административных истцов.

В обоснование требований указали на незаконность оспариваемых решений (уведомлений) Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее – Управление), принятых на основании поданных им уведомлений об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках по адресу: ..., с приложением необходимых документов, со ссылкой на несоответствие построенных ими жилых домов СП 55.13330.2016, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 (отношение площади световых проемов к площади жилых помещений и кухонь). Жилые дома соответствует требованиям указанным в уведомлениях о планируемом строительстве, основания для вынесения уведомлений о несоответствии, предусмотренные частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оспариваемые решения нарушают права административных истцов, поскольку Управлением созданы необоснованные препятствия для постановки возведенных жилых домов на кадастровый учет, поэтому они лишены возможности воспользоваться правом выкупа земельных участков, находящегося в государственной собственности, используемых по договорам аренды земельного участка, заключенным 28 июня 2019 года с Администрацией города Нижний Тагил.

Определением суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Административный истец Новоселов М.А., его представитель Кузнецов А.М. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований настаивали.

Административный истец Новоселова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Федулова А.В. заявленные требования не признала полностью, суду пояснила, что объект, построенный истцами, не соответствует требованиям действующего законодательства, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормам СП и СанПиН. В доме отсутствует инсоляция, естественное и искусственное освещение, в домах отсутствуют комнаты, вентиляция, канализация, водоснабжение, отопление. При проверке базы данных МКУ установлено, что объект не подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Считает, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку имеет место имитация жилого дома с целью осуществления выкупа земельного участка по льготной цене. Заявленные жилые дома не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым домам. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Можаев Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку Управление Архитектуры обладает правами юридического лица, учреждено в форме муниципального казенного учреждения и имеет право быть истцом, ответчиком в суде.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление Новоселова М.А., Новоселовой Е.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Настаивает на законности оспариваемых решений, поскольку жилые дома не отвечают требованиям действующего законодательства, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормам СП и СанПиН, а именно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 15 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пункту 4.3 статьи 4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Административные истцы Новоселов М.А., Новоселова Е.А., представители административных ответчиков Администрации города Нижний Тагил, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 7 стать 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административных истцов на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2019 года Новоселовой Е.А. и Новоселовым М.А. в Управление были направлены уведомления об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных по адресу: ... соответственно, в виде жилых одноэтажных домов, с приложением необходимых документов. Управлением вынесены уведомления о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, соответственно от 14 октября 2019 № 21-01/4598, № 21-01/4599 и № 21-01/4600.

В данных уведомлениях указано, что в помещениях домов отсутствует инсоляция в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076; естественное и искусственное освещение в соответствии с СП 52.13330 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278. Отношение площади световых проемов к площади жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. В жилых комнатах и кухне должно быть обеспечено естественное освещение. Необходимость естественного освещения для встроенных помещений общественного назначения следует устанавливать по СП 118.13330. Согласно техническому плану в выстроенном доме отсутствуют комнаты (общая и спальня), предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и СП 55.13330.2016.

Из технических планов зданий от 02 октября 2019 года, составленных кадастровым инженером ( / / )1., в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: ... соответственно, имеются здания, назначение объекта - жилой дом, количество этажей - 1, материал наружных стен здания - деревянные, год завершения строительства - 2019, площадь объекта 33,6 кв.м.

Из актов комиссионного исследования осмотра вышеуказанных земельных участков от 07 ноября 2019 года, следует, что на земельных участках расположены объекты размером 6 м х 6 м состоящие из бруса, фундамент визуально не усматривается. Кровля не утеплена, перекрыта профлистом. Окна и двери имеются. Сеть электроснабжения подведена. Сети канализации и водоснабжения отсутствуют. Доступ во внутреннее помещение не был осуществлен по причине отказа застройщика.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые решения (уведомления) и возлагая на Управление обязанность по устранению нарушенных прав Новоселовой Е.А. и Новоселова М.А. путем повторного рассмотрения уведомления от 04 октября 2019 года, исходил из того, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых уведомлений, предусмотренных частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Управлением не было выявлено несоответствие документов, представленных Новоселовой Е.А. и Новоселовым М.А. к уведомлению об окончании строительства, требованиям градостроительного плана земельных участков, уведомлению о планируемом строительстве. Построенные жилые дома соответствуют нормам, изложенным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Актами осмотра от07 ноября 2019 годаустановлено, что на земельных участках располагаются одноэтажные дома, площадью 33,6 кв.м. Площадь построенных жилых домов соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно градостроительному плану земельного участка (кадастровый номер №) № №, утвержденному приказом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил№ 436/19-ГП разрешенным использованием земельного участка является зона Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельная площадь застройки земельного участка 1001 кв.м, предельное количество этажей – 3 этажа, предельная высота здания регламентом не установлена. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%. Объекты культурного наследия отсутствуют. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения 3 м. Имеется возможность подключения к сетям водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения.

25 июля 2019 годаНовоселовой Е.А.в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта общей площадью 36 кв. м. с количеством этажей один, высотой 4,5 м., по адресу:....

Согласно градостроительному плану земельного участка (кадастровый номер №) № №, утвержденному приказом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил№ 435/19-ГП разрешенным использованием земельного участка является зона Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельная площадь застройки земельного участка 1000 кв.м, предельное количество этажей – 3 этажа, предельная высота здания регламентом не установлена. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%. Объекты культурного наследия отсутствуют. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения 3 м. Имеется возможность подключения к сетям водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения 3 м. Имеется возможность подключения к сетям водопровода, канализации.

25 июля 2019 годаНовоселовой Е.А.в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта общей площадью 36 кв. м. с количеством этажей один, высотой 4,5 м., по адресу:....

Согласно градостроительному плану земельного участка (кадастровый номер №) № №, утвержденного приказом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил№ 434/19-ГП разрешенным использованием земельного участка является зона Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельная площадь застройки земельного участка 1002 кв.м, предельное количество этажей – 3 этажа, предельная высота здания регламентом не установлена. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%. Объекты культурного наследия отсутствуют. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения 3 м. Имеется возможность подключения к сетям водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения.

25 июля 2019 годаНовоселовым М.А.в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта общей площадью 36 кв. м. с количеством этажей один, высотой 4,5 м., по адресу:....

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика доказательств несоответствия параметров объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлениях об окончании строительства и представленных документах, уведомлению о планируемом строительстве, градостроительным планам земельных участков.

В судебном заседании было установлено выполнение административными истцами требований части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленных к сроку направления уведомления, его содержанию и прилагаемых документов.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что параметры возведенных жилых домов соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, на соответствие которым орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку в силу пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно не были приняты во внимание доводы Управления об отсутствии необходимого количества комнат, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, подключение к которым согласно градостроительному плану земельного участка возможно, с учетом Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего порядок оформления в собственность объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы оценки объекта индивидуального жилищного строительства выходят за рамки полномочий, предоставленных уполномоченному органу местного самоуправления частью 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рамках проведения проверки поступивших уведомлений об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства, перечень которых также является закрытым и расширительному толкованию не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Управления не основаны на законе и нарушают права и законные интересы административных истцов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева