Решение по делу № 2-950/2018 от 09.07.2018

Дело №2-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ушкаленко Ольге Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 223 руб. 47 коп., в том числе, основной долг в сумме 46 375 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 50 847 руб. 75 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3116 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ушкаленко О.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 65 031 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга в сумме 46 375 руб. 72 коп., по уплате процентов в сумме 50 847 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушкаленко О.Н. обратилась с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, в котором изложена просьба об установлении индивидуальных кредитных условий о предоставлении кредита в сумме 65 031 руб. на срок 36 мес. под 54,5% годовых, ПСК – 54,47%. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей в размере 3 701 руб. 28 числа каждого месяца (л.д. 12-19).

    Предложение о заключении кредитного договора банком принято, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ушкаленко О.Н., открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», перечислены денежные средства в сумме 65 031 руб.

    Согласно выписке из лицевого счета Ушкаленко О.Н. заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. С сентября 2017 года платежей в счет погашения кредитного обязательства на расчетный счет от Ушкаленко О.Н. не поступало (л.д. 23-27).

    В пункте 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 28-29).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ушкаленко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 65 031 руб. Ушкаленко О.Н. в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа прекратила перечисление денежных средств в счет погашения кредита на лицевой счет с сентября 2017 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края, в отношении Ушкаленко О.Н. на сумму 60 656,79 рубля был отменен (л.д. 22).

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Условиями кредитного договора, изложенными в тексте заявления о заключении договора кредитования, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта (л.д. 12-16).

ПАО «Восточный экспресс банк» в исковых требованиях просит взыскать с Ушкаленко О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 223 руб. 47 коп., в том числе, основной долг в сумме 46 375 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 50 847 руб. 75 коп., при этом согласно представленным расчетам (л.д. 6-8) сумма основного долга составляет 46 375,72 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 23 866,54 руб., сумма просроченных процентов – 26 991,24 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная в исковых требованиях задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50 847,75 состоит из процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 866,54 руб. и неустойки в размере 26 991,24 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с Ушкаленко О.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в сумме 46 375 руб. 72 коп., начисленные проценты 23 866 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, Ушкаленко О.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, считает возможным снизить задолженность по неустойке до 13 000 рублей, при задолженности по основному долгу - 46 375,72 рубля.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ушкаленко Ольги Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 242 руб. 26 коп., в том числе, основной долг в сумме 46 375 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 866 руб. 54 коп., неустойку в сумме 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 697 руб. 26 коп.

    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:                                К.Б. Ваганова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-950/2018.

Гражданское дело № 2-950/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.