Решение от 21.12.2020 по делу № 2-252/2020 от 06.11.2020

Дело № 2–252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чистяковой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Чистяковой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 101 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; кроме того, ежемесячно банком в адрес ответчика направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, платах, штрафах, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк расторг <дата обезличена> договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности был зафиксирован на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 122 029 рублей 51 копейка, из них: основной долг - 83 669 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 25 668 рублей 60 копеек, штрафные проценты - 12 691 рубль 33 копейки.

Просит взыскать с Чистяковой С.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16 августа 2017 года по 19 января 2018 года, в размере 122 029 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Офертой в соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Чистяковой С.В. от <дата обезличена> между нею и кредитором АО «Тинькофф Банк» в афертно-акцептной форме заключён договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк выпустил и обязался обслуживать кредитную карту на имя заёмщика под 34,9% годовых по тарифному плану ТП 7.27, а ответчица приняла на себя обязательства возвратить предоставленные банком денежные средства, уплачивать в соответствии с указанным тарифным планом: проценты за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 34,9% годовых, плату за обслуживание карты - 590 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей, плату за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойку при неоплате минимального платежа – 19% годовых, иные платы.

<дата обезличена> Чистякова С.В. активировала карту путем снятия денежных средств с карты, следовательно, кредитный договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен.

Условия данного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (со всеми приложениями), включающих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно пункту 5.6 Общих условий выдачи и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выдачи и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Плата за обслуживание кредитной карты предусмотрена Тарифами по кредитным картам.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор от <номер обезличен> года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен по адресу регистрации Чистяковой С.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на момент расторжения договора 19 января 2018 года составила 122 029 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 83 669 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 668 рублей 60 копеек, штрафные проценты – 12 691 рубль 33 копейки.

Указанный расчет принят судом как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер штрафных санкций, характер нарушения обязательства, размер кредитной задолженности, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 640 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 114 338 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 83 669 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 668 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 640 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 117 978 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░