Решение от 24.05.2024 по делу № 2-120/2024 (2-2200/2023;) от 23.08.2023

Дело №

УИД №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Филипповой А.Ю., Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю., Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву К.Г., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», администрации <адрес> о запрете использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, в охранной зоне тепловых сетей, обязании установить дорожные знаки, перенести объекты, расположенные на земельном участке, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

         Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об освобождении охранной зоны тепловой сети от стоянок всех видов машин на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно; взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения (т.1 л.д. 4-6, т.2 л.д.95-96).

        Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Чувашской Республики. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации <адрес> на общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (т.1 л.д.1-2, т.2 л.д. 33-34).

        Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Ремэкс-Плюс» на ответчиков Филиппову А.Ю. и Чижову Т.Ю.. Гражданское дело передано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (т.2 л.д.125,131).

        С учетом уточнений ПАО «Т Плюс» в ходе судебного разбирательства требований, заявленных ДД.ММ.ГГГГ к Филипповой А.Ю., Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю., Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву К.Г., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», истец просил:

         - запретить ответчикам использовать части земельных участков с кадастровыми номерами: № находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером№ (являющиеся теплотрассой - № в качестве автомобильной стоянки по следующим координатам поворотных точек тепловой сети:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X координата	Y координата
1	2	3
ЗУ (1>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        - обязать ответчиков установить на земельных участках №, находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: № (являющиеся теплотрассой - <данные изъяты>) дорожные знаки «Стоянка запрещена» на каждом земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

        - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» осуществить перенос сушилок для белья, скамейки, качелей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ДД.ММ.ГГГГ, за пределы охранной зоны тепловых сетей;

         - взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения (т.8 л.д. 21-24).

      В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

      В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием - <адрес> Республики (концедент) передано ПАО «Т Плюс» (концессионер) движимое и недвижимое имущество.

       Согласно Приложению № Соглашения истцу передан объект - Новочебоксарские тепловые сети с кадастровым номером: № часть которого - подземные конструктивные сети, являющиеся теплотрассой - <данные изъяты>), расположенные в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, предназначенных для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

       В ходе внепланового обследования, проведенного в целях защиты жизни и здоровья граждан, проверки надежности функционирования системы теплоснабжения, было выявлено нарушение действующих правовых норм, выразившееся в размещении в охранной зоне тепловых сетей автомобильной стоянки на вышеуказанных земельных участках кадастровыми номерами: №

        В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание кадастровых услуг, заключенного ПАО «Т Плюс», ООО «Чеб-Кадастр» подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по установлению факта нахождения автопарковки, ее границ в районе домов №№ и № по б<адрес>, в гранийцах охранной зоны теплосети №

        Согласно заключению кадастрового инженера, в охранной зоне тепловых сетей расположена автостоянка общей площадью <данные изъяты>. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X координата	Y координата
1	2	3
ЗУ (1>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

       Акт осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, заключение кадастрового инженера, акт осмотра земельного участка подтверждают фактическое использование части земельного участка для парковки автомобилей на вышеуказанных земельных участках.

       Кроме того, в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: №, часть которого - подземные конструктивные сети, являющиеся теплотрассой - № расположенные в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположены сушилки для белья (2 штуки), качели детские, скамейка.

       Спорные объекты создают препятствия в проведении организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной штатной р работы тепловых сетей, их сохранение и предотвращение от несчастных случаев.

       Исковые требования заявлены к ответчикам - собственникам жилых помещений домов <адрес>, участвовавшим в создании спорной площадки автопарковки, к управляющей организации - ООО «Ремэкс-Плюс», в управлении которого находятся дома № <адрес>, со ссылкой на положения ст.ст.30, ч.3 ст.36, 161,162 ЖК РФ, подпп.3 п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197 (т.1 л.д. 4-6, т.2 л.д.95-96, т.8 л.д.21-24).

       В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.9 л.д. 15).

       В судебном заседании представитель истца - ПАО «Т Плюс» Евтух М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, приведенным в исковом заявлении (т.8 л.д.21-24) и в письменных пояснениях, представленных в суд (т.8 л.д. 23-28).

       Ответчик Филиппова А.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, приведенные в письменных пояснениях (т.2 л.д. 65-72, т.5 л.д.45). Пояснила, что в связи с обращением истца в суд с данным иском она, как и другие ответчики, не ставит свой автомобиль в охранной зоне. Ранее ответчик пояснила, что она и другие собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> - Филиппов И.А., Дождиков Н.А., Карсаков Д.М., Карсаков М.Н., Карандашов И.И., С. Н.В., Синдюков В.А., Собачкин Ф.Е., Яковлев Г.К., Макаров Е.С., А. В.И., Баранова К.В. участвовали в благоустройстве придомовой территории <адрес>, в организации площадки для парковки автомобилей. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации автопарковки не было, соответствующее разрешение администрации города не было получено. У жильцов <адрес> б<адрес> имелась необходимость в создании экопарковки, так как мест, выделенных для парковки автомобилей при строительстве домов № <адрес>, недостаточно, автомобили ставили на газон. На придомовой территории указанных домов осуществляется движение к лицею и детскому саду, на спорной парковке ставят автомобили не только собственники помещений в домах № <адрес>, но и иные лица. Полагает, что демонтаж покрытия спорной автопарковки возможен в случае необходимости при обслуживании истцом теплотрассы. Считает, что она не является надлежащим ответчиком. Истец - ПАО «Т Плюс» является ответственным лицом по защите охранной зоны.

       Ответчик Чижова Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Чижова Н.Н. на основании доверенности (т.5 л.д.38), в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, приведенные в письменных пояснениях, в отзывах и дополнениях к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 154, т.4 л.д.134-136, т.5 л.д. 47-52, т.6 л.д.55-58,81-83). Просит исключить ее и супруга - Чижова Н.Н. из числа ответчиков, так как они не являются надлежащими ответчиками, не участвовали в организации спорной парковки, конкретные границы которой не установлены, не ставят автомобиль в охранной зоне. Чижова Т.Ю. не является собственником помещения в домах, расположенных на спорных земельных участках, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Полагает, что надлежащими ответчиками по заявленному спору являются администрация <адрес> либо управляющая организация. В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие угрозы аварийной ситуации, невозможность подхода и подъезда истца к объектам тепловой сети на спорной территории земельных участков, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, требование истца является неправомерным. Истец не реализовал право на размещение доступной информации об охранной зоне. Истцом не было предпринято мер по ограждению охранных зон тепловых сетей в нарушение положений ст.210 ГК РФ, п.п.1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197. Истцом также не представлены доказательства того, что заявленные им объекты (сушилка для белья, скамейка, качели детские) создают препятствия в проведении мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей.        

        Ответчик Дождиков Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.8 л.д.1-2). Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что он и другие жильцы многоквартирных домов не являются надлежащими ответчиками по делу. Информация о запрете использования земельных участков отсутствовала. Истец не принимал мер по охране объекта тепловых сетей в нарушение п.2 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы охранной зоны не известны. После обращения истца в суд с данным иском он перестал ставить свой автомобиль на спорную автостоянку.          

        Представитель ответчика - администрации <адрес> Республики, третьих лиц - Управления городского хозяйства администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Лебедева Т.Н., действующая на основании соответствующих доверенностей (т.9 л.д.18-21) в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Со ссылкой на положения ст.36, ст.161 ЖК РФ, п.п. 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ №, полагает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Содержание всех элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, независимо от того, упомянуты ли он в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме. Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории МКД, осуществляется силами и за счет собственников помещений МКД с учетом положений Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других документов (т.9 л.д. 71-72).

       Ответчик - ООО «Ремэкс-Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление (т.8 л.д. 20), в котором указал, что только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Документов, свидетельствующих о принятии собственниками помещений многоквартирных домов <адрес> решения об организации на придомовой территории ограждений на автостоянке не принималось. ООО «Ремэкс-Плюс» не принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № Обязанность управляющей организации по выполнению требуемых истцом работ в отсутствие соответствующего решения собственников правовыми нормами не предусмотрена. Полагает, что в силу норм жилищного законодательства, норм о технической эксплуатации тепловых сетей теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения. Истцом не было совершено действий, направленных на организацию ограждений в границах охранных зон тепловых сетей на придомовой территории. Доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, невозможности подхода к объектам тепловых сетей отсутствуют. Истец не доказал наличие нарушения его прав действиями ответчика (т.8 л.д. 20).

       Ответчик А. К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, указав, что фактически на части придомовой территории возле многоквартирного <адрес> имеются элементы экопарковки (бетонная газонная решетка). Истцом не доказан факт нарушения прав действиями ответчиков. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (т.5 л.д.84).

        Ответчик Карсаков Д.М. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что является собственником доли в праве на жилое помещение в <адрес>, пользуется организованной возле дома стоянкой, как и другие автовладельцы, которые паркуют автомобили, когда приезжают к детскому саду. Парковочных мест для автомобилей без спорной автостоянки недостаточно (т.4 л.д. 137-139).

        Третье лицо - Егорова Н.Н., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.59-60) поддержала доводы ответчиков, пояснила, что на придомовой территории домов <адрес> недостаточно мест для парковки автомобилей. Каких-либо опознавательных знаков на месте парковки никогда не было.

       Третье лицо - Брызгалова Т.В., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 137-139) поддержала исковые требования, пояснила, что является собственником жилого помещения в <адрес>-за спорной автопарковки происходят споры между владельцами автомобилей.

        Третье лицо Набер М.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, явку представителя не обеспечили.

       Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

        В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> Республики (концедент) передано ПАО «Т Плюс» (концессионер) движимое и недвижимое имущество.

        Согласно Приложению № к Соглашению истцу передан объект - Новочебоксарские тепловые сети с кадастровым номером: № часть которого - подземные конструктивные элементы, являющиеся теплотрассой - № расположены, в том числе, на земельном участке, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.9-19).

       Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, относятся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома (т.2 л.д. 136-150, 151-164).

      Ответчик - ООО «Ремэкс-Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Чувашская Республика, <адрес> согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> и многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-42).

      Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № установлено ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - публичный сервитут для размещения Новочебоксарских городских тепловых сетей с кадастровым номером: №, в целях обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения социально-значимых объектов в пользу ПАО «Т Плюс» (т.1 л.д. 145, 160).

       Из пояснений истца, представленных доказательств - акта обследования тепловых сетей ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании тепловых сетей, земельных участков в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс» обнаружена автомобильная стоянка ориентировочной площадью <данные изъяты>м., что ограничивает беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует проведению ремонтных работ в отношении объекта теплоснабжения     (т.2 л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации - ООО «Ремэкс-Плюс» ПАО «Т Плюс» направляло письмо о принятии мер к демонтажу автомобильных стоянок из охранной зоны квартальных тепловых сетей возле домов <адрес>, размещение которых не было согласовано с владельцем инженерных коммуникаций (т. 1 л.д. 123). Требования оставлены без удовлетворения.

      На обращения истца ООО «Ремэкс-Плюс»» был направлен ответ об истребовании из администрации <адрес> сведений о предоставлении документации, разрешающей благоустройство автомобильной парковки по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 126).      

      В соответствии с договором на оказание кадастровых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Т Плюс» и ООО «Чеб-Кадастр», кадастровым инженером изготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-103,106-109), согласно которому объект - автопарковка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами: <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в пределах территории зоны с особыми условиями использования с реестровым номером № теплотрассы - № (от 69-36 до 70-3). По результатам геодезической съемки и анализа сведений из ЕГРН выявлено, что автостоянка (автопарковка) представляет собой асфальтированное покрытие, расположенное на вышеуказанных земельных участках, входит в границы охранной зоны тепловой сети, площадь наложения - №., согласно приложенной схеме, содержащей сведения о характерных точках границ земельных участков:         

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X координата	Y координата
1	2	3
ЗУ (1>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

      В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу произведено дополнительное обследование спорных земельных участков в охранной зоне тепловых сетей представителем истца в присутствии ответчиков по делу - Филипповой А.Ю., Чижовой Т.Ю., согласно акту обследования тепловых сетей ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.130-132), из содержания которого и приложенных фотоснимков, следует, что на земельном участке, в границах охранной зоны тепловых сетей ПАО «Т «Плюс» расположены стоянка автомобильная, мусорный контейнер, детская площадка, сушилка.

      К объектам благоустройства, согласно Правилам благоустройства территории <адрес> Республики, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N С № относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки автостоянок; контейнерные площадки для коммунальных отходов.

       В соответствии с порядком организации парковочных мест на придомовых территориях, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о согласовании проекта схемы размещения парковки принимается администрацией <адрес>.      

      Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, сведений, предоставленных администрацией <адрес>, третьего лица - МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес>» (т.2 л.д.116,176-177), следует, что решение собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах на общем собрании в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, не принималось по вопросу организации парковочных мест на спорных земельных участках.

       Разрешение на размещение автопарковки на спорных земельных участках администрацией <адрес> не выдавалось, на дежурном плане <адрес> спорные объекты - парковочные места отсутствуют.

       Площадка для парковки автомобилей была создана собственниками помещений многоквартирных домов <адрес>, в том числе, ответчиком Филипповой А.Ю., без соблюдения установленного порядка. Ответчиком Филипповой А.Ю. не оспаривается данное обстоятельство.

        Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе одного из собственников жилого помещения Чижова Н.Н., принято решение о выделении части имеющейся придомовой парковки под одно парковочное место инвалиду (Чижову Н.Н.) с установкой знака «Парковка» и табличкой «Инвалид» за счет средств по статье «Текущий ремонт общего имущества» (т.2 л.д. 155-156, т.5 л.д.42,42).

         Договорами управления многоквартирными домами № заключенными ООО «Ремэкс-Плюс» с собственниками помещений, предусмотрено проведение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и придомовой территории, с элементами благоустройства (т.5 л.д.72-82).

        Факт расположения заявленных истцом в исковом заявлении объектов в охранной зоне тепловых сетей на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела судом не оспорен ответчиками. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем координаты части земельных участков, расположенных в границах охранной зоны тепловых сетей, не представлено.

       Вопреки доводам ответчиков, имеет место нарушение прав истца.

       Нарушение охранных зон ограничивает ПАО «Т Плюс» в возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев (в случае прорыва теплотрассы).

       То обстоятельство, что не установлены все собственники автомобилей, пользующиеся спорной автостоянкой, не препятствует разрешению спора по заявленным исковым требованиям.

       Размещение парковки, детской площадки, иных объектов благоустройства в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

       Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пункте 5 Типовых правил определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Действующее нормативное правовое регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе объектов благоустройства, детских и спортивных игровых площадок.

       Спорные объекты благоустройства в границах охранной зоны тепловой сети размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах.

       Заслуживают внимания доводы ответчиков Чижовой Т.Ю., Дождикова Н.А., Филипповой А.Ю. о том, что они и иные собственники помещений многоквартирных домов не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям, в том числе, в связи с тем обстоятельством, что ответчики Чижова Т.Ю., Чижов Н.Н., Дождиков Н.А. не участвовали в организации автостоянки (автопарковки), не используют спорный объект по назначению.

       Бесспорных доказательств, подтверждающих участие иных собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>, привлеченных к участию в качестве ответчиков по делу, в организации, устройстве площадки автостоянки, в деле не имеется.

       При определении надлежащего ответчика по существу спора суд учитывает следующие нормы жилищного законодательства.

       Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        Частью 1.1 статьи 161 ЖК предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

       Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

       С учетом вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», на которое законом возложена обязанность по содержанию земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные дома.

     В данном случае, управляющей организацией - ООО «Ремэкс-Плюс» не были приняты необходимые меры к недопущению организации автопарковки, неразрешенного использования спорных земельных участков в целях надлежащего их содержания.

       При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования о запрете ответчику - ООО «Ремэкс-Плюс» использовать части земельных участков с кадастровыми номерами: № находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: № (являющиеся теплотрассой - № в качестве автомобильной стоянки по следующим координатам поворотных точек тепловой сети:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X координата	Y координата
1	2	3
ЗУ (1>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        а также об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» перенести сушилки для белья, скамейки, качелей, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №, за пределы вышеуказанной охранной зоны тепловых сетей.

       Требование истца об обязании ООО «Ремэкс-Плюс» установить на земельных участках №, находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: № (являющиеся теплотрассой - № дорожные знаки «Стоянка запрещена» на каждом земельном участке является обоснованным, направлено на защиту нарушенного права истца, обеспечение установленного законом запрета на размещение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловых сетей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в числе прочего, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения, а также потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (статья 23.2 этого закона).

       Запрет размещения стоянок в охранных зонах тепловых сетей направлен как на обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, так и на обеспечение безопасности дорожного движения, чему будет способствовать установка запрещающего знака.

       Вопреки доводам ответчика - ООО «Ремэкс-Плюс», приведенным в письменном отзыве, выполнение требований закона, устанавливающих определенный порядок пользования земельным участком, не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) решения собрания собственников многоквартирного дома, уполномочивающего управляющую домом организацию на совершение таких действий.

       Установление запрещающего дорожного знака «Стоянка запрещена» силами управляющей организации с учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует надлежащему содержанию многоквартирных домов и направлено исключительно на дальнейшее недопущение размещения в охранной зоне тепловых сетей парковки автомобилей.

       Учитывая обстоятельства дела, срок вступления решения в законную силу, неоднократные обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении выявленных нарушений, суд считает достаточным для исполнения решения заявленный истцом срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

       Исковые требования к ответчикам - администрации <адрес>, Филипповой А.Ю., Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю., Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву К.Г., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В. не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный судом срок до его фактического исполнения

        В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

       Согласно п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        С учетом обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» штрафные санкции -неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в установленный решением суда срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика - ООО «Ремэкс-Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                             

                                                  р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X ░░░░░░░░░░	Y ░░░░░░░░░░
1	2	3
░░ (1>
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - № ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.