Решение по делу № 7-2906/2022 от 06.10.2022

Дело № 7-2906/2022

(в районном суде дело № 12-636/2022) Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 16 ноября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года в отношении

Конновой Д. В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310121120600006883 от <дата> Коннова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Конновой Д.В. установлена в том, что 29 октября 2021 года в 01 час. 03 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства «Пежо 307», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Коннова Д.В.

Решением судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года постановление 0321695№... от 16 декабря 2021 года в отношении Конновой Д.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года решение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года отменено, жалоба возвращена в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 25 августа 2022 года, которым постановление должностного лица 0321695№... от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Коннова Д.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указала, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в пользовании иного лица.

Коннова Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Конновой Д.В.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №... к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 29 октября 2021 года в 01 час. 03 мин. 22 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Пежо 307», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Коннова Д.В., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/21-05-2021/64503610, со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Действия Конновой Д.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Конновой Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Коннова Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, судом учтено, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Представленные защитником Конновой Д.В. документы, а именно: договор аренды транспортного средства от 11 января 2021 года, акт приема-передачи; страховой полис, письмо Дубинина М.А., копии чеков о банковских операциях, расписки Конновой Д.В., копии постановлении о привлечении Дубинина М.А. к административно ответственности, за совершение 24 марта 2022 года административных правонарушений, оценены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не подтверждают нахождение в пользовании Дубинина М.А. транспортного средства «Пежо 307», государственный регистрационный знак №... собственником которого является Коннова Д.В., на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

    Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы суд отказал в опросе свидетеля Дубинина М.А., сославшись на то, что защитник не может участвовать в судебном заседании как свидетель, не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку в силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает допрос защитника, участвующего в деле, в качестве свидетеля, поскольку его нельзя считать незаинтересованным по делу лицом.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечении Конновой Д.В. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Конновой Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 августа 2022, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Конновой Д.В. оставить без изменения, жалобу Конновой Д.В. – без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Охотская