Решение по делу № 2а-150/2018 от 28.11.2017

Дело № 2а- 150 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атоева Неъматулло Саидхуджаевича к УМВД России по г.Магнитогорску об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Атоев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить решение УМВД России по г.Магнитогорску о сокращении срока временного пребывания в РФ от 15.11.2017, принятое в отношении него.

В обоснование искового заявления указал, что не согласен с оспариваемым решением. Считает, при принятии данного решения административным ответчиком не было учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, наличие у него семьи - супруги и несовершеннолетних детей, которая являются гражданами России, а также наличие у административного истца жилья в <адрес> и напротив отсутствие семьи и имущества в Республики <данные изъяты>. Полагает, решение административного ответчика влечет серьезное вмешательство в права административного истца на уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Административный истец Атоев Н.С. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного истца – Берсенева Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования административного иска, представила письменные пояснения по иску.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Финагина Н.К. в судебном заседании поддержала требования административного иска, пояснила, что является супругой Атоева Н.С., с которым фактически проживают вместе одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, административное исковое заявление Атоева Н.С. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, Атоев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Республики <данные изъяты>, в период с 21.08.2013 по 21.08.2016 проживал на территории РФ по разрешению на временное проживание №, выданному УФМС России по Челябинской области.

С 2016 года по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ в миграционный орган не обращался.

Решением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 15.11.2017 гражданину Республики <данные изъяты> Атоеву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращен срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п.3 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение Атоевым Н.С. срока временного пребывания на территории РФ, а именно: Атоев Н.С. пребывал на территории РФ 178 суток суммарно с 13.02.2017 до 07.05.2017, с 07.05.2017 до 04.08.2017, с 04.08.2017 до 11.08.2017, т.е. превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Факт нахождения Атоева Н.С. на территории Российской Федерации с превышением установленного срока временного пребывания подтверждается сведениям АС ЦБДУИГ и не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.

Таким образом, Атоев Н.С. нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Атоев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Финагиной Н.К., супруги имеют трех несовершеннолетних детей: А.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец проживает с супругой и детьми в квартире по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу, его супруге и детям.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений административного истца и заинтересованного лица, подтверждаются свидетельством о регистрации брака, свидетельствами о рождении детей, актом о совместном проживании от 11.11.2017, 19.01.2018, характеристикой ученицы МОУ «СРШ №» А.А.Н. Выпиской из ЕГРН, показаниями свидетеля Т.Л.Е. в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суд полагает, что сокращение срока временного пребывания Атоеву Н.С., имеющему в Российской Федерации семью: супругу и детей - граждан РФ, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства миграционным органом не представлено доказательств того, что решение в отношении Атоева Н.С. от 15.11.2017 года принято при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что пребывание Атоева Н.С. на территории РФ представляет опасность для общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц в Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по г. Магнитогорску о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Таджикистан не обусловлено крайней необходимостью и создает препятствия для реализации прав и свобод Атоева Н.С. на личную семейную жизнь, проживание со своими супругой и детьми, нуждающимися в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, то есть не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При принятии данного решения УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в отсутствие действительной необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в права заявителя на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Атоева Н.С. отменить решение, утвержденное заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 15 ноября 2017 года, о сокращении срока ему временного пребывания как иностранному гражданину в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Атоева Неъматулло Саидхуджаевича удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 15.11.2017 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Атоеву Неъматулло Саидхуджаевичу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: