Решение от 22.11.2023 по делу № 33-8581/2023 от 07.11.2023

№ 33-8581/2023

дело 2-553/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Юрия Алексеевича на определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по иску Белашенко Веры Григорьевны к Иванову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

установил:

решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 июля 2023 года исковые требования Белашенко В.Г. к Иванову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворены.

Взысканы с Иванова Ю.А. в пользу Белашенко В.Г. сумма ущерба – 21 033 рубля, расходы за вызов специалиста управляющей компании на осмотр – 150 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 6 000 рублей, оказание юридической помощи – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 830 рублей 99 копеек, почтовые расходы – 680 рублей. Возвращена Белашенко В.Г. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме – 3 969 рублей 01 копейка. Взысканы с Иванова Ю.А. в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы за проведение судебной экспертизы – 17 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Иванов Ю.А., обратился с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2023 года заявление Иванова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 июля 2023 года по иску Белашенко В.Г. к Иванову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Иванов Ю.А. просит определение Промышленного районного суда города Оренбурга отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 июля 2023 года, ссылаясь на несвоевременность составления мотивированного решения.

В возражениях на частную жалобу истец Белашенко В.Г. просит определение суда оставить без изменения, указывая, что текст решения суда был изготовлен своевременно и вручен сторонам без каких либо нарушений, все доводы ответчика являются надуманными и влекут затягивание исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность определения, суд не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решение Промышленного районного суда города Оренбурга по иску Белашенко В.Г. к Иванову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры постановлено 28 июля 2023 года, мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Следовательно, последним днем для обжалования вышеупомянутого решения являлось 04 сентября 2023 года.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба ответчиком сдана на почтовое отделение 05 сентября 2023 года, т.е с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Доводы частной жалобы о том, что причиной пропуска процессуального срока, явилось несвоевременное составление мотивированного решения, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Вышеуказанные положения отражены также в пункте 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Решение Промышленного районного суда города Оренбурга вынесено 28 июля 2023 года, мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года и с учетом нерабочих дней, этот срок составил не более пяти дней, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Направляя ответчику копию решения по месту его жительства, суд исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по своевременному направлению сторонам копии судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, свидетельствующее о направлении копии решения 09 августа 2023 года и получении данного решения ответчиком 14 августа 2023 года. Мотивированное решение также составлено в установленный законом срок – 04 августа 2023 года и иных объективных доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, сведений о наличии уважительных причин, пропуска процессуального срока заявителем жалобы не представлено, получение копии мотивированного решение ответчиком 14 августа 2023 года свидетельствует, о том, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с судебным актом и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что копия решения представителем Иванова Ю.А. – Артамоновым В.А. получена в конце августа 2023 года не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку как указывалось выше копия решения получена самим Ивановым Ю.А. 14 августа 2023 года и тот факт, что он является инвалидом, не свидетельствует, что он не мог своевременно обжаловать решение суда, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Иванов Ю.А. в указанный период находился в лечебном учреждении, либо по состоянию здоровья, не мог самостоятельно обжаловать решение суда, не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.11.2023