Решение от 30.11.2021 по делу № 1-702/2021 от 29.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 ноября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого Авдеева А.Н., защитника Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-004854-79 (номер производства 1-702/2021) в отношении:

Авдеева Артема Николаевича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часа 16.09.2021 до 07.30 часов 17.09.2021 Авдеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома 0 по пр. (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С, а именно электроскутер «Спорт 1997» («Sport1997») стоимостью 30000 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб. Похищенное имущество Авдеев А.Н. выкатил из подъезда, на похищенном имуществе скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Авдеев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого Авдеева А.Н. от дачи показаний, судом исследованы показания Авдеева А.Н., данные им в качестве подозреваемого 07.10.2021 (т. 1 л.д. 81-84), обвиняемого 08.10.2021 (т. 1 л.д. 103-105), 26.10.2021 (т. 1 л.д. 131-134), из содержания которых установлено, что Авдеев А.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ночь с 16 на 17 сентября 2021 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда поругался со своей сожительницей и пошел в гости к своей дочери, проживающей по пр-ту (данные изъяты). Когда проходил по пр. (данные изъяты), заметил, как мужчина входит в подъезд данного дома, посчитав, что мужчина зашел в подъезд, где живет его дочь, он зашел в подъезд за мужчиной, поднялся на второй этаж, так как дочь жила на втором этаже, понял, что зашел не в тот подъезд, и решил уйти из подъезда. Когда спустился вниз, заметил, что около лестничной клетки слева от входа в подъезд стоит электроскутер «Спорт 1997» бело-красного цвета, который он решил похитить. Он выкатил электроскутер из подъезда, оторвал провода, подключил их, завел и уехал на работу в гараж, который расположен в районе (данные изъяты). Электроскутер он поставил в гараж и больше на нем не катался. С ним в гараже работают А. и Б., которым он сказал, что электроскутер принадлежит ему, вырванные провода объяснил тем, что поругался с сожительницей, которая забрала ключи от скутера. 04.10.2021 к нему обратился А., попросил продать электроскутер, так как хотел починить его и кататься на нем. Поскольку ему нужны были денежные средства, он согласился, договорились, что он продаст электроскутер за 10000 рублей. А. передал ему 500 рублей, остальные сказал, передаст позже. Вырученные деньги хотел потратить на личные нужды. О том, что похитил электроскутер, никому не говорил.

В ходе проверки показаний на месте 07.10.2021 Авдеев А.Н. указал на первый подъезд дома №0 по пр-ту (данные изъяты), где при входе в подъезд с левой стороны от лестничного пролета стоял электроскутер, который он похитил (т. 1 л.д. 86-90).

Исследованные показания в ходе предварительного расследования Авдеев А.Н. в полном объеме подтвердил в суде.

Вина Авдеева А.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний Авдеева А.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей А., Б., Г., Ш., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С. на предварительном следствии от 04.10.2021 (т. 1 л.д. 36-39), 26.10.2021 (т. 1 л.д. 117-118), 26.10.2021 (т. 1 л.д. 122-123) установлено, что проживает по пр. (данные изъяты). 04.05.2021 ее сожитель Г. приобрел электроскутер «Sport 1997» в корпусе бело-черно-красного цветов за 30000 рублей на сайте «данные изъяты». На электроскутере была установлена заводская сигнализация, он заводился ключом, оба ключа находились у Г.. Электроскутер всегда оставляли на первом этаже под лестницей, слева от лестничного пролета, и никогда не пристегивали к перилам, ставили только на сигнализацию. 16.09.2021 около 21.00 часа Г. приехал домой на электроскутере и оставил его в подъезде. 17.09.2021 около 07.30 часов они обнаружили отсутствие электроскутера. Они и соседи не слышал, чтобы срабатывала сигнализация. Причиненный ущерб в сумме 30000 рублей для их семьи является значительным, поскольку она не работает, заработная плата сожителя составляет около 45000 рублей в месяц, на которые они приобретают продукты питания, одежду, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии электроскутер был возвращен с вырванными проводами.

Свидетель Г., который является сожителем потерпевшей С., в ходе предварительного следствия 04.10.2021(т. 1 л.д. 51-53) дал аналогичные с потерпевшей С. показания.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 07.10.2021 (т. 1 л.д. 58-60) установлено, что он работает с Авдеевым А.Н. в гараже по ул. (данные изъяты). Он видел в гараже электроскутер ««Sport 1997» красно-бело-черного цвета, который был в нерабочем состоянии, так как у него были оторваны провода на руле. Он знал, что электроскутер принадлежит Авдееву А.Н.. По рассказам других рабочих он знал, что Авдеев А.Н. сам катается на нем, приводя в движение с помощью педалей, либо отталкиваясь одной ногой, как на самокате. 04.10.2021 он предложил Авдееву А.Н. приобрести элетроскутер, починить его и самому кататься. Авдеев А.Н. согласился, они договорились, что Авдеев А.Н. продаст электроскутер за 10000 рублей. Авдеев А.Н. объяснил, что жена забрала ключи от электроскутера, поэтому, чтобы завести его, ему пришлось вырвать провода и завести напрямую. О том, что электроскутер похищен, не знал. Электроскутер находился у него, выдал его добровольно.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии 22.10.2021 (т. 1 л.д. 114-115) установлено, что он работает у ИП (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), у которого несколько месяцев работал с Авдеевым А.Н., который периодически употреблял спиртное. В середине сентября 2021 года около 09.00 часов, когда он пришел на работу, увидел около гаража Авдеева А.Н. на электроскутере, который находился в алкогольном опьянении и пояснил, что поругался с женой, она отобрала ключи от электроскутера, поэтому ему пришлось оторвать провода. Авдеев А.Н. предлагал ему приобрести электроскутер, но он отказался и Авдеев А.Н. оставил электроскутер в гараже. В конце сентября - начале октября 2021 года к ним на работу устроился А., которому Авдеев А.Н. предложил приобрести электроскутер и они договорились о продаже. А. часть денег отдал Авдееву А.Н.. О том, что электроскутер был похищен, не знал.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии 07.10.2021 (т. 1 л.д. 92-95) установлено, что 02.09.2021 она познакомилась с Авдеевым А.Н. и с этого же дня они стали проживать вместе. 11.09.2021 она выгнала Авдеева А.Н., так как он постоянно выпивал спиртное. После этого Авдеев А.Н. постоянно приходил к ней, просился переночевать. Охарактеризовала Авдеева А.Н., как злоупотребляющего спиртными напитками, постоянного места работы не имеющего, в состоянии алкогольного опьянения высказывал оскорбления, врал.

Вина Авдеева А.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 17.09.2021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 21.00 часа 16.09.2021 до 07.30 часов 17.09.2021 неустановленное лицо, находясь в первом подъезде дома №0 по пр-ту (данные изъяты), тайно похитило имущество С., причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (т. 1 л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей С., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №10955 от 17.09.2021 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.09.2021 установлено, что объектом осмотра является подъезд №0 дома № 0 по пр-ту (данные изъяты). Участвующая при осмотре потерпевшая С. указала, что на первом этаже при входе в подъезд слева от лестничного пролета располагался электроскутер «Sport1997». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-10).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 40) у потерпевшей С. изъята документация о технических характеристиках электроскутера «Sport1997», чек по операции (данные изъяты) (т. 1 л.д. 41-43), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 44-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 61) у свидетеля А. изъят электроскутер «Sport1997» (т. 1 л.д. 62-64), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 65-68), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69), в последствии опознан потерпевшей С. (т. 1 л.д. 119-120) и возвращен по принадлежности потерпевшей С. (т. 1 л.д. 121).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый Авдеев А.Н. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 07.10.2021 в 12 часов 00 минут (т. 1 л.д. 71-74).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении Авдеева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 109-111).

Постановлением следователя от 25.10.2021 установлено правильным считать предмет хищения электроскутер «Спорт 1997» («Sport1997») (т. 1 л.д. 116).

Оценивая признательные показания подсудимого Авдеева А.Н., данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Авдеева А.Н. заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Авдеев А.Н. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Авдеева А.Н. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей С., показания свидетелей Г., А., Б., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого Авдеева А.Н., поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Авдеева А.Н. в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Суд также признает достоверными показания свидетеля Ш. и учитывает её показания в приговоре в части характеристики личности подсудимого Авдеева А.Н.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Авдеева А.Н. и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Авдеева А.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. Авдеев А.Н. умышленно, тайно совершил кражу имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей С., отсутствие у нее работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Авдеева А.Н., суд установил, что Авдеев А.Н. на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 16, 17), (данные изъяты) на воинском учете (т. 2 л.д. 11), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Авдеев А.Н. должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Авдеевым А.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Авдеев А.Н. характеризуется как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 216).

Начальником ФКУ ИК-0 (данные изъяты) Авдеев А.Н. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 219-221).

По месту работы ИП (данные изъяты) Авдеев А.Н. характеризуется как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 224).

Согласно информации УИИ (данные изъяты), Авдеев А.Н. состоял на учете (данные изъяты) (т. 1 л.д. 207).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, в том числе, при проверке показаний на месте 07.10.2021 (т. 1 л.д. 86-90), что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, полное признание Авдеевым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Авдееву А.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку Авдеев А.Н. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно: по приговорам суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 181-184), от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 185-197).

При назначении наказания Авдееву А.Н. суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Авдеева А.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено значимого влияния на действия подсудимого алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Авдеевым А.Н. преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Авдееву А.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Авдееву А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к Авдееву А.Н. не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому Авдееву А.Н. положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Авдееву А.Н. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сведения о личности Авдеева А.Н., в том числе, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает невозможным исправление Авдеева А.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и поэтому не применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также учитывает, что Авдеев А.Н. совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, с учетом постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000, тем самым должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное ему доверие и вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и его нежелании вставать на путь исправления. Кроме того, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 на 128 дней лишения свободы, в связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Авдееву А.Н., назначенного по совокупности приговоров с приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, которым он осужден при особо опасном рецидиве, с учетом постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая имущественное положение Авдеева А.Н., который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать самостоятельный заработок, не имеет иждивенцев, имеет одно кредитное обязательство, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1. ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «Sport1997», ░░░░░░░░░░░░░ «Sport1997», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Sport1997», ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░