Решение по делу № 33а-4687/2020 от 21.05.2020

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-4687/2020

25RS0№-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования, удовлетворены. Прекращено действие права на управления транспортными средствами ФИО1, по водительскому удостоверению серии 253640816 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЭО № МЭО ГИБДД УМВД России по ПК.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения прокурора ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством в обоснование своих доводов указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 наблюдается у врача-нарколога Краевой психиатрической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов, средняя стадия. Воздержание», врача не посещает. Имеющееся у ответчика заболевание является препятствием для управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица ЭО № МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, ГБУЗ «КПБ№» извещенных надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ Закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 2536408165 на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1».

Согласно справке ГБУЗ «КПБ№» ФИО1 наблюдается у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов, средняя стадия. Воздержание».

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом наркологом в инфекционной больнице. Выставлен диагноз: «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов. Начальная стадия. Активная зависимость», однако у врача нарколога не наблюдался.

С ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача нарколога с целью наблюдения. С этого времени у врача нарколога наблюдался не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача нарколога с целью получения направления на стационарное лечение. Дано направление в КНД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен выписной эпикриз КНД <адрес>, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Систематическое употребление. Средняя стадия». F 11.25.2. «Синдром отмены опиоидов неосложненный». F11.30.

ДД.ММ.ГГГГ получен выписной эпикриз КНД <адрес>, согласно которому ФИО1 вновь находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Систематическое употребление. Средняя стадия». F 11.25.2. Синдром отмены опиоидов неосложненный». F11.30.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача нарколога с целью получения справки на водительское удостоверение. Справка не выдана. Рекомендовано наблюдение у врача нарколога, однако у врача нарколога не наблюдался.

ДД.ММ.ГГГГ получен выписной эпикриз КПД <адрес>, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиодов. Средняя стадия. Воздержание» F 11.20.2. Наблюдался у врача нарколога до июня 2010 не регулярно с перерывами более 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача нарколога с целью наблюдения. Подписано информированное добровольное согласие на наблюдение. Регулярно наблюдался у врача нарколога до июля 2014, однако в июле 2014 по назначенной явке врача не явился, с этого времени у врача нарколога не наблюдается.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания «Синдром зависимости от опиодов. Средняя стадия», свидетельствующего о непосредственной угрозе для безопасного дорожного движения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, надлежащее уведомление лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, в том числе, ответчика, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего представителя) и поездки на отдых, являются исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен судебной коллегией как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в связи с рассмотрением дела в его отсутствие он не мог реализовать право представлять доказательства, а именно ходатайствовать о проведении экспертизы, либо самостоятельно пройти обследование, также отклоняются, поскольку в течение срока рассмотрения дела имел возможность представить в суд дополнительные доказательства по делу, дать свои пояснения по существу заявленных требований как в устной, так и в письменной форме, а также мог реализовывать иные права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Кроме того, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2020 –оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи