Решение по делу № 2-175/2022 от 15.03.2022

Дело №2-175/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000213-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 19 апреля 2022 года.

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием представителя истца Беденко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденко Дианы Александровны к Жовнеру Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда в порядке ст.395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беденко Д.А. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Жовнеру Д.В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда. В обоснование своих требований указала, что решением Чертковского районного суда Ростовской области от 15.02.2016 года по гражданскому делу №2-65/2016, были частично удовлетворены заявленные исковые требования к Жовнеру Д.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП. Суд взыскал с Жовнера Д.В. в её пользу 409860 рублей. Чертковским районным судом Ростовской области по делу № был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, с 15.02.2016 года до настоящего времени Жовнер Д.В. пользовался её денежными средствами. Таким образом, она вправе требовать от Жовнера Д.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч.1 ст.395 ГК РФ. Просила суд взыскать с Жовнера Д.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182594 рубля.

Истец Беденко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Беденко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Жовнера Д.В., суд пришёл к следующему. Судом в адрес должника по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Жовнер Д.В., зная о наличии у него денежных обязательств, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Беденко Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Чертковского районного суда Ростовской области от 15.02.2016 года, вступившим в законную силу, с ответчика Жовнера Д.В. в пользу Беденко В.В. взыскано возмещение расходов на лечение в размере 9860 рублей, компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, всего - 409860 рублей.

На основании вышеуказанного решения взыскателю Беденко В.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Жовнера Д.В. в её пользу денежной суммы в размере 409860 рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов Бабенко С.Н. от 15.04.2022 года следует, что на основании исполнительного документа № от 23.03.2016, судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области 13.01.2022г. возбудил исполнительное производство № предмет исполнения моральный вред в размере 409860 рублей и передал в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.

Проценты, установленные ст.395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком Жовнером Д.В. установлен в ходе судебного разбирательства, то суд признаёт требование истца Беденко Д.А. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, в соответствии с расчётом, представленным истцом, с которым суд соглашается, которые составляют 182594,17 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4852 рубля исходя из цены иска по делу в 182594,17 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беденко Дианы Александровны к Жовнеру Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Жовнера Дмитрия Владимировича в пользу Беденко Дианы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 г. по 10.03.2022 г. в размере 182594 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Жовнера Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий: