Решение по делу № 33-14782/2022 от 27.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    О.В. Лахиной

судей                                 С.С. Абдуллиной

                                    И.М. Салимова

при секретаре                            Д.М. Ахмедьяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от дата, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1752000,00 рублей, сроком на 182 месяца под 11,1% годовых для оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ адрес. Обеспечением исполнения обязательства по возврату долга явился залог вышеназванных объектов недвижимости.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 Артёму ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 Артёмом ФИО3.

Взыскать с ФИО8 Артёма ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 1 755 109 руб. 90 коп., в том числе: 1 627 335 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 72 255 руб. 50 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 879 руб. 92 коп. – пени по просроченным процентам, 50 638 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 975 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, количество этажей 1(один), общая площадь 93,9 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 736 000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, судом не приняты меры для его надлежащего извещения, что лишило его возможности представить свой расчет кредитной задолженности с приложением доказательств внесения платежей. Имущество, на которое судом обращено взыскание, является единственным жильем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика и при отсутствии данных о его надлежащем извещении. При этом, судом первой инстанции не учтено, что конверт с извещением на судебное заседание вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», между тем на официальном сайте «Почта России» содержится информации о возврате корреспонденции с указанием причины невручения - «по иным обстоятельствам».

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным отказать в его удовлетворении. Согласно статье 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. К письменному ходатайству ФИО1 об отложении разбирательства дела не приложено доказательств болезни, а также доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что дело находится в производстве суда апелляционной инстанции с дата, в связи с назначением оценочной экспертизы приняло затяжной характер, при этом ответчик ни на одно судебное заседание (дата и дата) не являлся.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьёй 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заключенного дата кредитного договора №... ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 1752000,00 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ адрес, на срок 182 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,10% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога дома и земельного участка.

Кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога объектов недвижимости. Включение в кредитный договор условий о залоге имущества требованиям действующего гражданского законодательства не противоречит.

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами (выписка по счету) и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Ответчик представленный расчет кредитной задолженности не оспорил, свой расчет не представил, равно как и не предоставил доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из названной правовой нормы, ФИО2, как заемщик, должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям статей 809, 811, 819 ГК РФ независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1755109,90 рублей, в том числе: 1627335,97 рублей – задолженность по основному долгу, 72255,50 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4879,92 рублей – пени по просроченным процентам, 50638,51 рублей – пени по просроченному долгу.

Далее. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от дата№...-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В целях создания надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, с учетом заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, исходя из оснований предъявления иска определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата, принятого судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего значимые по делу обстоятельства, рыночная стоимость земельного участка составляет 780000,00 рублей, жилого дома – 3400000,00 рублей.

Признавая названное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, судебная коллегия исходит из того, что его выводы основаны на представленных материалах дела и на результатах экспертного осмотра объектов недвижимости, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделан вывод и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

В этой связи, поскольку судебная коллегия принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение эксперта, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанные выше объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной судебной экспертизы, которая составит 3344000,00 рублей (80% от 4180000,00 рублей).

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Ссылка ответчика на внесение платы по кредитному договору судебной коллегией проверена. В расчет кредитной задолженности включены внесенные ответчиком платежи. Доказательств того, что какие – либо платежи не были учтены Банком заемщиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что жилой дом, являющейся предметом ипотеки, это единственной жилье ответчика, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Доводы заявителя о том, что спорный дом является единственным местом жительства ответчика и его детей, правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьёй 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 28975,55 рублей (исходя из оплаченной суммы).

Кроме того, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы – 17500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 Артёмом ФИО3.

Взыскать с ФИО8 Артёма ФИО3 /паспорт №.../ в пользу ПАО Банк ВТБ /ОГРН 1027739609391/ задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 1755109,90 рублей, в том числе: 1627335,97 рублей – сумма основного долга, 72255,50 рублей - задолженность по плановым процентам, 4879,92 рублей – пени по просроченным процентам, 50638,51 рублей – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28975,55 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, количество этажей 1(один), общая площадь 93,9 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3344000,00 рублей.

Взыскать с ФИО8 Артёма ФИО3 /паспорт №.../ в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» /ОГРН 1080278004729/ расходы по проведение экспертизы – 17500,00 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 19 декабря 2022 года.