Решение по делу № 2-202/2024 (2-5446/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-202/2024 (2-5446/2023)

(43RS0001-01-2023-007478-26)

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суда г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при помощнике Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созинова А. В. к Локтину А. О., Сусловой И. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД,

Установлено:

С. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Локтину А.О., Сусловой И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

В обоснование иска указал, что истец является собственником помещения {Номер изъят} в МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}. {Дата изъята} на подъездах МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников, дата проведения собрания - {Дата изъята}, время проведения собрания - 19 часов 30 минут, инициатором проведения собрания выступал Локтин А. О.. На повестку общего собрания собственников были вынесены вопросы: об избрании председателя, секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов; о принятии решения о выполнении работ по капитальному ремонту; об утверждении локального сметного расчета на капитальный ремонт; об утверждении подрядчика для проведения капитального ремонта; об утверждении источника финансирования капитального ремонта, утверждении беспроцентной рассрочки подрядчиком; о порядке оплаты в случае невозможности полной оплаты из-за недостаточности денежных средств на спец. счете МКД; о выборе уполномоченного лица во взаимоотношения с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»; о выборе уполномоченного лица для подписания договора и других документов по капитальному ремонту; об определении места хранения протокола общего собрания собственников. Считает, что общее собрание собственников было проведено с нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собрания собственник оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} является незаконным и нарушают права и интересы всех собственников помещений, расположенных в доме по адресу: {Адрес изъят}, а в частности, интересы истца. При проведении общего собрания собственников были допущены следующие нарушения. Сообщение о проведении общего собрания собственников не было размещено на подъездах МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Для того чтобы зафиксировать данное нарушение собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, был составлен акт о нарушениях при организации проведения внеочередного собрания собственников помещений, расположенных в МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Считает, что способ оповещения собственников, выбранный Локтиным А.О., не правомерен. В сообщении о собрании от {Дата изъята} о проведении общего собрания собственников не определено место и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. На момент {Дата изъята} уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещено не было, что зафиксировано собственниками помещений МКД в акте о нарушении порядка уведомления собственников помещений о решениях принятых на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}. В бюллетенях, подписанных муниципальным образованием «Город Киров», отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, что является поводом для исключения его из числа голосов. Также в ряде бюллетеней данные сведения вписаны отличающимся почерком от почерка лица, заполнявшего основную часть информации в бюллетенях, что вызывает сомнения в подлинности данных бюллетеней и правомерности их учета их при подсчете голосов. Считает, что данные бюллетени должны быть исключены из числа голосов. В силу отсутствия кворума решение общего собрания считает неправомочным. В приложении к протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят} находится решение собственника Созинова А. В., которое истец не заполнял и не подписывал, в связи с чем, полагает, что все решения собственников, представленные в приложении к протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят}, являются подложными. В результате проведения данного собрания был заключен договор от {Дата изъята} на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Данный договор был заключен с ИП Кушнеровым А.С. {Дата изъята}, в соответствии с пунктом 1.4 которого срок выполнения работ - {Дата изъята}, следовательно, работы должны были быть выполнены в течение 46 дней. На момент {Дата изъята} ИП Кушнеров А.С. не приступил к выполнению работ договору от {Дата изъята}. Старт отопительного сезона 2023-2024 назначен на {Дата изъята}, следовательно, Кушнеров А.С. не успеет выполнить необходимые работы до начала отопительного сезона. В связи с чем, заключением данного договора собственникам помещений МКД может быть нанесен материальный ущерб и вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят}Э от {Дата изъята} работы, указанные в локальном сметном расчете № 2 «Капитальный ремонт системы отопления (подвал) МКД {Адрес изъят}» от {Дата изъята} не являются работами по капитальному ремонту инженерных сетей МКД в соответствии с требованиями нормативных документов.

С учетом уточнения, просит признать незаконным решение общего собрания собственник помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленного протоколом общего собрания от {Дата изъята} (том 2 л.д.1-3).

Представитель истца Созинова А.В. - адвокат Шурьев О.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивает на удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Локтина А.О. и третьего лица ИП Кушнерова А.С. по доверенности Суслов С.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, не признал, поддержал письменный отзыв на иск и дополнения к нему, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Локтин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Суслова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП Кушнеров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Лянгасово», МКУ «КЖУ», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписке ЕГРН Созинов А. В. является собственником квартиры {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}

Согласно выписки ЕГРН, Локтин А. О. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в указанном доме.

Согласно выписке ЕГРН Суслова (Куликова) И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в указанном доме.

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, которое содержит сведения о том, что по инициативе собственника квартиры {Номер изъят} Локтина А.О. проводится общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Место проведения: у 3 подъезда МКД {Адрес изъят}. Время: {Дата изъята} в 19 часов 30 минут. Голосование в форме заочного голосования будет проходить в период с 19 часов 30 минут {Дата изъята}, окончание голосования 17 часов 00 минут {Дата изъята}.

Повестка общего собрания собственников помещений:

1. Об избрании председателя, секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов.

2. Принять решение о выполнении работ по капитальному ремонту.

3. Принять решение об утверждении локального сметного расчета на капитальный ремонт.

4. Утвердить подрядчика для проведения капитального ремонта.

5. Утвердить источник финансирования капитального ремонта, утверждение беспроцентной рассрочки подрядчиком.

6. В случае невозможности полной оплаты из-за недостаточности денежных средств на спец. счете МКД остаток задолженности подлежит оплате подрядчику до погашения задолженности перед подрядчиком.

7. Выбор уполномоченного лица во взаимоотношения с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

8. Выбор уполномоченного лица для подписания договора и других документов по капитальному ремонту.

9. Определение места хранения протоколов общего собрания собственников.

Как следует из документов, представленных в дело, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} размещено на информационных досках у подъездов, в соответствии с ранее принятыми решениями, в многоквартирном доме размещены сообщения о проведении очно-заочного собрания с 19 часов 30 минут {Дата изъята}, что подтверждается актом о размещении сообщений о проведении общего собрания, который является приложением {Номер изъят} к протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята}.

    В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (в очно-заочной форме), место проведения: {Адрес изъят}. Дата и время проведения собрания – очная часть {Дата изъята} в 19 часов 30 минут. Заочная часть до 17 часов 00 минут {Дата изъята}. Инициаторы проведения собрания – Локтин А. О. собственник {Номер изъят}, свидетельство о регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}. Присутствующие лица – собственники помещений {Адрес изъят}. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 1 848, 8 кв.м. Голосовали (присутствовали) собственники помещений общей площадью 1 570, 6 кв.м., что составляет 85, 0 % площади помещений многоквартирного дома. Лист голосования собственников (бюллетени) присутствующих на собрании и принявших участие в голосовании в количестве 33 человека прилагаются. Кворум имеется. Собрание правомочно. При подсчете голосов за 1 голос принимается 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности.

По первому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по первому вопросу повестки дня принято. Выбран председатель общего собрания собственники помещений МКД: {Адрес изъят} – Локтин А. О., собственник {Номер изъят}; выбран секретарь общего собрания собственники помещений МКД: {Адрес изъят} – Суслова И. В., собственник кв. {Номер изъят}

По второму вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по второму вопросу повестки дня принято. Принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления (подвал) многоквартирного дома с {Дата изъята} по {Дата изъята} на условиях, определенных в договоре подряда.

По третьему вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по третьему вопросу повестки дня принято. Принято решение об утверждении локального сметного расчета {Номер изъят} от {Дата изъята} сметной стоимостью 743 898 рублей на капитальный ремонт системы отопления (подвал) многоквартирного дома.

По четвертому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят} Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по четвертому вопросу повестки дня принято. Принято решение утвердить подрядчиком для проведения капитального ремонта системы отопления (подвал многоквартирного дома) – ИП Кушнеров А. С. (ИНН {Номер изъят}).

По пятому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по пятому вопросу повестки дня принято. Принято решение утвердить источник финансирования капитального ремонта системы отопления (подвал многоквартирного дома) спец.счет № 40604810227000000210, открытом в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк», БИК 043304609.

По шестому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по шестому вопросу повестки дня принято. Принято решение в случае невозможности полной оплаты из-за недостаточности денежных средств на спец.счете МКД остаток задолженности подлежит оплате подрядчику за счет денежных средств, поступивших на специальный счет в следующем периоде платежа не позднее 30 числа месяца в размере полного остатка денежных средств на специальном счете МКД. Оплата должна производиться до полного погашения задолженности перед подрядчиком.

По седьмому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по седьмому вопросу повестки дня принято. Принято решение избрать лицом, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома - Локтин А. О. кв. {Номер изъят}

По восьмому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по восьмому вопросу повестки дня принято. Принято решение лицом, уполномоченным от имени всех собственников МКД подписывать договора, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты избрать – Локтин А. О. кв. {Номер изъят}.

По девятому вопросу повестки дня собственники помещений МКД: {Адрес изъят}. Количество голосов: 1570, 6 кв.м., голосовали: За – 100 %; Против – 85 %. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Номера помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют. Решение по девятому вопросу повестки дня принято. Принято решение определить местом хранения оригиналов документов общего собрания собственников - Государственная жилищная инспекция Кировской области, находящаяся по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23.

Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (в очно-заочной форме) подписан председателем общего собрания Локтиным А.О., секретарем общего собрания Сусловой И.В.

Оригинал протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (в очно-заочной форме) с приложениями направлен на хранение в Государственную жилищную инспекцию {Адрес изъят} {Дата изъята}.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} собственниками указанного многоквартирного дома в лице уполномоченного Локтина А.О. (заказчик) и ИП Кушнеров А.С. (подрядчик) заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления (подвал) многоквартирного дома по адресу{Адрес изъят}.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в числе прочего: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 марта 2020 г. № 9062-ОГ/04, кворум определяется исходя из суммы голосов участников обеих частей общего собрания (очной и заочной) собственников помещений, такое собрание предполагает обязательное проведение очной и заочных частей независимо от количества участников каждой из указанных частей, голоса участников суммируются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр).

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 44/пр направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30, ст. 4210; 2022, № 1, ст. 5), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Оспаривая решения общего собрания, Созинов А.В. указывает, что отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников о проведении внеочередного собрания собственников и его решениях, о чем составил акт о нарушениях при организации проведения внеочередного собрания собственников помещений, расположенных в МКД {Адрес изъят}.

Суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений от {Дата изъята} и уведомление с результатами внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, были размещены на информационных стендах у подъездов дома, то есть в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме, что подтверждается указанным выше актом о размещении сообщений о проведении общего собрания (приложение {Номер изъят} к протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята}), показаниями свидетелей У.М.А. (кв. {Номер изъят}), Татарских Н.Г. (кв. № {Номер изъят}), Ш.Г.Л. (кв. {Номер изъят}), которые подтвердили, что на информационных стендах у подъездов вывешивалась информация по общему собранию, они участвовали в голосовании лично и заполняли бюллетени, о принятом на собрании решении уведомлены.

Свидетель У.М.А. также пояснил, что в акте о нарушениях при организации проведения внеочередного собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме {Адрес изъят}, не расписывался.

Кроме того, Созинов А.В. в квартире {Адрес изъят}, зарегистрирован, но не проживает, о чем сообщил его представитель, имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем, вполне объяснимо, что он мог и не увидеть размещенные сообщения о проведении общего собрания собственников помещений и уведомление с результатами внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

При этом сам истец в иске указывает на избранный ответчиками способ уведомления собственников о предстоящем собрании, о чем ему было известно, согласно содержания иска.

Размещая уведомление о намерении обратиться с иском в суд, истец избрал тот же способ размещения - на информационных стендах у подъездов дома.

Представленный истцом акт о нарушении от {Дата изъята} суд не принимает, поскольку сам истец в иске указывает, что имело место быть размещение на информационных стендах уведомления о проводимом собрании с обозначенной повесткой голосования, а подписавшие его граждане, участвовали в голосовании, что указывает об их извещении.

Истец, оспаривая решение общего собрания, убежден, что работы, указанные в локальном сметном расчете № 2 «Капитальный ремонт системы отопления (подвал) МКД {Адрес изъят}» от {Дата изъята}, не являются работами по капитальному ремонту инженерных сетей МКД в соответствии с требованиями нормативных документов, согласно выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят}Э от {Дата изъята}, инициированного истцом и представленного в дело, в связи с чем, по мнению истца, общее собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В связи с несогласием ответчиками с экспертным заключением ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, по их ходатайству определением суда от 23.01.2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертнадзор».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Экспертнадзор» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в ходе анализа материалов дела, результатов осмотра, приведенных определений можно сделать вывод, что при текущем ремонте можно проводить только незначительные работы, следовательно, все основные работы должны выполняться при капитальном ремонте. Например, замена отдельных участков трубопровода, с учетом незначительности материальных и трудовых затрат, будет являться текущим ремонтом, а сплошная смена или замена трубопровода - капитальным. Согласно локального сметного расчета {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании ведомости объема работ приложенного в материалах дела по замене инженерных сетей отопления в подвале МКД по адресу: {Адрес изъят} относятся к работам по капитальному ремонту системы отопления.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Экспертнадзор» {Номер изъят} от {Дата изъята} у суда не имеется. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для производства судебной экспертизы экспертом были истребованы дополнительные материалы, которые отсутствовали у специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» при проведении досудебного исследования. Также необходимо отметить, что для отнесения проводимых работ к капитальному ремонту учитываются, не только объем требуемых работ, но и вид необходимых работ.

При таком положении, суд считает установленным, что работы, указанные в локальном сметном расчете № 2 «Капитальный ремонт системы отопления (подвал) МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята} относятся к работам по капитальному ремонту системы отопления указанного многоквартирного дома, а доводы иска со ссылкой о принятии на собрании решения по вопросу не относящемуся к компетенции собрания - необоснованны.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44, частей 1, 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании фонда капитального ремонта на общем собрании собственников помещение в многоквартирном доме {Адрес изъят} является законным и обоснованным.

Истец указывает, что в бюллетенях, подписанных муниципальным образованием «Город Киров», отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, что является поводом для исключения его из числа голосов.

Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписок ЕГРН муниципальное образование «Город Киров» является собственником квартир: {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Номер изъят} (дата и номер государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Кроме того, в материалы представлены документы, подтверждающие полномочия представителей подписывать решения общего собрания от имени муниципального образования. Не указание в решении собственника документа, подтверждающего право собственности, не влечет признание его недействительным, при наличии подтверждающих и не оспоримых документов (том 2 л.д. 135 – 142).

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что муниципальное образование «Город Киров» является собственником указанных выше квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, основания для исключения голосов муниципальное образование «Город Киров» из подсчета кворума отсутствуют.

Истец указывает, что не расписывался в решении собственника к протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят}

Судом установлено, что решение собственника Созинова А.В. за него подписала его мать, не имея на то надлежащим оформленных полномочий, в связи с чем, при подсчете кворума суд не учел данное решение.

Доводы истца о заполнении некоторых бюллетеней отличающимся почерком от почерка лица, заполнявшего основную часть информации в бюллетене голословны, истец экспертом в данной области не является, высказывая собственные предположения, надлежащих доказательств об исключении данных голосов из подсчета не приводит. Доводы истца о подложности документов голословны, основаны на собственных предположениях.

Как следует из обстоятельств дела, очная часть общая собрания не состоялась в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, оно проходило в форме заочного голосования.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность составления протокола общего собрания собственников в форме очного голосования в том случае, если оно не состоялось ввиду отсутствия кворума, протокол общего собрания собственников в форме очного голосования не составлялся.

Как указано выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, приняли участие собственники, владеющие 1 535, 1 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 83 % голосов (1 535, 1 кв.м. * 100% /1 848, 8 кв.м.), то есть более 50 % голосов от общего числа голосов.

Кворум имеется, суд, проверив расчеты, соглашается с расчетом стороны ответчиков. Решение общего собрания о проведении работ по капитальному ремонту с привлечением подрядчика ИП Кушнерева А.С., согласно локально-сметного расчета от {Дата изъята} и утверждение источника финансирования принято большинством голосов.

При этом суд учитывает, что в виду отсутствия кворума при очном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, голоса участников очной части собрания не были суммированы с голосами участников, принимавших участие в заочном голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от {Дата изъята}, исковое заявление Созинова А.В. поступило в суд {Дата изъята}, то есть в установленный процессуальный срок. Уведомление о намерении обратиться с настоящим иском в суд размещено на информационных стендах в подъездах {Дата изъята}, что подтверждается актом о размещении уведомления о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников, состоявшегося в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в очно-заочной форме и оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Следовательно, требования пунктов 5, 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, однако иные участники данного правоотношения к иску Созинова А.В. не присоединились, а значит, согласны с принятым решением общего собрания.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников при проведении общего собрания, существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола, судом не установлено. Наличие полномочий лиц, выступавших от имени участников собрания, судом проверено. Решения общего собрания собственников приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Судом проверен кворум проводимого собрания, кворум имеется. Доказательств, подтверждающих, что решения общего собрания противоречит основам правопорядка или нравственности, сторонами не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением общего собрания, оформленным протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, были нарушены права и законные интересы Созинова А.В. и ему причинены убытки.

Также следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Оспариваемое истцом Созиновым А.В. решение общего собрания о проведении работ по капитальному ремонту было подтверждено новым решением общего собрания, оформленным протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое не оспаривается, недействительным не признано (том 1 л.д. 125 и с оборота).

Судом не установлено нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, нарушений оформления протокола общего собрания, влекущих признание недействительными решений принятых на собрании и самого протокола общего собрания, кворум имел место быть, решения приняты большинством голосов.

Протокол, решения общего собрания и иные документы, связанные с проведением общего собрания, были направлены на ГЖИ Кировской области {Дата изъята}, которые в оригинале были представлены в качестве доказательства для оценки суду.

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения, судом не установлено существенных нарушений в проведении общего собрания и оформлении документов, нарушения прав конкретного лица (истца) и причинения ему убытков, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Созинова А. В. (паспорт серия {Номер изъят}) к Локтину А. О. (паспорт серия {Номер изъят}), Сусловой И. В. (паспорт серия {Номер изъят}) о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленного протоколом общего собрания от {Дата изъята} - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.