Решение от 02.06.2022 по делу № 1-10/2022 (1-162/2021;) от 10.02.2021

Дело № 1-10/2022 год

25RS0011-01-2021-000709-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 02 июня 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В., Моисеенко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е., Машковской А.В., Дьяконовой Ю.А., Сендецкой Ю.Ю., Бравиловой А.Б., Сухомлиной К.В., Заневского П.В.

подсудимого Ковалева Александра Борисовича

защитника адвоката Лапа Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов «Уваров и Партнёры».

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ковалева Александра Борисовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Ковалев Александр Борисович, находясь во дворе <адрес>, в котором он проживает, встретился с неустановленным следствием лицом и зная, что последний незаконно без цели сбыта в крупном размере, хранит при себе наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – каннабисом (марихуаной), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, постоянная масса которого составляла не менее 1055,7 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, осознавая противоправность действий неустановленного следствием лица, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не преследуя при этом цели приобретения наркотического средства, зная, что неустановленное следствием лицо не имеет возможности, а также места для постоянного хранения данного наркотического средства, по его просьбе, согласился принять на временное хранение в надворных постройках по месту своего жительства без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1055,7 г, которое находилось у неустановленного следствием лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ковалев А.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, и что совершаемые им действия незаконны, с целью скрытного хранения наркотического средства прошел совместно с неустановленным следствием лицом в <адрес>, где чтобы наркотическое средство не запрело и не испортилось, разложил совместно с неустановленным следствием лицом часть незаконно хранящегося у неустановленного следствием лица наркотического средства, постоянной массой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 769,6 г на куске материи, а оставшуюся часть наркотического средства постоянной массой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 286,1 г поместил в картонную коробку, которую перенес в помещении рядом стоящего с баней сарая и стал незаконно без цели сбыта в крупном размере, хранить в надворных постройках по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 15 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в крупном размере сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, соображений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>.

Подсудимый Ковалев А.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что вину не признаёт. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес> разрешения владельца дома Свидетель №1 Он никому не разрешал ничего хранить в данном доме и пользоваться данным домом. Ранее утром в половину пятого, сотрудники полиции сломали ему дверь, после чего он не стал разговаривать с ними и они уехали. Затем приехал следователь и сообщил, что было совершено в <адрес> разбойное нападение, и он является подозреваемым. В кабинете прокуратуры рекомендовали помочь Свидетель №8, чтобы люди совершившие разбой были привлечены по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как они не смогли их привлечь по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Свидетель №8 показал ему, напротив <адрес> через дорогу кукурузное поле, где произрастает конопля и сообщил, чтобы на данном поле он с одним из участников нападения собрали коноплю. Он отказался и не пошел на данное поле, но позвонил Свидетель №8 и сообщил, что данный человек на данном поле сорвал, что необходимо и отвез в <адрес>, Свидетель №8 поехал и изъял. Потом нужно было задержать другого участника данного разбоя ФИО1. Свидетель №8 привез два шприца с каннабисом и положил с левой стороны под мост, ФИО1 забрал их и был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу утра он увидел как ФИО2 с мешком или пакетом в руках, он точно не видел, так как был без очков ходили по двору, заходили в сарай, баню, вагончик, также ходили по крыше ему слышно было, сломали двери, ходили к соседям и уехали, но оставили 3-4 человек, которые сидели на крыльце. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что сотрудники полиции находятся во дворе. Он понял, что произошло. Свидетель №1 приехала. Когда его доставили в отдел полиции, пришел Свидетель №8 и сообщил, чтобы он не переживал, так как он с ФИО3 ему помогут. Изъятой конопли он не видел. У хозяйки дома никто ничего не спрашивал. Он сам открыл дверь сотрудникам полиции, и они вошли в дом, надели ему наручники и увезли в отдел полиции. Показания сотрудников полиции неправдивы. В бане и сарае он растения конопли не хранил. Бутылка ацетона принадлежит ему.

ФИО1 приезжал к нему в <адрес> два раза. Никаких наркотических средств Свидетель №7 ему не привозил и не изготавливал. Свидетель №8 сказал, что ему необходимо было сказать на следствии, то он и сказал. Конопля принадлежала сотрудникам полиции. Явку с повинной он написал под давлением оперуполномоченного Свидетель №7, который говорил, что его возьмут под стражу. Он не знал, что по данной статье могут избрать подписку. Данные действия он не обжаловал, так как не умеет. Когда он находился на подписке он надеялся, что Свидетель №8 ему поможет.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Ковалевым А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ковалева А.Б. (л.д. 59-61, 93-96, 155-161), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не совершал преступление, в котором его обвиняют, то есть не признаёт вину в части хранения наркотиков, но признаёт вину в потреблении наркотиков. По существу обвинения дал следующие показания. Он проживает в <адрес>, один. Дом принадлежит Свидетель №1, которая приезжает редко, только в выходные. ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу, сотрудниками полиции были осмотрены данный дом и надворные постройки, и обнаружена сушёная конопля. Мероприятие проводилось без его участия, он находился в доме. С вечера ДД.ММ.ГГГГ, заперся в доме и лёг спать. О том, что на утро ДД.ММ.ГГГГ приехали полицейские, не знал, продолжал находиться в доме. Он видел в окно, что во дворе находятся какие-то люди в гражданской одежде, которые ходят по двору и осматривают надворные постройки. Он не знал, что это полицейские. На улицу не выходил, т.к. не знал что это за люди, опасался, думал, что это бандиты. О приезде полицейских ничего не знал, те в дом не стучали, дверь отпер, только когда приехала Свидетель №1 и постучала в дом. Только тогда и разобрался, что это полицейские. Его уведомили, что производится мероприятие по осмотру жилища и надворных построек в целях розыска наркотиков и других запрещённых предметов. Кроме Свидетель №1, присутствовали двое полицейских и двое понятых. Его сразу задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции узнал, что при осмотре надворных построек была обнаружено наркотическое средство конопля. Ему данная конопля не принадлежит. Данная конопля принадлежит его знакомому по имени Свидетель №7. Этот Свидетель №7 живёт в <адрес>, на вид <данные изъяты>. Этот Свидетель №7 данную коноплю привёз за день до изъятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут. Свидетель №7 приезжал один, на автомашине японского производства светло-зелёного цвета, малолитражная, марку не знает. Свидетель №7 привёз коноплю, которая находилась в тканевой сумке. Где тот собрал коноплю, не знает, но говорил, что ехал откуда-то со стороны <адрес>, и по пути заехал к нему. Свидетель №7 показал коноплю, и предложил покурить. Свидетель №7, спросил, можно ли у него изготовить из данной конопли «химку», которую предложил совместно выкурить. Он согласился. Свидетель №7 взял <данные изъяты>. Полученный концентрат Свидетель №7 смешал с табаком и забил в папиросы. Миску, эмалированную жёлтого цвета с красными цветками, в которой Свидетель №7 выпаривал раствор, предоставлял он, это его миска. Затем он и Свидетель №7 покурили данное наркотическое средство. Всё это происходило в бане. После этого Свидетель №7 почти сразу уехал. Оставшуюся коноплю Свидетель №7 высыпал из сумки на кусок ткани (брезент от крыши трактора), и положил в бане. Данный брезент полиция не изъяла, и в дальнейшем он этот кусок ткани утилизировал. Как Свидетель №7 пояснил, это нужно для того, чтобы конопля не загнила и не взялась плесенью. Оставшиеся после вымывания стебли конопли Свидетель №7 сложил в картонную коробку, и занёс в помещение сарая. Свидетель №7 сказал, что на следующий день заберёт. Как Свидетель №7 сказал, что хочет на следующий день купить ацетона в нужном количестве, и изготовить из конопли «химку», которую забрать с собой в <адрес>, т.к. в малом количестве наркотики проще перевозить. Он разрешил Свидетель №7 оставить данные наркотики в надворных постройках своего жилища. Время, когда он взял коноплю на хранение, было примерно 20 часов 00 минут. Конопля, которую привёз Свидетель №7, была полусырая-полусухая (подвяленная), и поэтому Свидетель №7 расстелил сушить на брезенте. Свидетель №7 не оставил хранить коноплю в сумке, т.к. боялся, что конопля запреет. Коноплю сушил и изготавливал «химку» только Свидетель №7, а он только курили, но на его руках остались следовые количества «химки» потому что он затирал миску табаком, пропитывая табак маслом конопли. Почему в ротовой полости не осталось таких следов, он пояснить не может. Он понимал, что оставляемая Свидетель №7 конопля является наркотическим средством, и не мог не понимать, так как совместно с тем употреблял данные наркотики. Таким образом, к хранению и изготовлению наркотических средств, обнаруженных в надворных постройках его жилища, он никакого отношения не имеет. Он признаёт только употребление наркотических средств. В отделе полиции им было дано объяснение, что изъятую коноплю он нашёл в лесу, в районе <адрес>. Объяснение было подписано им собственноручно, но изложенное в документе он сейчас не подтверждает. Кто конкретно его опрашивал и составлял протокол опроса, не помнит. Показания, которые записаны в протоколе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, он не давал. Но данный протокол опроса подписал собственноручно. Протокол опроса не читал, но подписал, по той причине, что находящийся там же оперуполномоченный Свидетель №7, ему угрожал, что если не подпишет протокол, то за потребление наркотиков его закроют на «15 суток», а потом задержат по ст.91 УПК РФ, и поместят в СИЗО. Он напугался, так как таким образом ему будет сложно доказывать свою невиновность, и подписал протокол опроса с данными показаниями. Своей знакомой Свидетель №1 он сразу говорил, что данную коноплю ему привёз Свидетель №7. Почему та на допросе показала, что он, как и сотрудникам полиции, изначально пояснял, что нашёл изъятую коноплю в лесном массиве, в районе <адрес>, не знает, полагает, что на Свидетель №1 также давили сотрудники полиции. Учитывая, что он и Свидетель №7 совместно курили наркотическое средство, изготовленное из привезённой тем конопли, то, он понимал, что это конопля, и что это наркотическое средство. Но, он думал, что раз конопля принадлежит Свидетель №7, то и ответственность также лежит на том. Он решил, что на следующий день, когда Свидетель №7 приедет забирать коноплю, то позвонит начальнику отдела наркоконтроля Свидетель №8 по телефону №, и тот сможет организовать задержание Свидетель №7, также как и ФИО4 и ФИО1 задержали. Но, Свидетель №8 он заранее не звонил, и ничего не сообщал, полагал, что позвонит и сообщит уже «по-факту», когда Свидетель №7 приедет.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.Б. показал, что данные показания он не подтверждает, так как ему посоветовал дать их Свидетель №8.

Давая оценку показаниям Ковалева А.Б., данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он принял от знакомого Свидетель №7 на хранение в надворных постройках по месту его жительства наркотические средства каннабис (марихуану) судом положены в основу приговора, поскольку даны добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Перед дачей показаний Ковалеву А.Б. были разъяснены процессуальные права, в том числе, отказаться свидетельствовать против себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при последующем отказе от этих показаний. Право на защиту Ковалева А.Б. не нарушено.

Несмотря на непризнание подсудимым Ковалевым А.Б. своей вины, его виновность подтверждается показаниями самого Ковалева А.Б. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время проводилось ОРМ по месту жительства Ковалева, с участием собственника дома, не помнит ее фамилию. Поскольку изначально в доме никого не было поэтому они дозвонились до собственника, забрали ее по месту работы в городе. ОРМ проводили его коллеги, он только присутствовал. После того как Ковалева доставили в отдел полиции, примерно в послеобеденное время, он его опросил по факту изъятия вещества растительного происхождения предположительно «каннабис», так как находился на дежурстве. Ковалев объяснение дал добровольно, записано было с его слов. Ковалев пояснил, что когда собирал в тайге <адрес> кедровый орех обнаружил куст конопли и сорвал для личного пользованиям изготовил в домашних условиях с использованием миски. Были изъяты: миска, ацетон. Ковалев пояснил, что один раз попробовал и ему не понравилось. Ковалев написал явку с повинной собственноручно при нем, он ее прочитал. После он составил протокол явки с повинной. Он не помнит, сначала явку Ковалев дал или объяснение, так как прошло много времени.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №6 в части даты событий и проведения ОРМ (л.д. 85-87 том 1), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата событий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания и суду показал, что с ним находились сотрудники полиции ФИО5, Свидетель №4, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №5 привез владелицу дома. Свидетель №7 в <адрес> не было, а был в отделе полиции. В сооружении бани нашли листья, которые сушились, а в сарае в коробке нашли вымоченное растение. Фамилии он хорошо запоминает, поэтому запомнил Свидетель №3, который принимал участие единожды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 суду показал, что Свидетель №2 является понятым. Свидетель №2 находился на улице и его пригласили участвовать в качестве понятого, кто именно пригласил Свидетель №2 для участия в качестве понятого, он не знает.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности начальника отделения наркоконтроля МО МВД России «Спасский». С Ковалевым А.Б. он знаком по работе, так как Ковалев давал информацию о лицах, которые совершали преступления, хранили наркотики. В изъятии наркотиков у Ковалева он не участвовал. Данная информация была реализована и были изъяты наркотические вещества у данных лиц. Информации от Ковалева до изъятия о лице по имени Свидетель №7 ему не поступала и ему ничего о данном лице не известно. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ковалев к нему не обращался.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Ковалева А.Б. он знает, отношений между ними неприязненных не было. Сотрудниками его отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Он в данном мероприятии не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел был доставлен Ковалев А.Б. В ходе беседы Ковалев А.Б. пояснил, что была изъята конопля. Данные растения он использовал для личного потребления. Из части конопли изготовил «химку», а что было с остальной частью он не помнит. Каким образом происходило задержание он не помнит. Жилое помещение, в котором проживал Ковалев А.Б. принадлежит его сожительнице и Ковалев проживал там с ее разрешения. Ковалев добровольно давал объяснения, давления на него не отказывалось. О месте хранения растений Ковалев А.Б. пояснял но он сейчас не вспомнит.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №7 в части пояснений Ковалева, а также мест хранения (л.д. 125-128 том 1), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в отделе полиции. Совместно с ним, в одном подразделении проходит службу оперуполномоченный Свидетель №6, который закреплён на с ним на одной оперативной зоне, и имеет рабочее место в одном с ним кабинете. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находился на суточном дежурстве. В этот день, его коллегами, в <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Он в данном оперативном мероприятии не участвовал. При проведении данного ОРМ были обнаружены и изъяты наркотические средства, и в отдел был доставлен Ковалев Александр Борисович, для дачи объяснений по данному факту. Получение объяснений от Ковалева было поручено Свидетель №6, т.к. тот дежурил. Ковалев объяснение давал добровольно, и никакого насилия к тому со стороны сотрудников полиции не было. Ковалев пояснил, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, один. Дом принадлежит Свидетель №1, но та в этом доме не проживает, а приезжает изредка на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ года тот пошёл в лес в районе <адрес> с целью сбора дикоросов. В лесу тот нашёл 3-5 растений дикорастущей конопли, которые сорвал и перенёс домой. Коноплю сорвал только для личного потребления. Дома, по <адрес>, тот сложил собранную коноплю в помещении бани, на кусок ткани, для сушки. Из части собранной конопли изготовил масло, <данные изъяты>. Оставшуюся от вымачивания коноплю не выбрасывал, а также оставил хранить, в сарае, в картонной коробке. Часть конопли, в виде полученного выпариванием масла, употребил путём курения. ДД.ММ.ГГГГ к тому приехали сотрудники полиции. Тот догадался, что те приехали с целью поиска наркотических средств и спрятался в доме, заперся и не отворял. Когда приехала хозяйка дома Свидетель №1, то сотрудники полиции осмотрели надворные постройки, а также вошли внутрь дома. При получении объяснений от Ковалева А.Б. он присутствовал, т.к. находился в кабинете, но в данном мероприятии не участвовал. Ковалев А.Б. объяснения давал добровольно, давление на того никто не оказывал. Ковалев, после дачи объяснений, прочитал составленный протокол опроса и подписал собственноручно. Ковалев полностью подтвердил свою причастность к приобретению и хранению наркотического средства (дикорастущей конопли), и иных версий происшедшего на тот момент не выдвигал. Он Ковалеву производством административного ареста либо уголовно-процессуальным задержанием и арестом не грозил. По своей должности он просто не имеет подобных полномочий.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания и суду показал, что он присутствовал, когда Ковалев А.Б. давал объяснения. В момент явки с повинной, он не помнит, присутствовал или нет. Ранее в отношении Ковалева А.Б. было возбуждено уголовное дело, и он выдал добровольно оружие, но он при этом не участвовал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Ему известен подсудимый Ковалев. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником проводили ОРМ в <адрес>, название улицы и номер дома он не помнит. Поскольку не было никого дома, со слов местных жителей установили хозяйку дома - женщину, фамилию не помнит и ее контактные данные. Съездили за данной женщиной и начали проводить мероприятие. Проживает в данном доме женщина или нет, он не помнит. Начали осмотр с надворных построек. В бане на полу на ткани лежали вещества растительного происхождения и в сарае коробка с веществом растительного происхождения. С разрешения хозяйки дома было выставлено окно, поскольку у нее не было ключей. Свидетель №4 проник в дом через окно. В доме находился Ковалев. В доме ничего обнаружено не было. Хозяйка дома поясняла, что впервые видит наркотические вещества. Изъятое упаковывалось Свидетель №4 Размер изъятых веществ он не помнит. Ковалев находился в доме и был задержан, доставлен в МО МВД России «Спасский» и передан дежурному оперуполномоченному лицу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Ковалев ему известен. Осенью в утреннее время 08.30-09 час. он гулял с собакой. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой участвовать в качестве свидетеля при оперативно-розыскном мероприятии и он согласился. При проведении ОРМ принимали участие Свидетель №5 и Свидетель №4 и свидетель, которого он не знает. На тот момент он сотрудником полиции не являлся. В 10-10.30 часов приехали на место, дома никого не было. Дом, он не помнит. От местных жителей узнали, кто является владельцем дома, поэтому один из сотрудников привез данную женщину, фамилию он не знает. Документов о праве собственности на дом женщина не предоставляла. Владелице дома было предъявлено постановление о том, что будет проводиться ОРМ, на что женщина дала согласие. Сотрудники полиции в присутствии владелицы дома начали проводить мероприятие. На лавочке в предбаннике была обнаружена бутылка с ацетоном, у лавочки стояла миска. На вопрос женщина пояснила, что не знает что это за предметы. Пройдя дальше в бане обнаружили тряпку-полотно, на котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос: «Что это?», владелица дома ответила, что не знает и также сообщила, что не знает, кому принадлежит. Кроме того, женщина сообщила, что по данному адресу проживает Ковалев. Обнаруженные предметы сотрудники полиции опечатали и прошли в сарай, где справа на куче обнаружили картонную коробку, в которой находились вещества, сотрудники предположили, что это растения конопли. Обнаруженное изъяли и опечатали, владелица дома расписалась. Так как женщина не знала, где находится подсудимый, сотрудниками полиции было выставлено окно в дом. В доме находился подсудимый, который был задержан и доставлен в отдел полиции. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. Ковалев никаких пояснений не давал. В ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в отдел кадров полиции, а был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что подсудимый Ковалев А.Б. ему знаком. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит ему предложили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии в <адрес>. Он согласился. Привезли собственника жилого помещения Свидетель №1. У нее в доме проживал Ковалев А.Б. Было предъявлено постановление и начался обыск. В предбаннике на лавочке обнаружили бутылку с ацетоном на лавочке, под лавочкой металлическую миска с налетом бурого цвета. В самой бане был обнаружен кусок брезентовой ткани, на котором лежала трава и справа в предбаннике коробка с травой. Свидетель №1 на вопросы ответила, что обнаруженное ей не принадлежит. Сотрудники полиции предложили Свидетель №1 выставить раму в доме. В доме находился Ковалев. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №1 сказала, что в данный момент в доме проживает Ковалев.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2 (л.д. 77-78 том 1), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии по розыску наркотиков. Он добровольно согласился. Он, совместно с двумя полицейскими и ещё одним понятым, мужчиной, отправился в <адрес>, к дому по <адрес>. На момент прибытия дом был заперт, и находился ли кто по адресу, на тот момент известно не было. У случайной прохожей из местных жителей полицейскими было выяснено, кому принадлежит данный дом, и на место была привезена хозяйка Свидетель №1, которая также участвовала в данном мероприятии. По прибытию, Свидетель №1 было предъявлено постановление суда, и уведомлена, что в соответствии с этим, в жилище и надворных постройках будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №1 ознакомилась с постановлением и расписалась в этом. Мероприятие по розыску наркотиков началось в 11 часов 20 минут того же дня. Свидетель №1 был задан вопрос, «хранит ли та в жилище или на участке и придомовых постройках какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства или психотропные вещества, наркотические растения, сильнодействующие вещества, оружие и боеприпасы?». На это Свидетель №1 заявила, что наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи та не хранит. При этом Свидетель №1 также пояснила, что по данному адресу проживает Ковалев Александр, и хранит ли тот наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи, та не знает. Перед началом обследования, всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также обязанности при производстве обследования, о чём все участвующие расписались в акте обследования. Далее был произведён осмотр. В помещении бани, в предбаннике, на лавке была обнаружена бутылка с ацетоном, а под лавкой миска металлическая со следами вещества бурого цвета. Также, в помещении бани, в парилке, на полу, на куске ткани, было обнаружено подсушенное вещество растительного происхождения, со слов полицейских, предположительно сухое растение конопли. Далее, при осмотре помещения сарая, в помещении которое с правой стороны за отдельной дверью, справа от входа, на лавке, была обнаружена картонная коробка, с веществом растительного происхождения, со слов полицейских, предположительно, растение конопли. Обнаруженные в бане и сарае вещества растительного происхождения (со слов полицейских, предположительно, сухое растение конопли) и другие предметы были упакованы и изъяты. При обнаружении и изъятии Свидетель №1 задавали вопросы, о том что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит. На это Свидетель №1 в каждом отдельном указанном случае поясняла, что все обнаруженные вещества растительного происхождения и другие предметы той не принадлежат. Также был обследован жилой дом, находящийся по данному адресу. На момент обследования дом был заперт. Свидетель №1 пояснила, что ключей от замка входной двери не имеет, что ключи имеются только у проживающего там Ковалева. Но, Свидетель №1 разрешила полицейским выставить раму одного окна, через которое проникнуть в дом и произвести осмотр. При осмотре дома наркотических средств и иных запрещённых к обороту вещей обнаружено не было. Но, в доме находился мужчина, проживающий там постоянно Ковалев Александр Борисович, который был задержан полицейскими и препровождён в отдел полиции. По результатам обследования был составлен акт обследования, где были указаны обнаруженные наркотики, с которым все участвующие ознакомились и расписались. Ковалев от участия в мероприятии отказался. Обнаруженные вещества растительного происхождения и другие указанные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты чёрного цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №*УМВД России по Приморскому краю*МВД РФ», где был сделан пояснительный текст о времени, месте и обстоятельствах изъятия, на которой он и остальные участвующие расписались. Факт изъятия был удостоверен составленным протоколом изъятия, с которым все участвующие ознакомились, и расписались. Мероприятие по розыску, обнаружению и изъятию наркотиков было окончено в 13 часов 15 минут того же дня.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду показал, что показания данные на предварительном следствии подтверждает. Противоречия возникли в связи с давностью событий. В ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся с армии, и какое-то время не работал, гулял. Вечером он проходил мимо отдела полиции, и они предложили поучаствовать и он согласился, а утром примерно в 5 или 6 утра он подошел к отделу полиции и поехали. Второй понятой тоже подошел к отделу полиции. В какое время приехали в <адрес>, он не помнит. Позвали хозяев, никто не вышел. Как установили владельца дома, он не знает. Свидетель №1 привезли с <адрес>, при нем она предоставляла только паспорт.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимого Ковалева А.Б. она знает, поскольку он работал в составе бригады производившей ремонт в ее доме. Ему негде было жить, поэтому она разрешила ему жить в ее доме. Неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции и пояснили, что она как собственник дома должна участвовать при проведении обыска. Ее привезли на <адрес> предъявили постановление о проведении обыска и ознакомили с ним. Ходили по участку, надворным постройкам, чтобы она открывала дверь и показывала что лежит. В бане на тряпке на полу было обнаружено запрещенное вещество в виде сухой травы. В доме находился Ковалев А.Б. Ключей от дома у нее не было, так как они были в одном экземпляре и находились у Ковалева А.Б. поэтому открыть дверь она не могла. Приняли решение выставить окно, Ковалев А.Б. находился в доме и его задержали и увезли. С Ковалевым А.Б. она больше не разговаривала. В надворных постройках сарае, вагончике, на крыше. С Ковалевым А.Б. она никакого договора не заключала, оплату не брала. Она Ковалеву А.Б. разрешила только проживать, не разрешала никого приводить в дом. Другим разрешение пользоваться домом и надворными постройками она не давала. Когда она находилась на работе, ей позвонил Ковалев А.Б. и сообщил, что приехали сотрудники полиции, ходят вокруг дома, что еще Ковалев А.Б. говорил, она не помнит. Сначала сотрудников полиции было около 4 человек, но затем еще приехали сотрудники. Понятых не привлекали. Когда ее привезли сразу повели в сторону курятника, в баню они зашли в последнюю очередь. Ковалев открыл дверь сам. В доме запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1 (л.д. 72-76 том 1), данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <адрес> имеет дом, по <адрес>, который использует как дачу. В доме постоянно проживает Ковалев Александр Борисович, который снимает этот дом, и ведет там домашнее хозяйство. Никаких личных отношений с Ковалевым не поддерживает. Ковалев ранее проживал со своим ФИО6, но того после забрала мать, и ребёнок проживает в <адрес>. Наркотический средств, в своём доме, никогда не видела, и чтобы Ковалев потреблял наркотические средства, не видела. Она никаких наркотических средств в доме не хранила. Хранил ли Ковалев А.Б., наркотические вещества, не знает, не видела. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по требованию сотрудников полиции она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии по розыску наркотиков в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей позвонили сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем ей доме и надворных постройках, по адресу <адрес>. Она добровольно согласилась. Один из сотрудников полиции приехал к ней домой в <адрес>, и затем привез в <адрес>, к дому. На месте всего находилось двое мужчин понятых, и двое полицейских. Дом был заперт, и она полагала, что Ковалев А.Б. ушёл в лес, для сбора дикоросов. По прибытию, ей было предъявлено постановление суда, и уведомлена, что в соответствии с этим, в жилище и надворных постройках будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она ознакомилась с постановлением и расписалась в этом. Мероприятие по розыску наркотиков началось в 11 часов 20 минут того же дня. Ей был задан вопрос, «хранит ли в жилище или на участке и придомовых постройках какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства или психотропные вещества, наркотические растения, сильнодействующие вещества, оружие и боеприпасы?». На это она заявила, что наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи не хранит, и в данном доме практически не проживает, и вещей там не имеет, а также пояснила, что по данному адресу проживает Ковалев Александр, а хранит ли тот наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи, не знает. Перед началом обследования, всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также обязанности при производстве обследования, о чём все участвующие расписались в акте обследования. Далее был произведён осмотр. В помещении бани, в предбаннике, на лавке была обнаружена бутылка с ацетоном, а под лавкой миска металлическая со следами вещества бурого цвета. Также, в помещении бани, в парилке, на полу, на куске ткани, было обнаружено подсушенное вещество растительного происхождения, со слов полицейских, предположительно сухое растение конопли. Далее, при осмотре помещения сарая, в помещении которое с правой стороны за отдельной дверью, справа от входа, на лавке, была обнаружена картонная коробка, с веществом растительного происхождения, со слов полицейских, предположительно, растение конопли. Обнаруженные в бане и сарае вещества растительного происхождения (со слов полицейских, предположительно, сухое растение конопли) и другие предметы были упакованы и изъяты. При обнаружении и изъятии ей задавали вопросы, «что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит?». На это она в каждом отдельном указанном случае поясняла, что все обнаруженные вещества растительного происхождения и другие предметы ей не принадлежат. Также был обследован жилой дом, находящийся по данному адресу. На момент обследования дом был заперт. Она пояснила, что ключей от замка входной двери не имеет, что ключи имеются только у проживающего там Ковалева. Но, она разрешила полицейским выставить раму одного окна, через которое проникнуть в дом и произвести осмотр. При осмотре дома наркотических средств и иных запрещённых к обороту вещей обнаружено не было. Но, в доме находился Ковалев Александр Борисович, который был задержан полицейскими и препровождён в отдел полиции. По результатам обследования был составлен акт обследования, где были указаны обнаруженные наркотики, с которым все участвующие ознакомились и расписались. Ковалев от участия в мероприятии отказался. Задавались ли полицейскими Ковалеву вопросы относительно обнаруженных и изъятых веществ растительного происхождения, не знает, не слышала, как и не слышала, чтобы и Ковалёв что-либо пояснял по данному поводу. Обнаруженные вещества растительного происхождения и другие указанные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты чёрного цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №*УМВД России по <адрес>*МВД РФ», где был сделан пояснительный текст о времени, месте и обстоятельствах изъятия, на которой она и остальные участвующие расписались. Факт изъятия был удостоверен составленным протоколом изъятия, с которым все участвующие ознакомились, и расписались. Мероприятие по розыску, обнаружению и изъятию наркотиков было окончено в 13 часов 15 минут того же дня. Позже, в другой день, она спрашивала Ковалева о появлении в надворных постройках веществ растительного происхождения изъятых полицейскими. На это Ковалев ей пояснял, что это дикорастущие растения конопли, которые тот обнаружил в лесу, когда собирал дикоросы, перенёс в дом и сушил. Ковалев сказал, что конопля тому для чего-то нужна, но зачем именно, не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 суду показала, что показания данные на предварительном следствии поддержала, противоречия возникли в связи с давностью событий. Действительно в сарае нашли коробку.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 (том 1 л.д. 62-66), показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия и получена оперативная информация, о том, что в <адрес>, в жилище Ковалева А.Б., может незаконно хранится наркотические средства либо оружие. ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд было подано ходатайство о разрешении проведения в жилище Ковалева А.Б. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Постановление Спасского районного суда о разрешении проведения данного мероприятия было получено ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он, по соответствующему судебному постановлению, проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Также в данном ОРМ участвовал оперуполномоченный Свидетель №5, в качестве понятых были Свидетель №3 и Свидетель №2 Он, совместно с указанными лицами проехал в <адрес>, к дому по <адрес>. На момент прибытия дом был заперт, и находился ли кто по адресу, на тот момент известно не было. У случайной прохожей из местных жителей им было выяснено, что данный дом принадлежит Свидетель №1, которая проживает в <адрес>, и взят номер сотового телефона. Он созвонился с Свидетель №1, попросил поучаствовать в данном ОРМ, и получив согласие, направил машину под управлением Свидетель №5. По прибытию Свидетель №1 было предъявлено постановление суда, и уведомлена, что в соответствии с этим, в жилище и надворных постройках будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №1 ознакомилась с постановлением и расписалась в этом. Мероприятие по розыску наркотиков началось в 11 часов 20 минут того же дня. Свидетель №1 был задан вопрос, «хранит ли та в жилище или на участке и придомовых постройках какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства или психотропные вещества, наркотические растения, сильнодействующие вещества, оружие и боеприпасы?». На это Свидетель №1 заявила, что наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи не хранит. При этом Свидетель №1 также пояснила, что по данному адресу проживает Ковалев Александр, и хранит ли тот наркотические средства, оружие и другие запрещённые вещи, не знает. Перед началом обследования, всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также обязанности при производстве обследования, о чём все участвующие расписались в акте обследования. Далее был произведён осмотр. В помещении бани, в предбаннике, на лавке была обнаружена бутылка с ацетоном, а под лавкой миска металлическая со следами вещества бурого цвета. Также, в помещении бани, в парилке, на полу, на куске ткани, было обнаружено подсушенное вещество растительного происхождения, похожее на сухое растение конопли. Далее, при осмотре помещения сарая, в помещении которое с правой стороны за отдельной дверью, справа от входа, на лавке, была обнаружена картонная коробка, с веществом растительного происхождения, похожее на растение конопли. Обнаруженные в бане и сарае вещества растительного происхождения и другие предметы были упакованы и изъяты. При обнаружении и изъятии, Свидетель №1 задавали вопросы, «что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит?». На это Свидетель №1 в каждом отдельном указанном случае поясняла, что все обнаруженные вещества растительного происхождения и другие предметы той не принадлежат. Также был обследован жилой дом, находящийся по данному адресу. На момент обследования дом был заперт. Свидетель №1 пояснила, что ключей от замка входной двери не имеет, ключи имеются только у проживающего там Ковалева. Но, Свидетель №1 разрешила выставить раму одного окна, через которое проникнуть в дом и произвести осмотр. Он выставил раму одного окна, через которое и проник в дом. При осмотре дома наркотических средств и иных запрещённых к обороту вещей обнаружено не было. Но, в доме находился Ковалев Александр Борисович, который был в дальнейшем доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. По результатам обследования был составлен акт обследования, где были указаны обнаруженные наркотики, с которым все участвующие ознакомились и расписались. Ковалев от участия в мероприятии отказался. Обнаруженные вещества растительного происхождения и другие указанные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты чёрного цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №* УМВД России по <адрес>*МВД РФ», где был сделан пояснительный текст о времени, месте и обстоятельствах изъятия, на которой он и остальные участвующие расписались. Факт изъятия был удостоверен составленным протоколом изъятия, с которым все участвующие ознакомились, и расписались. Мероприятие по розыску, обнаружению и изъятию наркотиков было окончено в 13 часов 15 минут того же дня. Ковалев был доставлен в отдел полиции, и передан дежурному оперуполномоченному для дачи объяснений по данному факту.

Кроме того, виновность подсудимого Ковалева А.Б. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ковалевым А.Б. и свидетелем Свидетель №6, из которого следует, что свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания данные при допросе, а подозреваемый Ковалев А.Б. настаивал на данных им показаниях. (том 1 л.д.119-122);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ковалевым А.Б. и свидетелем Свидетель №7, из которого следует, что свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил показания данные при допросе, а подозреваемый Ковалев А.Б. настаивал на своих показаниях. (том 1 л.д.138-141);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Свидетель №1 были осмотрены надворные постройки во дворе <адрес>, и, в помещении бани и в помещении сарая обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), а также бутылка от ацетона и металлическая миска. (том 1 л.д.8-10,11-17);

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Свидетель №1 в надворных постройках во дворе <адрес>, и, в помещении бани и в помещении сарая изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), а также бутылка от ацетона и металлическая миска. (том 1 л.д.18-20, 21-24);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ковалева А.Б., на марлевые тампоны получены смывы с рук, с полости рта и контрольные образцы тампонов. (том 1 л.д.27-28, 29-30);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённое по адресу: <адрес>, в придомовом строении (баня) и сарае, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 1055,7 г. (том 1 л.д.35-38);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах с рук Ковалева А.Б. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

В смывах с полости рта Ковалева А.Б., и в контрольном образце следовых количеств тетрагидроканнабинола не обнаружено. (том 1 л.д.43-45);

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует.

На внутренней поверхности металлической миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворных постройках <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На внутренней поверхности стеклянной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворных постройках <адрес>, имеются следовые количества тетрагидроканнабинола нет. (том 1 л.д.114-117);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое по уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 1055,7 г (с весом после истраты при исследовании 1055,4 г), по уголовному делу осмотрено. (том 1 л.д.97-99, 100-102);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 1055,7 г (с весом после истраты при исследовании 1055,4 г), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела, помещено в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д.103-105);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые по уголовному делу тампоны со смывами с рук (имеющие следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола) и ротовой полости, контрольный образец тампона, а также бутылка ацетона и металлическая миска (имеющая следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола) по уголовному делу осмотрены. (том 1 л.д.129-132, 133-135);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тампоны со смывами с рук (имеющие следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола) и ротовой полости, контрольный образец тампона, а также бутылка ацетона и металлическая миска (имеющая следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д.136-137);

Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клинических признаков наркомании у Ковалева А.Б. не обнаруживается, больным наркоманией не является. (то м 1 л.д.90);

Справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ковалева А.Б. обнаружены опьянения, получены биологические образцы (моча) для химико-токсикологического исследования. (том 1 л.д.31);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Ковалева А.Б., обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота. (л.д. 32);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ковалёв А.Б. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что по просьбе знакомого Свидетель №7, временно хранил, в бане наркотическое средство канабис (марихуану). (т. 1 л.д. 42).

Вина Ковалева А.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей - сотрудников полиции проводивших и участвующих в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №4, Свидетель №5 и приглашенными для участия в качестве присутствующих Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе которого у Ковалева А.Б. был изъяты наркотическое средство, а также свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1

Совокупность доказательств оценивается судом как достаточная для вывода о виновности Ковалева А.Б. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку они достоверно подтверждают, что подсудимым выполнена объективная сторона преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно Ковалёв А.Б. зная о том, что на территории РФ запрещён незаконный оборот наркотических средств, достоверно зная, о том, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ части растений содержат наркотические вещества и вследствие чего отнесены к запрещённым к обороту веществам, незаконно без цели сбыта хранил, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1055,7 г, при этом согласно разъяснения п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела согласованными с обстоятельствами происшедшего, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта в надворных постройках по месту жительства в крупном размере нашла полное подтверждение, и действия Ковалева А.Б. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом позиция стороны защиты о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака группы лиц суд находит не обоснованными, поскольку как следует, из предъявленного Ковалёву А.Б. обвинения, последнему не вменялось совершение преступления в составе группы лиц.

Показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, а также его позицию относительно показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в ходе рассмотрения дела суд расценивает как избранный способ защиты и приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия их в качестве доказательства, поскольку показания данные подсудимым в судебном заседании противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия и подтверждённым, признанными судом допустимыми доказательствам.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, определенного путем проведения экспертизы, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит <данные изъяты>, явка с повинной п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ковалеву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Ковалева А.Б., не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» и по месту отбывания наказания начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России отрицательно.

С учетом личности подсудимого Ковалева А.Б., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ковалеву А.Б. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая, что Ковалеву А.Б. постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путём присоединения неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет на день вынесения настоящего приговора 6 лет 1 месяц 6 дней.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Ковалеву А.Б. положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку согласно постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вида исправительного учреждения назначена исправительная колония строгого режима (поскольку Ковалев А.Б. осужден за совершение преступления, в том числе относящегося к особо тяжким преступлениям, ранее не отбывавшего лишение свободы п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, приходит к выводу о сохранении Ковалеву А.Б. назначенного вида исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах рассмотреть в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░