Решение по делу № 2-3588/2019 от 05.11.2019

Дело №2-3588/2019                                    19 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кусова А. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кусов А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 181700 рублей, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов на составление претензии в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей 58 копеек и 276 рублей 04 копейки.

        В обоснование иска указано, что 27 февраля 2019 года в 14 час. 50 мин. в районе ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz AMG GLC 43, г/н <№>, принадлежащего Кусову А.А. и находившегося под его управлением, и автомобиля Lada 219110, б/н, под управлением Неверова К.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Mercedes-Benz AMG GLC 43, г/н <№>, причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является Неверов К.А. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договору ОСАГО, при этом истца - в САО «ВСК». <Дата> истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Колб Р.Н. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 181700 рублей. В ответ на претензию истца ответчик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истца Вепрева Е.А. в судебном заседании полагала, что поскольку в данном случае финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления истца, то истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Родионова Т.А в судебном заседании полагала, что поскольку финансовым уполномоченным заявление истца по существу не рассматривалось, оснований, предусмотренных законом для обращения истца в суд, не наступило, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третьи лица Часовенный С.В. и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 25 ФЗ № 123, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, федеральным законам для споров, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страховой выплаты, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом в целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона (часть 4 статьи 25 ФЗ № 123).

16 августа 2019 года посредством почтового отправления Кусовым А.А. в адрес службы финансового уполномоченного было направлено заявление о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. 22 августа 2019 года это отправление было получено адресатом (л.д.46-49).

Согласно ответу финансового уполномоченного на запрос суда, 05 сентября 2019 года финансовым уполномоченным было отказано в принятии к рассмотрению заявления Кусова А.А., а заявление было возвращено подателю, в связи с несоблюдением заявителем требований к направлению обращения.

Вместе с тем, как следует из изложенного выше, законом не предусмотрено право на обращение в суд с требованиями к финансовой организации при возврате финансовым уполномоченным заявления заявителю в связи с несоблюдением заявителем требований к направлению обращения, при соблюдении таких требований обращение подлежит рассмотрению.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска 05 ноября 2019 года не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылки представителя истца на то, что у истца нет обязанности обратиться с дополнительной претензией в финансовую организацию после 01 июня 2019 года, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не указывает на возникновение оснований, предусмотренных п. 1 ст. 25 ФЗ № 123 и предполагающих возможность потребителя финансовых услуг обратиться за разрешением спора в суд. В свою очередь доводы представителя истца о том, что финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении заявления истца, суд также находит необоснованными, поскольку отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению заявления и его возвращении не является окончательным решением финансового уполномоченного, принятым по результатам рассмотрения заявления истца по существу предъявленных им требований.

Как следует из положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Кусова А. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для урегулирования разногласий относительно исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты он вправе обратиться к финансовому уполномоченному в порядке, установленном положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Радюк