Решение по делу № 10-15/2018 от 19.03.2018

Дело № 10-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск                                  28 марта 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

защитника Рязаповой Т.В.,

осужденного Журавлева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Садыковой Г.Т., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Журавлева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 27 октября 2017 года и материалы уголовного дела в отношении

Журавлева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.10.2011г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 27.09.2016г.неотбытая часть наказания заменена 1 годом 10 месяцами 17 днями исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, освобожден из исправительного учреждения 10.10.2016г.,

- постановлением Нефтекамского городского суда от 25.04.2017г.исправительные работы, назначенные постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 27.09.2016г.(в порядке замены неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2011года), заменены лишением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с момента задержания Журавлева - с 03.08.2017 года;

осужденного по ч.1 ст.158-1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 24.10.2011г., с учетом постановлений от 27.09.2016г. и 25.04.2017г.) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03 августа по 27 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

           Указанным приговором Журавлев М.М. признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

         Данные преступления Журавлевым было совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан в период с 08 до 29 июля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель, участвовавшая по делу, не согласившись с данным приговором, принесла апелляционное представление, указывая на необходимость изменения приговора ввиду нарушения судом норм уголовного закона.

        Предлагает учесть первоначальные объяснения по 2-му и 4-му эпизодам, данные Журавлевым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, соразмерно снизив назначенное Журавлеву наказание как за данные преступления, так и по совокупности.

Осужденный Журавлев М.М. обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (в том числе поименованных, как жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, ходатайства и заявления в порядке статей 396, 397 УПК РФ), что считает приговор несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, данные им объяснения, как явки с повинной по 2-му и 4-му эпизодам, наличие у него тяжелых заболеваний и престарелой матери. Кроме того, указал, что не согласен со стоимостью похищенного им 25.01.2017г. имущества, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Также Журавлев заявил о необходимости зачета тех дней, которые он провел в местах лишения свободы до вступления в законную силу постановления Калининского районного суда г.Уфы от 27.09.2016г., и которые, по его мнению, неверно были исчислены в постановлении Нефтекамского городского суда от 25.04.2017г. при замене неотбытой части наказания. Помимо этого осужденный утверждает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в связи с чем просит освободить его отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Также Журавлевым были поданы замечания на протоколы судебных заседаний, которые были рассмотрены мировым судьей и оставлены постановлениями судьи без удовлетворения. Данные постановления осужденным не оспорены.

В судебном заседании государственный обвинитель Садыкова Г.Т. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам. Апелляционную жалобу и дополнения к ней предложила отклонить, как необоснованные.

Осужденный Журавлев М.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, с апелляционным представлением согласился. Просил снизить назначенный приговором срок лишения свободы.

Защитник с апелляционными жалобой, дополнениями и представлением согласилась, просила максимально снизить Журавлеву наказание, назначенное судом.

         Представители потерпевших В. и Х., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении уголовного дела с их участием не подавали.

Допросив осужденного, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Вину Журавлев в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Квалификация действий Журавлева по ст.158-1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции с учетом требований статей 43 ч.2, 60, 61 и 63 УК РФ были верно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, установлено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по 1-му и 3-му эпизодам, добровольного возмещения имущественного ущерба по 2 - 4 эпизодам и состояния здоровья (то есть в том числе наличие <данные изъяты> у осужденного), рецидива преступлений. Также судом были приняты во внимание характеризующие личность Журавлева сведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (то есть учтено наличие <данные изъяты>), с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем утверждения Журавлева в этой части являются неубедительными.

Принимая во внимание, что Журавлев совершил серию умышленных корыстных преступлений спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, после освобождения ничем полезным занят не был, уклонялся от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и справедливому выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, верно определив вид исправительного учреждения, где подлежит отбыванию наказание, - исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Таким образом, оснований для применения к Журавлеву положений ст.73 УК РФ либо принудительных работ не имеется.

Вопреки заявлениям Журавлева о наличии у него <данные изъяты>, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, каких-либо соответствующих данных, в том числе необходимых медицинских заключений, материалы уголовного дела не содержат.

Ввиду этого условий для применения к осужденному положений статьи 81 УК РФ по делу не имеется.

Тем более что вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью может быть решен только в порядке исполнения приговора на основании соответствующего запроса исправительного учреждения, где отбывается назначенное наказание, в медицинскую организацию, полномочную давать необходимые медицинские заключения.

Доводы осужденного о несогласии со стоимостью похищенного им имущества 25 января 2017 года, за совершение которого он был привлечен 04 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, в силу ст.317 и п.1 ст.389-15 УПК РФ не могут входить в предмет апелляционного обжалования приговора и подлежать юридической оценке.

Так, приговор мировым судьей постановлен в порядке особого судопроизводства при согласии Журавлева с предъявленным ему обвинением, то есть в том числе и с тем, что он был обоснованно привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое является обязательным условием для наличия состава преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ.

Более того, соответствующие доводы осужденного уже были ранее предметом самостоятельной оценки при обжаловании Журавлевым постановления от 04.04.2017 года в рамках административного производства, и административным решением Нефтекамского городского суда от 15 июня 2017 года, а также постановлением Верховного Суда РБ от 09 января 2018 года они не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи от 04.04.2017 года оставлено без изменения.     

          Кроме того, Журавлев указал на неправильное исчисление срока наказания по постановлению Нефтекамского городского суда от 25.04.2017г., просит произвести его перерасчет и зачесть дополнительно в срок отбытого наказания 9 дней лишения свободы.

В то же время данные утверждения осужденного основаны на его ошибочном исчислении неотбытого ранее срока наказания в виде лишения свободы, которое было заменено постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 27.09.2016г.исправительными работами.

Все необходимые расчеты уже были произведены в постановлении Нефтекамского городского суда от 25.04.2017г. при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, что нашло свое подробное отражение в его описательно-мотивировочной части.

Указанным постановлением суда от 25.04.2017г. по представлению начальника филиала по г.Нефтекамску ФКУ УИИ УФСИН России по РБ исправительные работы были заменены 7 месяцами 11 днями лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные доводы Журавлева были предметом самостоятельной проверки при его обжаловании в апелляционном и кассационном порядке судебного постановления от 25.04.2017г. и оставлены Верховным Судом РБ без удовлетворения.

Исходя из чего, каких-либо оснований для нового исчисления срока наказания, подлежащего отбыванию Журавлевым, не имеется, в этой части жалоба осужденного является несостоятельной.

Между тем по приговору также установлено, что суд первой инстанции, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учел их не в полной мере.

В связи с чем апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы апелляционных представления и жалобы о необходимости учета объяснений, данных Журавлевым до возбуждения уголовного дела по эпизодам совершения мелкого хищения от 09 и 29 июля 2017 года, в качестве явок с повинной по 2-му и 4-му эпизодам.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные объяснения осужденным, где он полностью признал свою вину в совершении двух хищений имущества из магазина «<данные изъяты>», действительно были даны сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел по отмеченным эпизодам. При этом до получения объяснений правоохранительные органы сведениями о лице, причастном к совершению преступлений, не располагали.

(т.1, л.д.5-6, 9-10, 44, 47, 67, 89, 92, 113)

Журавлев как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования вину признавал полностью, дал исчерпывающие признательные показания по делу, сотрудничал с органами дознания, что следует с учетом положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценить, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что также подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из приведенного выше, а также принимая во внимание наличие иных установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить Журавлеву наказание за совершенные им преступления без учета правил о рецидиве преступлений.

С учетом отмеченного окончательное наказание, назначенное Журавлеву по правилам статей 69 ч.2 и 70 УК РФ, также подлежит соразмерному снижению.

Помимо этого подлежит редакционному уточнению срок, подлежащий зачету в отбытое Журавлевым наказание, вместо указанного в приговоре с «03.08.2017 года по 27.10.2017 года» следует указать «с 03 августа по             26 октября 2017 года».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,         

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Журавлева М.М. и дополнения к ней удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 27 октября 2017 года в отношении Журавлева М.М. изменить:

- учесть дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств: объяснения, данные Журавлевым 19 и 31 июля 2017 года, как явки с повинной по 2-му и 4-му эпизодам, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- назначить Журавлеву М.М. наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил о рецидиве преступлений;

         - снизить назначенное Журавлеву М.М. наказание за каждое из четырех преступлений по ст.158-1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Журавлеву М.М. наказание в виде 5 (пяти) месяцевлишения свободы;

         - в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 24 октября 2011 года окончательное наказание Журавлеву М.М. назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Журавлеву М.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 августа по 26 октября 2017 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья:                                                                                                  А.В. Акулов