Решение по делу № 1-103/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                         24 августа 2018 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Солнечного района Семенова И.Ю.,

потерпевших: Шпаковой В.Е., Шпакова Е.Е., Аверкина А.М.,

защитников - адвоката Ягайлова С.Л., Будника А.В., Сидорова Н.В.,

подсудимых Сухомясова А.А., Пьянникова В.Г., Егорова В.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении в отношении:

Сухомясова А.А., <данные изъяты>; судимого:

- 10.10.2016 судом Солнечного района Хабаровского края по ст.158 ч.4 п.Б УК РФ к лишению свободы условно сроком 4 года, с испытательным сроком на 4 года, с ограничением свободы на 2 года;

- 30.01.2017 осужден мировым судьей судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 5% сроком 4 мес. с испытательным сроком на 6 мес.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

Пьянникова В.Г., <данные изъяты>; не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухомясов А.А., 30.12.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь около <адрес> края, испытывая неприязнь к Шпакову Е.Е., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, предметом обладающим режущими свойствами и используемым в качестве оружия, причинил последнему резаную рану нижней трети правой голени, резаную рану в области левого колена, резаную рану в области левого локтевого сустава, резаную рану в области спинки носа, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно).

Он же, находясь в том же месте и в то же время, испытывая неприязнь к Шпакову Е.Е., умышленно, с целью угрозы убийством, удерживая в правой руке предмет, обладающий режущими свойствами, осознавая, что потерпевший напуган вследствии нанесеннных ему ранее Сухомясовым А.А., при обстоятельствах установленных приговором, телесных повреждений, схватил Шпакова Е.Е., находящегося в автомобиле, за одежду и стал вытягивать на улицу, при этом словесно угрожая убийством. Данную угрозу убийством Шпаков Е.Е. воспринял реально и у последнего имелись основания опасаться ее осуществления, так как Сухомясов А.А. вел себя агрессивно и демонстрировал готовность применить предмет обладающий режущими свойствами, тем самым реализовав угрозу убийством.

Он же, 30.12.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь в <адрес> края, испытывая неприязнь к Богайскову Д.Д., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, предметом обладающим режущими свойствами и используемым в качестве оружия, причинил последнему резаную рану левой ушной раковины, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно).

Он же, находясь в том же месте и в то же время, испытывая неприязнь к Богайскову Д.Д., умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что последний напуган вследствии нанесеннных ему ранее Сухомясовым А.А., при обстоятельствах установленных приговором, телесных повреждений, приставил к шее потерпевшего предмет, обладающий режущими свойствами, при этом словесно угрожая убийством. Данную угрозу убийством Богайсков Д.Д. воспринял реально и у последнего имелись основания опасаться ее осуществления, так как Сухомясов А.А. вел себя агрессивно и демонстрировал готовность применить предмет обладающий режущими свойствами, тем самым реализовав угрозу убийством.

Пьянников В.Г., 30.12.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь около <адрес> края, испытывая неприязнь к Шпакову Е.Е., умышленно, с целью угрозы убийством, удерживая в руках молотки, замахнулся правой рукой, в которой удерживал молоток на Шпакова Е.Е., при этом, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством Шпаков Е.Е. воспринял реально и у последнего имелись основания опасаться ее осуществления, так как Пьянников В.Г. вел себя агрессивно и демонстрировал готовность применить предмет обладающий ударными свойствами, тем самым реализовав угрозу убийством.

Он же, 30.12.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь в <адрес> края, испытывая неприязнь к Богайскову Д.Д., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, молотком используемым в качестве оружия, причинил последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно).

Он же, находясь в том же месте и в то же время, испытывая неприязнь к Богайскову Д.Д., умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что последний напуган вследствии нанесеннных ему ранее Пьянниковым В.Г., при обстоятельствах установленных приговором, телесных повреждений, замахнулся правой рукой, в которой удерживал молоток на Шпакова Е.Е., при этом, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством Шпаков Е.Е. воспринял реально и у последнего имелись основания опасаться ее осуществления, так как Пьянников В.Г. вел себя агрессивно и демонстрировал готовность применить предмет обладающий ударными свойствами, тем самым реализовав угрозу убийством.

Он же, находясь в том же месте и в то же время, испытывая неприязнь к Шпаковой В.Е., умышленно, с целью угрозы убийством, удерживая в руках молотки, замахнулся руками, в которых удерживал молоток на Шпакову В.Е., при этом, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством Шпакова В.Е. восприняла реально и у последней имелись основания опасаться ее осуществления, так как Пьянников В.Г. вел себя агрессивно и демонстрировал готовность применить предметы обладающие ударными свойствами, тем самым реализовав угрозу убийством.

Вина подсудимых Сухомясова А.А. и Пьянникова В.Г. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании, подсудимый Сухомясов А.А. вину признал в полном объеме и от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании, подсудимый Пьянников В.Г. вину признал в полном объеме и от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме того, вина подсудимых Сухомясова А.А. и Пьянникова В.Г., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Шпаковой В.Е., данными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2016 года она находилась со своим сыном Шпаковым Егором и его друзьями Богайсковым и Савиным по адресу ее проживания п. Березовый, ул. Сопка, 80-3. Они ужинали и употребляли спиртные напитки. К их дому подъехал Смыченко Алексей, знакомый ее сына. Смыченко вызвал Шпакова Е.Е. поговорить во двор. Савин пошел умываться в ванну. Через какое-то время в дом забежали Сухомясов и Пьянников, у Сухомясова в руках был большой нож, у Пьянникова два молотка. Сухомясов и Пьянников стали кричать, чтобы все легли на пол, иначе всех убьют. После этого Сухомясов и Пьянников стали избивать Богайскова. Она видела, как Пьянников ударил Богайскова три раза молотком. Затем Пьянников подскочил к ней и стал кричать, чтобы она легла на пол, угрожал убить. Она очень испугалась, думала, что он ее ударит молотком. Возможности позвать на помощь или убежать не было. Сухомясов утащил Богайскова в подъезд. От происходящего проснулся ее младший сын и стал ее звать, Пьянников сказал, чтобы она шла к ребенку. Из подъезда были слышны крики Богайскова, было понятно, что его сильно избивают. Пьянников заглянул в ванну, увидел Савина. Савин вышел из ванны и закрыл дверь, Пьянников и Сухомясов взломали дверь и стали бить Савина молотками. Сколько ударов было нанесено Савину, потерпевшая сказать не может. Затем, кто-то крикнул «Милиция», Пьянников и Сухомясов сели в белую машину и уехали, кричали, что все равно всех убьют. Со слов сына Шпакова Е.Е., ей известно, что ему удалось вырваться от подсудимых и он уехал на машине Смыченко. Ошибиться она в личности подсудимых не могла, так как знает их как жителей поселка Березовый.

Показаниями потерпевшей Шпаковой В.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые соответствуют показаниям данным в судебном заседании, за исключением того, что согласно показаниям, данным на предварительном следствии у Сухомясова при себе была секира, Савину Пьянников нанес 2-3 удара молотком по голове, Сухомясов и Пьянников уехали на микроавтобусе.

(Том № 1 л.д. 117-119, Том № 3 л.д. 78-80, Том № 4 л.д. 178-180).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила.

Показаниями потерпевшего Шпакова Е.Е., данными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2016 г. ему позвонила его мать Шпакова В.Е. и сказала, что к ним домой приходил Пьянников с двумя парнями, искали коноплю. Он позвонил Пьянникову и назначил встречу по адресу п. Березовый, ул. Сопка, 80-3. Он позвонил своему знакомому Смыченко Алексею, рассказал ситуацию. Смыченко А.В. подъехал к дому Шпаковой В.Е. Он (Шпаков Е.Е.) вышел и сел на заднее сидение в машину Смыченко А.В., Смыченко сидел на водительском сидении, так же в машине находился еще один парень, имени которого он не знает, он сидел на переднем пассажирском сидении. К дому подъехал микроавтобус белого цвета. С правой стороны к машине Смыченко подбежал Пьянников, с левой стороны Сухомясов. У Пьянников были молотки, у Сухомясова нож. Они стали наносить ему удары. Он получил удары по голове, также была порезана нога. Со стороны Сухомясова и Пьянникова высказывались угрозы, они говорили, что отрежут ему голову. Смыченко вышел из машины, когда его начали бить, это произошло одновременно. После чего он вырвался, проехал на машине какое-то расстояние и побежал в лесопильный цех. Позвонил матери, мать сказала, что в доме тоже драка. Он не ошибается в личности подсудимых, так как знает их как жителей поселка.

Показаниями потерпевшего Шпакова Е.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 29.12.2016 он созвонился со своей матерью Шпаковой В.Е., которая ему рассказала, что 28.12.2016 к ней домой приходил Пьянников с двумя неизвестными парными, требовали отдать им наркотики. Он пообещал, что поговорит с Пьянниковым. После разговора с матерью позвонил Пьянникову и договорился о встрече. Вечером 29.12.2016 около 19.00 часов он приехал к матери со своими друзьями Богайсковым и Савиным. Около 20.00 часов позвонил Пьянников и попросил выйти на улицу, он вышел, разговора не получилось, завязалась драка. После которой Пьянников уехал. 30.12.2016 в 00 часов 10 минут он находился в квартире своей матери, в квартире также находились его младший брат Тимофей и два друга Савин и Богайсков. К нему приехал его знакомый Смыченко А. на автомобиле. Он вышел из дома и сел на пассажирское сидение. Смыченко позвонили на телефон и последний вышел из автомобиля. Он увидел, что подъехал автомобиль, из которого вышли Пьянников и Сухомясов. У Пьянникова в руках были два молотка, у Сухомясова секира. Пьянников открыл дверь автомобиля и нанес ему 4-5 ударов молотками по различным частям тела, при этом кричал: «Я тебя убью». С другой стороны Сухомясов стал вытягивать его из автомобиля, при этом кричал: «Вытаскивай его, я сейчас ему голову отрублю». Он стал отпихиваться от Сухомясова, при этом почувствовал боль в области левого колена, увидел, что Сухомясов нанес ему удар по левой ноге, затем по правой в область голени. Пьянников вытащил его из салона, он упал на землю, Пьянников и Сухомясов стали наносить ему удары по различным частям тела. В какой-то момент у него получилось вырваться, Сухомясов стал опять вытягивать его из автомобиля, при этом кричал: «Вытаскивай его, я ему сейчас башку отрублю», он почувствовал острую боль от секиры в области носа, затем в области левого локтя. Он перелез на водительское место и отъехал на автомобиле на безопасное расстояние, остановил автомобиль и убежал. Он обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, резаная рана нижней трети правой голени и левого колена, ушиб третьего пальца правой руки. С 30.12.2016 по 09.01.2017 он находился на амбулаторном лечении.

(Том № 1 л.д. 111-113, том № 2 л.д. 35-37, том № 2 л.д. 180-182, том № 4 л.д. 175-177)

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Показаниями потерпевшего Богайскова Д.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.12.2016 он поехал со Шпаковым Е.Е. к его матери Шпаковой В.Е. по адресу <адрес>.

30.12.2016 г. в 00 часов 10 минут он находился в квартире Шпаковой В.Е., в квартире также находились младший сын Шпаковой В. Тимофей и Шпаков Е.Е., и Савин. К Шпакову Е.Е. приехал его знакомый Смыченко А. и Шпаков Е.Е. вышел во двор. Савин пошел умываться в ванную комнату. Около 00 часов 20 минут в квартиру забежали Пьянников и Сухомясов, в руках у Пьянникова были два молотка, у Сухомясова предмет типа большого ножа. Пьянников стал замахиваться молотком и кричать, чтобы они легли на пол, угрожал убить всех. Пьянников подбежал к нему и нанес менее 10-ти ударов молотками по различным частям тела. При этом Пьянников высказывал угрозы убийством «Убью, лежать, быстро на улицу, а то убью! Завалю!». Затем Пьянников подбежал к Шпаковой В.Е., стал кричать «Убью, ложись на пол». Сухомясов схватил его и вытащил его из квартиры, кричал, что убьет, отрежет руку. В квартире Сухомясов А.А. нанес ему не менее 4 ударов тупой стороной секиры по различным частям тела, затем нанес один удар острой стороной по левому уху, говорил при этом: «Я отрежу тебе голову!», а также он нанес ему не менее 5 ударов кулаком по различным частям тела. В подъезде Сухомясов А.А. продолжил его избивать, в какой - то момент Сухомясов А.А. отвлекся и ему удалось убежать на улицу. Затем он обратился за оказанием медицинской помощи. Ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы справа, резанная рана левого уха, гематома правого предплечья. Угрозы убийством он воспринимал реально и не сомневался в их намерениях. Также на скорой находился Шпаков Е.Е., который пояснил, что ему также были причинены телесные повреждения Пьянниковым и Сухомясовым, когда он находился в автомобиле Смыченко А. Когда он ознакомился с заключением эксперта № 593, пояснил, что ушибленную рану головы ему причинил Пьянников В. одним из молотков. Резаную рану левой ушной раковины ему причинил Сухомясов А.А. предметом, похожим на большой нож.

(Том № 1 л.д. 46-48, Том № 3 л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля Савина Д.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2016 он приехал в п. Березовый Солнечного района к своему знакомому Шпакову Е. Он со Шпаковым Е.Е. находился в квартире его матери Шпаковой В.Е. по адресу <адрес>. В квартире также был парень по имени Даниил, фамилию назвать не может. Около 00 часов 20 минут он пошел в ванную комнату и услышал крики и шум. В ванную заскочил незнакомый ему парень крупного телосложения, в руке у него был молоток, парень крикнул: «Здесь еще один, тащите секиру!». Он выбежал из ванной, увидел Шпакову В. и ее младшего сына. Дверь в квартиру была открыта, он стал удерживать дверь руками. Двое неизвестных ему парней вломились в квартиру, завязалась словесная потасовка, в ходе которой неизвестный ему парень нанес ему два удара молотком по голове. После чего неизвестные парни ушли из квартиры. На такси он добрался до поликлиники, где ему была оказана медицинская помощь. Претензий ни к кому не имеет.

(Том № 2 л.д. 225-226)

Показаниями свидетеля Смыченко А.И., данными в судебном заседании, согласно которым зимой 2016 года, по личной необходимости он встретился со Шпаковым Е., к которому приехал на автомобиле. Во время разговора ему (Смыченко) позвонила девушка и он отошел от машины за забор и услышал как машина отъезжает. По телефону он дозвонился до Шпакова Е., который пояснил, что находится в больнице.

Показаниями свидетеля Смыченко А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2016 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ему позвонил Шпаков Е.Е. и попросил приехать к нему домой. Через 10 минут он приехал во двор дома по адресу <адрес>. Шпаков Е.Е. сел на заднее пассажирское сидение и стал рассказывать о конфликте с Пьянниковым В. Ему (Смыченко) позвонил знакомый и он вышел из автомобиля, отошел подальше. Когда отошел, услышал звук и понял что кто-то поехал на его автомобиле, тогда он побежал вслед за своим автомобилем, при этом на месте где стоял автомобиль никого не было. Он дозвонился до Шпакова Е.Е., последний ему пояснил, что находится в больнице, а автомобиль находится на КПП завода «Амурфорест». О драке Шпакова Е.Е. с Пьянниковым и Сухомясовым он узнал от сотрудников полиции. Указанных лиц знает, как жителей поселка Березовый. Когда он выходил из автомобиля, Шпаков Е.Е. оставался в салоне один, Сухомясова А.А. и Пьянникова В.Г. он не видел.

(Том № 1 л.д. 249-250, том № 2 л.д. 232-233)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Показаниями свидетеля Горбуновой А.Л., данными ей в судебном заседании, согласно которым, она работает в КГБУЗ «Солнечная районная больница» в должности фельдшера. В декабре 2016г. она находилась на дежурстве, поступил вызов на проходную завода, пострадавшим был Шпаков Е.Е., какие повреждения были установлены пояснить, не может, в связи с тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Горбуновой А.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в КГБУЗ «Солнечная районная больница» в должности фельдшера. 30.12.2016 она находилась на дежурстве, поступил вызов на проходную завода, пострадавшим был Шпаков Е.Е., у него имелись повреждения: - сотрясение головного мозга средней тяжести, у него имелись такие признаки, как головокружение, тошнота, кратковременная потеря сознания, зрачки сужены; - резанная рана в области нижней трети правой голени снаружи, рана кровоточила; - резаная рана в области левого колена, из раны незначительное венозное кровотечение; - резаная рана в области левого локтевого сустава размером; - резаная рана в области спинки носа; - орбитальная гематома в области правого глаза; - ушиб третьего пальца правой руки с повреждение и отслоением ногтевой платины. Для дальнейшего лечения Шпаков Е.Е. был направлен к хирургу КГБУЗ «Солнечная районная больница». Шпаков Е.Е. говорил, что указанные повреждения ему нанесли Пьянников Виктор и Сухомясов Александр.

(Том № 1 л.д. 31-32, Том № 3 л.д. 56-57)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Показаниями свидетеля Кодоркина Д.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району. В 2016 г. он участвовал в проведении рейдовых мероприятий, в ходе которых по месту жительства после 22.00 часов до 22.30 часов проверялся подсудимый Сухомясов. В указанное время подсудимый Сухомясов А.А. находился дома, в трезвом состоянии. Примерно через час поступило сообщение в ТПМ п. Березовый, со скорой помощи о совершении преступления, пострадавшими были Богайсков, Шпаков. Он с группой выехали на место, производили следственно-оперативные мероприятия. Пострадавшие пояснили, что телесные повреждения и резанные раны им причинили Сухомясов и Пьянников.

Показаниями свидетеля Кодоркина Д.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, рейдовые мероприятия производились 29.12.2016.

30.12.2016, ночью, от дежурного ОМВД поступило сообщение, что со скорой помощи уведомили о причинении телесных повреждений Шпакову Е.Е. и Богайскову Д. Со слов Шпакову Е.Е., резанные раны ему причинил Сухомясов А.А., а Пьянников угрожал ему убийством. Богайсков Д. пояснил, что телесные повреждения ему были причинены Сухомясовым и Пьянниковым в ночь на 30.12.2016 г., когда он находился в квартире у Шпаковой В.Е.

(Том № 3 л.д. 64-66)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Показаниями свидетеля Мазиной Е.Ю., данные ей в судебном заседании, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району с дислокацией в п. Березовый. 29.12.2016 г. проводились мероприятия по проверке условно осужденных. Вместе с ней указанные мероприятия осуществлял участковый уполномоченный Кодоркин А.Н. После 22.00 часов проверялся Сухомясов А.А. по месту жительства. Он находился дома. О случившемся она узнала на следующий день.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей и подсудимых, вина последних, в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими материалами уголовного дела исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016, согласно которому в <адрес>, в проходе между прихожей и кухней на половике обнаружен молоток.

(т. № 1 л.д. 5-12)

Заключением эксперта № 593 от 17.02.2017 согласно которому, у Богайскова Д.Д., на момент обращения за медпомощью 30.12.2016 г. имелись следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, могла быть причинена от однократного воздействия тупого твердого предмета, резаная рана левой ушной раковины, могла быть причинена от однократного воздействия оружия или орудия обладающего режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, что по медицинским критериям квалифицируется, как легкий вред здоровью, кровоподтек в области правого плеча, мог быть причинен от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается.

(т. № 1 л.д. 27-30)

Заключением эксперта № 595 от 17.02.2017 согласно которому, у Шпакова Е.Е., на момент обращения за медпомощью 30.12.2016 г. имелись следующие повреждения: резаные раны нижней трети правой голени, в области левого колена, в области левого локтевого сустава, в области спинки носа, повреждения могли быть причинены не менее чем от 4-х воздействий орудия или оружия обладающего режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью. Ушиб 3-го пальца правой руки. Параорбитальная гематома справа, повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета. Возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

(т. № л.д. 121-124)

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2017, согласно которому молоток осмотрен.

(т.№1, л.д. 39-42)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.09.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, <адрес>.

(т. 2 л.д. 38-39).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей либо самооговора судьей не установлено. Противоречий препятствующих вынесению приговора нет.

Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевших, а также угрозы убийством в отношении потерпевших были совершены не Сухомясовым А.А. и Пьянниковым В.Г., а иными лицами, судом не установлены.

Действия Сухомясова А.А. правильно квалифицированы:

- по причинению вреда здоровью Шпакова Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по угрозе убийством в отношении Шпакова Е.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по причинению вреда здоровью Богайскова Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по угрозе убийством в отношении Богайскова Д.Д. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Пьянникова В.Г. правильно квалифицированы:

- по угрозе убийством в отношении Шпакова Е.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по причинению вреда здоровью Богайскова Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по угрозе убийством в отношении Богайскова Д.Д. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по угрозе убийством в отношении Шпаковой В.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимого Сухомясова А.А., суд учитывает следующие обстоятельства:

Сухомясов А.А. судим, совершил преступление в период испытательного срока, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сухомясова А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает: нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Сухомясова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимого Сухомясова А.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому Сухомясову А.А. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору от 10.10.2016 Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.4 УК РФ в отношении Сухомясова А.А. может быть сохранено.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимого Пьянникова В.Г., суд учитывает следующие обстоятельства:

Пьянников В.Г. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Пьянникова В.Г. в соответствии со ст.61, 62 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, а также признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Пьянникова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимого Пьянникова В.Г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухомясова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Шпакова Е.Е.) в виде обязательных работ сроком в 200часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Шпакова Е.Е.) в виде обязательных работ сроком в 200часов;

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Богайскова Д.Д.) в виде обязательных работ сроком в 200часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Богайскова Д.Д.) в виде обязательных работ сроком в 200часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сухомясову А.А. наказание в виде обязательных работ, сроком в 450 часов.

В соответствии со ст.74 УК РФ сохранить Сухомясову А.А. условное осуждение по приговору от 10.10.2016 Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.4 УК РФ, и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Сухомясову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Пьянникова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Шпакова Е.Е.) в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Богайскова Д.Д.) в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Богайскова Д.Д.) в виде обязательных работ сроком в 200часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего (Шпаковой В.Е.) в виде обязательных работ сроком в 200часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пьянникову В.Г. наказание в виде обязательных работ сроком в 450 часов.

Меру пресечения Пьянникову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- молоток – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.В. Вовченко