Решение по делу № 2-274/2022 от 02.03.2022

        дело №2-274/2022

        УИД 26RS0028-01-2022-000403-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2022 г.                                                                                г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-000403-53) по иску Белашова -.-, Белашовой -.-, Воронцова -.-, Дмитриева -.-, Заиченко -.-, Заиченко -.-, Затонской -.-, Затонского -.-, Истошиной -.-, Мусиец -.-, Поповой -.-, Симакова -.-, Ходакова -.-, Ходаковой -.-, Якимовой -.- к ООО «Агропромышленная корпорация» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с КН ---, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Белашов И.В., Белашова Г.Д., Воронцов О.И., Дмитриев Е.В., Заиченко М.Н., Заиченко Н.В., Затонская В.Я., Затонский Д.Ф., Истошина А.Н., Мусиец Т.Н., Попова О.Н., Симаков М.С., Ходаков С.Г., Ходакова Л.Н., Якимова Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с КН --- выделяемого в счет земельных долей, мотивируя следующими доводами.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, расположенному по адресу (местоположению): ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2022.

На прошедшем 15.09.2021 общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок по 2 вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды», истцами заявлено несогласие с условиями договора ООО «Агропромышленная корпорация», о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности, и письменное заявление о несогласии по второму вопросу повестки дня, врученное председателю собрания ФИО25 15.09.2021.

С целью выдела своих долей из исходного земельного участка, истцы заказали у кадастрового инженера ФИО9 проект межевания земельных участков от 11.10.2021: ФИО18 в счет выдела 200/10800 долей, общей площадью 110 262,96 кв.м; ФИО5, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО21 Е.В., в счет выдела 300/ 10800 долей, общей площадью 165 394,44 кв.м; ФИО26, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО27, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО4, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО3, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО19, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО8, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО10, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО17, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО16, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131, 48 кв.м; ФИО13, в счет выдела 200/10800 долей, общей площадью 110 162, 96 кв.м; ФИО14, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО28, в счет выдела 150/10800 долей, общей площадью 78 697,22 кв.м; ФИО6 в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; ФИО7, в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131, 48 кв.м; ФИО15 в счет выдела 100/10800 долей, общей площадью 55 131,48 кв.м; Общая выделяемая площадь из исходного земельного участка относительно принадлежащих истцам долям в общей долевой собственности составляет 1 240 458 кв.м. Конкретные регистрационные номера долей в праве указаны в пояснительной записке к проекту межевания.

Данным проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка: четырехконтурный земельный участок 26:08:000000:554:ЗУ1, площадью 1240458 кв.м, (пашни контур 1,2,3 - 1198792 кв.м., пастбища (контур 4) - 44166,63 кв.м.) образуемый в счет 2250/10800 земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:554.

В общественно-политической газете «Петровские вести» от 13.10.2021 № 72 (12115) было опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельных участков» истцов.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков истцов, в адрес Управления Росреестра по СК и кадастрового инженера ФИО9 поступили возражения от участника долевой собственности ООО «Агропромышленная корпорация».

В связи с поступившими возражениями согласно разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме от 13.03.2013 № ОГ-Д23-12Ю, оформленные в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ.

Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п.15 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, истцы в настоящее время лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Ответчиком ООО «Агропромышленная корпорация» в возражениях заявлены доводы о несогласии с местоположением: 1) В нарушение ст. 11.9 ЗК РФ в результате образования земельного участка создаются чересполосица между контурами с КН --- и ---, входящими в состав исходного земельного участка. 2) Не обеспечен доступ к контуру № 3 образуемого земельного участка через земли общего пользования, т.к. образуемая часть земельного участка со всех сторон ограничена другими земельными участками ---, ---, --- (контур ---) и остатком исходного земельного участка с КН --- (контур ---). По размеру выделяемого земельного участка возражений не представлено.

Считают, что заявленные возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, подлежат снятию ввиду их несостоятельности.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2022 исходный земельный участок с КН --- участок состоит из 9 (девяти) контуров и имеет общую площадь 184,4148 га; --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пашня), --- (пастбища).

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра по СК по состоянию на 23.02.2022 исходный земельный участок с КН --- участок состоит из 7 (семи) контуров: --- (пашня) 523 800 кв. м (52,38 га), --- (пашня) 712 100 кв. м (71,21 га), --- (пашня) 350 325,16 кв. м (35,032 га), --- (пашня) 290 900 кв. м (29,09 га), --- (пашня) 1 000 600 кв. м (100,06 га), --- (пашня) - площадью 1 024 400 кв. м (102,44 га), --- (пастбища) 141 629,11 кв. м (14,1629 га), итого: 404,3749 га.

Начальная площадь исходного земельного участка с КН --- (до выделов ответчика) составляла 595,42 га из которых 575,42 пашня - 20,00 га пастбища.

На общем собрании участников долевой собственности исходного земельного участка с КН --- от 24.08.2021 г., инициированного ответчиком как участником долевой собственности, было утверждено два проекта межевания: в счет выдела долей ответчика и ФИО29 земельного участка общей площадью 173,9398 га. Выдел произведен из частей исходного земельного участка: --- (пашня) взят полностью; --- (пашня) взят полностью; --- (пашня) взят частично остаток 35,032 га; --- (пастбища) взят частично остаток (14,1629 га), в счет выдела долей ФИО29, ФИО30 и др. земельного участка общей площадью 237,0654 га. Выдел произведен из частей исходного земельного участка: --- (пашня) - взят частично остаток 44,4964 га; --- (пашня) - взят полностью; --- (пашня) - взят полностью; --- (пашня) - взят частично, остаток 49,1305 га; --- (пастбища) взят частично, остаток 12,0425 га.

Согласно проекта межевания от 11.10.2021 истцы выделяют многоконтурный земельный участок компактно из частей исходного земельного участка: --- (пашня) полностью (100,06 га), --- (пашня) - частично остаток 82,6621 га, --- (пастбища) частично, остаток 15,8388 га. Итого выделяется: 124,0458 га: пашни 119,8792, пастбищ - 4,1666 га.

Довод ответчика по местоположению о том, что в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ в результате образования земельного участка создаются чересполосица между контурами с КН --- и ---, входящими в состав исходного земельного участка опровергается данными Росреестра по СК, что подтверждается распечаткой с Публичной кадастровой карты, из которой следует, что контур --- площадью (29,09 га) изначально был сформирован разрозненно, как остатки после формирования земельного участка КН --- через указанный участок и не может создавать чересполосицу.

Входящий в состав исходного земельного участка с КН --- контур 26:08:070401:17 расположен между земельными участками с КН --- площадью 64,8324 га, учтенного 30.12.2020 года, и обособленным земельным участком с КН ---, входящего в состав единого землепользования с КН ---.

Чересполосица - это расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку) с земельными участками других хозяйств, что ведет к расчлененности хозяйств на отдельные, обособленные участки, разделенные землями иных землевладельцев, что создает взаимное неудобство.

Выдел истцов пашни, причитающейся в счет их долей в составе контура 26:08:070401:17 площадью 29,09 га не возможен, и как раз бы приводил к чересполосице и не удобству в использовании образуемого земельного участка.

Истцами компактно взяты к выделу 119,8792 пашни в контурах 43,44. (указаны на рисунке) для исключения нарушений в формировании земельного участка, предусмотренных п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Более того, ответчик является арендатором земельного участка с КН --- и земельного участка ---, вследствие чего, контура --- и ---, входящего в состав единого землепользования с КН --- находясь рядом, не создают для ответчика как землепользователя неудобств и чересполосицы.

Второй довод возражений ответчика о том, что не обеспечен доступ к контуру № 3 образуемого земельного участка через земли общего пользования, т.к. образуемая часть земельного участка со всех сторон ограничена другими земельными участками ---, ---, --- (контур ---) и остатком исходного земельного участка с КН --- (контур ---) опровергается сведения Росреестра по СК, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Публичной кадастровой карты из которых видно наличие дорог общего пользования, обеспечивающие доступ как к верхней, так и нижней частям образуемого и оставшегося земельных участков.

Представленные возражения ответчика не отвечают требованиям, указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка.

В чем состоит нарушение прав ответчика как участника долевой собственности - истцам не известно.

Ни одно из перечисленных в статье 11.9 ЗК РФ требований при выделе земельного участка нарушено истцами не было. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, исключая чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и право подтверждающими документами.

Учитывая изложенное, считают возражения ООО «Агропромышленная корпорация» относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из исходного земельного участка с кадастровым номером ---, являются незаконными, необоснованными и подлежат снятию.

Поэтому истцы, руководствуясь ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просили суд: снять поступившие возражения от ООО «Агропромышленная корпорация» относительно размера и местоположения границ земельного участка ---, площадью 1240458 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Якимовой Н.И., Дьякова С.В., Дмитриева Е.В., Зайченко М.Н., Зайченко Н.В., Мусиец Т.Н., Затонской В.Я., Затонского Д.Ф., Белашова И.В., Белашовой Г.Д., Ходаковой Л.Н., Ходакова С.Г., Истошиной А.Н., Поповой О.Н., Воронцову О.И., Ткачевой Ю.А., Морозовой Н.И., Симакова М.С. из земельного участка с кадастровым номером ---, расположенному по адресу (местоположению): ... по проекту межевания от 11.10.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9

Взыскать с ООО «Агропромышленная корпорация», в пользу истцов Якимовой Н.И., Дьякова С.В., Дмитриева Е.В., Зайченко М.Н., Зайченко Н.В., Мусиец Т.Н., Затонской В.Я., Затонского Д.Ф., Белашова И.В., Белашовой Г.Д., Ходаковой Л.Н., Ходакова С.Г., Истошиной А.Н., Поповой О.Н., Воронцову О.И., Ткачевой Ю.А., Морозовой Н.И., Симакова М.С. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей (по 40 руб. каждому) и расходы по оплате услуг адвоката по договору № 2 от 10.01.2022 в сумме 300 000 рублей (по 20 000 рублей каждому) (л.д.8-17).

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение в форме отдельного документа и просили его утвердить. Мировое соглашение приобщено к материалам дела (л.д. 219-221).

В судебное заседание истцы - Белашов И.В., Белашова Г.Д., Воронцов О.И., Дмитриев Е.В., Заиченко М.Н., Заиченко Н.В., Затонская В.Я., Затонский Д.Ф., Истошина А.Н., Мусиец Т.Н., Попова О.Н., Симаков М.С., Ходаков С.Г., Ходакова Л.Н., Якимова Н.И. и их представитель - адвокат Фенина Т.М. и представитель ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» - адвокат Горяйнова И.Г. не явились, представлены заявления (л.д. 212-2013, 218) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей, в которых стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение от 28.03.2022 г. и прекратить производство по делу, последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 211).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно и просят утвердить его, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, с ними они согласны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Белашовым И.В., Белашовой Г.Д., Воронцовым О.И., Дмитриевым Е.В., Заиченко М.Н., Заиченко Н.В., Затонской В.Я., Затонским Д.Ф., Истошиной А.Н., Мусиец Т.Н., Поповой О.Н., Симаковым М.С., Ходаковым С.Г., Ходаковой Л.Н., Якимовой Н.И. и ответчиком ООО «Агропромышленная корпорация» по данному гражданскому делу, так как оно соответствует закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-274/2022(УИД 26RS0028-01-2022-000403-53) по иску Белашова -.-, Белашовой -.-, Воронцова -.-, Дмитриева -.-, Заиченко -.-, Заиченко -.-, Затонской -.-, Затонского -.-, Истошиной -.-, Мусиец -.-, Поповой -.-, Симакова -.-, Ходакова -.-, Ходаковой -.-, Якимовой -.- к ООО «Агропромышленная корпорация» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с КН 26--- выделяемого в счет земельных долей, согласно которому:

    1. Ответчик ООО «Агропромышленная корпорация» снимает поданные им возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка ---, площадью 1240458 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Якимовой -.-, Дьякову -.-, Дмитриеву -.-, Заиченко -.-, Заиченко -.-, Мусиец -.-, Затонской -.-, Затонскому -.-, Белашову -.-, Белашовой -.-, Ходаковой -.-, Ходакову -.-, Истошиной -.-, Поповой -.-, Воронцову -.-, Ткачевой -.-, Морозовой -.-, Симакову -.-, из земельного участка с кадастровым номером ---, расположенному по адресу (местоположению): ... по проекту межевания от 11.10.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете «Петровские вести» от 13.10.2021 № 7 (12115) в связи с отсутствием претензий относительно размера и местоположения земельного участка. Возражения считаются снятыми с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

    2. Истцы обязуются не препятствовать ответчику в проведении необходимых работ на площади 19 (девятнадцать) гектаров (на котором ответчиком произведен сев озимых зерновых культур) на части выделяемого истцами земельного участка ---, площадью 1240458 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером --- расположенному по адресу (местоположению): ... по проекту межевания от 11.10.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете «Петровские вести» от 13.10.2021 № 7 (12115), в целях выращивания и уборки урожая 2022 года.

    3. В соответствии с пунктом 3 статьи 153.9 ГПК РФ стороны договорились о включении в мировое соглашение условия, связанного с предметом спора о том, что истцы с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, приступают к обработке и проведению сельскохозяйственных работ на незанятой посевами ответчика части выделяемого истцами земельного участка ---, площадью 1240458 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ---, расположенному по адресу (местоположению): ... по проекту межевания от 11.10.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете «Петровские вести» от 13.10.2021 № 7 (12115) самостоятельно, либо с привлечением подрядчиков на их усмотрение, либо будущих арендаторов, не зависимо от даты регистрации права долевой собственности на данный земельный участок.

    4. В соответствии со статьями 153.10,173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить полностью.

    5. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и интересов сторон по делу № 2 -274/2022, как и прав третьих лиц. Иных возражений по выделу от участников долевой собственности не поступило.

6. Сторонам ясны и понятны последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

7. Судебные и иные расходы по данному делу ложатся на сторону, которая их понесла без предъявления и компенсации судебных издержек другой стороне.

Производство по гражданскому делу №2-274/2022(УИД 26RS0028-01-2022-000403-53) по иску Белашова -.-, Белашовой -.-, Воронцова -.-, Дмитриева -.-, Заиченко -.-, Заиченко -.-, Затонской -.-, Затонского -.-, Истошиной -.-, Мусиец -.-, Поповой -.-, Симакова -.-, Ходакова -.-, Ходаковой -.-, Якимовой -.- к ООО «Агропромышленная корпорация» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с КН --- выделяемого в счет земельных долей, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                               И.А. Черниговская