Решение по делу № 1-409/2024 от 01.08.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                            06 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего                                                                                   судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания                                                                    Морозове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                               Войнич О.Ю.,

подсудимого                                                                                                             Воднева Д.В.,

защитника                                                                                          адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воднева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воднев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08.04.2024 в утреннее время до 10 часов 41 минуты Воднев Д.В. проходил мимо дома № 77 по ул. Чернышевского в Центральном районе г. Красноярска, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО11 на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН - кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.

В этот момент, Воднев Д.В., предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, принял решение банковскую карту владельцу не возвращать, в ПАО «Сбербанк» об обнаружении банковской карты не сообщать, в правоохранительные органы по поводу обнаруженной банковской карты не обращаться, а тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО18, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом 07.11.2023 на имя ФИО12 в отделении ПАО «Сбербанк» №8646/090 по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 18 пом. 200, с использованием указанной банковской карты путем бесконтактного расчета в торговых точках г. Красноярска за приобретаемые товары, тем самым у Воднева Д.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Воднев Д.В., находясь в Центральном районе г. Красноярска, в 10 часов 41 минуту 08.04.2024, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО27, через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей на банковский счет найденной карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, убедившись таким образом в том, что найденная банковская карта активна и действительна, Воднев Д.В. продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО19

Так, 08.04.2024 в 10 часов 47 минут Воднев Д.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 07.11.2023 на имя ФИО13, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: д. №75 по ул. Чернышевского в Центральном районе г. Красноярска, где за приобретаемый товар в 10 часов 51 минуту 08.04.2024 Воднев Д.В. произвел оплату при помощи указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 07.11.2023 на имя ФИО14, приложив банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 109 рублей 89 копеек, без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, так как сумма приобретаемого товара составила менее 1000 рублей, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 109 рублей 89 копеек, тем самым Воднев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, Воднев Д.В., находясь в том же месте и в то же время, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО32, в 10 часов 55 минут 08.04.2024 аналогичным способом осуществил оплату при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 885 рублей 67 копеек, без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 885 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО20, тем самым Воднев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, Воднев Д.В., находясь в том же месте и в то же время, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО33, в 10 часов 56 минут 08.04.2024 аналогичным способом осуществил оплату при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине за приобретенные товары в сумме 160 рублей 00 копеек, без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО21, тем самым Воднев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Таким образом, Воднев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО15, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО22 в размере 1145 рублей 56 копеек (с учетом вычета ранее перечисленных на указанный банковский счет 10 рублей), которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1145 рублей 56 копеек.

Подсудимый Воднев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Воднева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Воднева Д.В. в совершении преступления, являются:

- показания обвиняемого Воднева Д.В. от 27.07.2024, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которых он признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поясняет, что 08.04.2024 он находился в гостях по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 77. В эти же сутки, в утреннее время, он направился в магазин, и нашел около дома № 77 по ул. Чернышевского г. Красноярска банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он решил проверить, не заблокирована ли данная карта и решил на нее перевести денежные средства в сумме 10 рублей. Однако на его телефоне приложения «Сбербанк» не было, поэтому он вернулся домой к своему товарищу ФИО28 и попросил у него мобильный телефон, ничего ему не пояснив. Он не говорил ФИО29, что банковскую карту. Далее он перевел на номер указанной банковской карты 10 рублей. Перевод прошел успешно, и он понял, что карта активна и действительна. Далее, взяв указанную банковскую карту, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75, где решил приобрести спиртные напитки, а именно пиво. Он рассчитался за несколько бутылок пива и сигареты найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Он произвел расчет тремя операциями. Продавцу-кассиру он не говорил о том, что рассчитывается чужой банковской картой. Затем он пошел домой, оплатив спиртное, а указанную банковскую карту выбросил на улице. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на балансе данной карты ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет (л.д. 97-99);

- показания потерпевшего ФИО34 от 08.04.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его сына ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», банковский счет <данные изъяты>, счет был открыт 07.11.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 18. Указанная банковская карта находилась в пользовании у его сына, однако денежные средства на личные расходы переводил ему он с заработной платы, своих денег у сына нет. 07.04.2024, около 18 часов 30 минут его сын ФИО40 пошел в магазин и взял с собой указанную банковскую карту, чтобы купить домой продукты. Ходил в магазин «Мясо и Молоко», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 77. Около 18 часов 40 минут сын уже вернулся домой. 08.04.2024 в утреннее время к нему обратился сын и сказал, что он не может найти свою вышеописанную банковскую карту, а также, что с его банковского счета были списаны денежные средства, а именно:

1. 08.04.2024 в 10 часов 51 минуту - 109 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75;

2. 08.04.2024 в 10 часов 55 минут - 885 рублей 67 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75;

3. 08.04.2024 в 10 часов 56 минут - 160 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75.

После чего сын понял, что он потерял карту 07.04.2024, когда пошел за продуктами в магазин, так как после этого карту он больше не видел. Также они поняли, что неизвестный нашел карту его сына и пошел рассчитываться в магазине «Бристоль», используя его банковскую карту. Они тут же заблокировали его карту, и никаких больше списаний с банковского счета не было. Банковской картой сына можно рассчитываться путём прикладывания ее к банковскому терминалу, также на ней имеется значок бесконтактной оплаты. Сама карта была зеленого цвета. Сам сын данных операций не совершал, поскольку находился в указанное время дома. Таким образом, с банковского счета его сына были похищены денежные средства в размере 1145 рублей 56 копеек. Указанные денежные средства принадлежат ему, поскольку он зачисляет свои денежные средства сыну на личные расходы. Банковская карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб впоследствии потерпевшему был возмещен в полном объеме, в связи с этим он отказался от ранее заявленного гражданского иска (л.д. 31-33);

- показания свидетеля ФИО41 от 08.04.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д.75. 08.04.2024 в магазин пришел их постоянный клиент, мужчина возрастом примерно 40-45 лет в камуфляжном костюме на костылях. Данный мужчина выбрал бутылку пива, стоимостью 109 рублей 89 копеек, как он рассчитался, она не помнит. Затем он долго выбирал товары, за которые рассчитывался частями. После чего, оплатив спиртное, а именно несколько бутылок пива и пачку сигарет, мужчина ушел из магазина (л.д. 49-51);

- показания свидетеля ФИО42 от 19.07.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». 08.04.2024 в отделе № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12401040033000655 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих                     ФИО24 Осуществляя оперативное сопровождение по данному уголовному делу им были получены записи с камер видеонаблюдения с места преступления по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75 от 08.04.2024 (л.д. 52-53);

- заявление ФИО35 от 08.04.2024, зарегистрированное в КУСП № 11920 отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.04.2024 похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его сына ФИО16, денежные средства в сумме 1145 рублей 56 копеек (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2024, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно магазин «Бристоль», расположенный в доме № 75 по ул. Чернышевского г. Красноярска (л.д. 24-28);

- протокол выемки от 08.04.2024, в ходе которой, у потерпевшего ФИО36 изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО17, а также справки, подтверждающие списание денежных средств на общую сумму 1145 рублей 56 копеек (с учетом вычета ранее перечисленных на указанный банковский счет 10 рублей). Указанные выписки приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 36-38, 39-44);

- протокол выемки от 19.07.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО43 изъят DVD диск с видеозаписями с места преступления от 08.04.2024 (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2024, согласно которому следователем осмотрены видеозаписи на DVD диске. При просмотре видеозаписей зафиксированы факты приобретения алкогольных напитков и сигарет мужчиной – Водневым Д.В., 08.04.2024. Мужчина в магазине передвигался при помощи костылей, оплату производил посредством использования банковской карты зеленого цвета (58-64);

- протокол осмотра предметов от 24.07.2023 согласно которому следователем участием подозреваемого Воднева Д.В. и защитника Ладыгиной Ю.П. осмотрены указанные выше видеозаписи на DVD диске. В ходе осмотра видеозаписей Воднев Д.В. опознал себя на видео с места совершения преступления от 08.04.2024 (л.д. 84-87).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Воднева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Водневым Д.В. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний обвиняемого Воднева Д.В., в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Осмотренными в ходе предварительного следствия видеозаписями с места преступления достоверно подтверждены обстоятельства хищения Водневым Д.В. денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего. В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый совместно с защитником участвовал при осмотре указанных видеозаписей и изобличил себя в ходе осмотра как лицо, использующее банковскую карту при оплате товаров в магазине.

Размер причиненного потерпевшему ФИО25 ущерба объективно установлен при проведении следственных действий, посредством исследования представленных выписок по банковскому счету, при этом не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания деяния, инкриминированного Водневу Д.В., малозначительным, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступный умысел подсудимого в ходе совершения инкриминируемого ему деяния направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством оплаты покупки алкогольных напитков и сигарет в магазине, а размер причиненного преступлением ущерба судом признается существенным.

Таким образом, суд считает, что Воднев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №2209/д от 04.07.2024 Воднев Д.В. обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (МКБ-10 шифр F70.19+F10.2). Однако он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у Воднева Д.В. психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, недостаточность объема представлений и способности прогнозировать последствия своих поступков, слабость суждений, нарушение критических способностей определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. Воднев Д.В., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Воднева Д.В., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своим поступкам, усиливающиеся под влиянием алкоголя), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания     (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. По своему психическому состоянию Воднев Д.В. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у подсудимого, относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката. В настоящее время Воднев Д.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 127-129).

С учетом вышеуказанных выводов судебно-психиатрических экспертов в отношении Воднева Д.В., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Воднев Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Водневу Д.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Водневым Д.В. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих Водневу Д.В. наказание, суд учитывает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поданную Водневым Д.В. добровольно непосредственно после задержания сотрудниками полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре видеозаписи;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Воднева Д.В. судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Воднева Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Водневу Д.В. суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения Воднева Д.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Воднев Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 118); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 112, 117), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 114-115).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Водневу Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Воднева Д.В., материального положения указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого Воднева Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Водневу Д.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Водневу Д.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта №2209/д от 04.07.2024, суд считает необходимым возложить на подсудимого Воднева Д.В. обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Также, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №2209/д от 04.07.2024, при назначении Водневу Д.В. вышеуказанного наказания суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Водневу Д.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На стадии досудебного производства потерпевшим ФИО44 к подсудимому Водневу Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, на сумму 1155 рублей 56 копеек.

В судебном заседании от имени потерпевшего ФИО37 представлено заявление, согласно которому причиненный преступлением ущерб его возмещен в полном объеме. Факт возмещения ущерба также подтвержден представленной банковской выпиской. ФИО45 от поддержания ранее заявленного гражданского иска отказался, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований подсудимым.

С учетом того, что причиненный потерпевшему ФИО26 ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего к Водневу Д.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Воднева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воднева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Водневу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок Водневу Д.В. установить в 2 года, обязав осуждённого Воднева Д.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осуждёнными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Водневу Дмитрию Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО38 к Водневу Д.В. – прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Воднева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи от 08.04.2024 на DVD-диске, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий                                                                                      судья Бузук С.С.