Решение по делу № 2-1077/2018 от 04.06.2018

36RS0001-01-2018-001770-76

Дело №2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Коротких И.И., действующей по доверенности № ..... от 01.03.2018г.,

ответчика Лапшина А.В.,

представителя ответчика Асеева А.И., действующего по доверенности № ..... от 20.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапшину А.В. о взыскании задолженности по овердрафтной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лапшину А.В. о взыскании задолженности по овердрафтной карте, указав, что 27.06.2005г. между ПАО «Сбербанк России» и Лапшиным А.В. был заключен договор №00164/3747 о выпуске и обслуживании международной карты, которая представляет собой совокупность нескольких документов: Условия использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Eurocard/MasterCard Gold, Памятка Держателя международных банковских карт, Заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. На основании заявления на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» выдало 27.06.2005 международную карту MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом в размере 2500 EUR. Согласно Условиям (п. 2.4) в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В соответствии с п. 2.5 Условий, в случае превышения держателем лимита овердрафта на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк при образовании овердрафта на счете Держателя начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Тарифами банка установлены следующие ставки: - плата за овердрафт (проценты) по счету банковской карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта - 20 % годовых (пункт 15 Тарифов); - плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты - 40 % (пункт 16 Тарифов). С указанными условиями использования карт и тарифами банка Держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Последний платёж в погашение задолженности по Карте был осуществлён заёмщиком 05.04.2017г. У ответчика по карте образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 10.05.2018 общая сумма задолженности по Карте составила 2972,94 Евро, из них: - проценты за кредит 797,89 EUR; - ссудная задолженность 2175,05 EUR. Банк уведомил ответчика о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по овердрафтной карте MasterCard Gold договор № 00164/3747 от 27.06.2005 по состоянию на 10.05.2018 в размере 2972,94 Евро, из них: проценты за кредит - 797,89 EUR; ссудная задолженность - 2175,05 EUR и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,42 руб. (л.д.2).

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что ответчиком было написано заявление на получение карты, что является его волеизъявлением. Ответчик также был ознакомлен с условиями использования международной карты и тарифами. Карта выдавалась в день подписания заявления. Проценты начислялись в соответствии с условиями использования карты. В соответствие с п.4.2.8 Условий банк имеет право изменять проценты. Сведения об изменении процентов являются общедоступными и ответчик имел возможность с ними ознакомиться в любое время. В соответствии с Условиями все операции по карте конвертируются по курсу ЦБ РФ на день совершения операции.

    Ответчик в судебном заседание возражал против удовлетворения иска, указав, что в 2005г. он получал карту, в 2008г. был перевыпуск карты. Он не знает, имеется ли у него задолженность по карте или нет. Получение карты и её использование не отрицает.

    Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик писал только заявление на получение карты. О начислении процентов до сведения ответчика не доводили, сторонами процентная ставка не оговорена, за проценты ответчик не расписывался, в связи с чем расчет процентов должен производится по средней ставки ЦБ РФ, из расчет 10,12% годовых. Полагает, что с учетом представленного расчета необходимо отнять от взыскиваемой суммы сумму рассчитанных переплаченных ответчиком процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика от 07.06.2005г. между ПАО «Сбербанк России» (наименование в соответствии с решением собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол №28) изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО Сбербанк) и Лапшиным А.В. был заключен Договор №00164/3747 о предоставлении и обслуживании международной банковской карты, в соответствии с которым банк представил ответчику, а ответчик получил расчетную банковскую карту Eourocard/MasterCard Gold 5484130010168136 со сроком действия до июня 2008 года, с лимитом овердрафта в валюте счета 2500 EUR, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий использования банковских карт и тарифов ОАО «Сбербанк России». Для проведения расчетов с использованием карты Банком был открыт счет № ....., в последующем номер счета был изменен. Данный обстоятельства не оспариваются и доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных Центральным Банком РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с условиями обслуживания банковской карты, истец выполнил свои обязательства по заключенному договору: открыл ответчику счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ответчик оплачивал обязательства по банковской карте с нарушением сроков, позднее перестал вносить платежи по договору, последний платеж был осуществлен 05.04.2017г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени обязательства по полному возврату денежных средств не выполнил.

В судебном заседании ответчик и его представитель утверждали, что ответчик с правилами, тарифами, условиями банка ознакомлен не был, договор №00164/3737 от 27.06.2005г. у истца отсутствует, на счете по карте у ответчика имелись собственные денежные средства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение международной банковской карты Сбербанка России ПАО "Сбербанк России" предоставил Лапшину А.В. во временное пользование банковскую карту MasterCard Gold для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом 2500 EUR. Лапшин А.В. с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении на получение международной банковской карты от 07.06.2005г.

В связи с чем доводы стороны истца в данной части не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку на момент получения карты ответчик уже был ознакомлен со всеми тарифами, правилами и общими условиями банка.

В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России (Утвержденных постановлением правления Сбербанка России №310 от 24.06.2004г.) банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных тарифами банка. Согласно раздела 3 Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке держателя. Ежемесячно получать отчет. Не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита погасить задолженность, включая плату в соответствии с тарифами банка. Возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, включая суммы задолженности по счету, а также платы предусмотренных тарифами банка; суммы операций, совершенных в нарушение условий. В силу раздела 4 Условий банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета держателя суммы предусмотренных в п.3.1.10 условий. При образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка. При нарушении держателем условий при возникновении задолженности по счету держателя, превышающий лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, перевыпускать карту по истечению срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомит банк за 45 дней до истечения срока действия карты от отказе от пользования картой.

Как видно из материалов дела, согласно написанного ответчиком заявления на получение международной карты, ему была выдана карта MasterCard Gold со сроком действия до 06.2008г., а после карта была банком перевыпущенна и предоставлена ответчику для пользования. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Так в соответствии с п. 1.1 Условий Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявления на получение карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами являются заключенными между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с разделом 3 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия) клиент обязан возместить банку платы предусмотренные тарифами банка, суммы операций, совершенных карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам друг карт клиента в банке.

В соответствии с разделом 4 Условий банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме "овердрафт" по Счету. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с дан отчета по Счету. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до дать внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, представителем истца были представлены отчеты обо всех операциях за период с 01.07.2005г. по 31.08.2015г. (л.д.22-29) и выписка по счету карты за период с 31.12.2013г. по 27.07.2017 (л.д30-48).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами (овердрафтом) в размере 2500 EUR, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств выплаты задолженности за пользование денежными средствами по договору суду не представлено, не уплаченные ответчиком за пользование по договору денежные средства, за требуемый истцом период, указанный в расчете исковых требований, исчисленные в соответствии с условиями договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере – 2972,94 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком не было договоренности по поводу процентов за пользование овердрафтом и в связи с чем проценты необходимо рассчитывать исходя из средней ставки ЦБ РФ, являются несостоятельными и не обоснованными, поскольку исходя из представленного заявления на получение международной карты Сбербанк России Лапшин А.В. был ознакомлен и согласен с условиями использования карт и тарифами банка, которыми установлены проценты за пользование овердрафтом.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он в банке не получал банковскую карту с овердрафтом, не был ознакомлен с тарифами, правилами и условиями банка, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела 13.07.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 12.08.2017 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, предоставленного истцом в обоснование заявленной суммы денежных средств, по состоянию на 10.05.2018г. задолженность Лапшина А.В. составляет 2972,94 EUR, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 2175,05 EUR, просроченных процентов в размере 774,05 EUR, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 53,84 EUR.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком (л.д.17-21).

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, суд неоднократно разъяснял стороне ответчика положения ст.56 ГПК РФ, однако суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, безусловно опровергающих требования истца.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашения кредита заемщиком Лапшиным А.В. не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями банковской карты, в связи с чем с ответчика Лапшина А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2972,94 EUR.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5393 рубля 42 копейки (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапшину А.В. о взыскании задолженности по овердрафтной карте – удовлетворить.

Взыскать с Лапшина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России задолженность по овердрафтной карте MasterCard Gold по состоянию на 10.05.2018г. в размере 797,89 EUR – проценты за кредит, 2175,05 EUR – судная задолженность, а всего 2972,94 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 28.09.2018. Судья Романенко С.В.