Решение по делу № 1-24/2024 от 31.01.2024

Уголовное дело № 1-24\2024

25RS 0014 01 2024 000040 98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                             21 июня 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Слесаренко С.А.,

подсудимого Мирошник Юрия Александровича, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825 ордер № 2\16 от 11.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирошник Юрия Александровича, <данные изъяты> судимого:

10.12.2021 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.10.2022 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 06.10.2025 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 29.01.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мирошник Ю.А. совершил преступление на территории Анучинского муниципального округа при следующих обстоятельствах.

Так он, осужденный приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края 10.12.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года, 24.12. 2023 года в 12 часов 27 минут на участке 10 км плюс 300 метров автодороги «Анучино-Муравейка-Еловка» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, который был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский».

В 12 часов 30 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24.12.2023 года в 13 часов 04 минуты в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) № 000701, у него был установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту 125 АКТ № 000106 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023 показания прибора составили 0,946 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мирошник Ю.А. суду пояснил, обвинение слышал, обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает.

Пожелал дать показания, из которых следует, в декабре 2023 года, числа не помнит, двигался на автомобиле <данные изъяты> знал, что лишен права управления, так как был осужден к 10 месяцам по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, освобожден из колонии строгого режима 07.10.2022 года. В машине находилась его сожительница. Накануне пил допоздна, а перед обедом ему позвонили, срочно вызвали на работу, пришлось ехать. Пьяным себя на момент управления автомобиля не считал. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, один сотрудник по фамилии Свидетель №4, второго фамилию не помнит, с ними находились егеря, между селом Ауровка и селом Анучино на разъезде. Освидетельствование прошел на месте продул трубку в присутствии двоих понятых. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. С показаниями прибора алкотектора был согласен, не оспаривал. Данная машина была в его пользовании 2-3 дня, использовал ее в семейных целях. На ней ездил брат сожительницы, машина находилась у него дома. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном, его вина установлена собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, трудоустроен инспектором ДПС МО МВД России «Арсеньевский». В конце декабря 2023 года находился на дежурстве с инспектором ФИО1. С ними также находилось 2 – 3 человека из госохотнадзора. На автодороге «Муравейка - Еловка», километр не помнит, на пересечении дорог «Ауровка – Ясная Поляна» в светлое время суток инспектором ФИО1 был остановлен автомобиль универсал белого цвета под управлением Мирошник, который ехал со стороны с. Гродеково. От водителя исходил запах алкоголя, походка была шаткая. В машине также находилась девушка. Мирошник согласился пройти освидетельствование с помощью технических средств на месте. Приглашались двое понятых. Результат проверки оказался положительным. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом Мирошник согласился. В медицинское учреждение ехать не хотел. Все документы составлял ФИО1: отстранение, освидетельствование, определение о возбуждении. Мирошник знакомился с документами. При проверке по базе данных, было выяснено, что у данного гражданина имеется повтор управления транспортным средством в состоянии опьянения. По документам автомобиль Мирошник не принадлежал.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии том 1 лист дела 71-73, из которых следует 24.12.2023 года заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции ФИО1 В указанную дату они в составе автопатруля 5128 осуществляли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. В 12 часов 27 минут при патрулировании совместно с сотрудниками КГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», на 11 км автодороги «Анучино-Муравейка-Еловка» на въезде в село Ауровка в Анучинском муниципальном округе Приморского края, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Мирошник Юрия Александровича, жителя с. Новосысоевка Яковлевского района Приморского края. При проверке документов было установлено, что Мирошник Ю.А. лишен права управления транспортными средствами, при этом в процессе общении с Мирошник Ю.А., от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, кожные покровы лица покрасневшие, вел себя Мирошник Ю.А. не по обстановке. В виду наличия признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 было принято решение об отстранении Мирошник Ю.А. от управления автомобилем. Были приглашены двое граждан в качестве понятых. Понятым и Мирошник Ю.А. были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В присутствии понятых инспектором ДПС ФИО1 в отношении Мирошник Ю.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С указанным протоколом понятые и Мирошник Ю.А. ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего Мирошник Ю.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Мирошник Ю.А. согласился. По результатам проведения в отношении Мирошник Ю.А. освидетельствования, у Мирошник Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был отражен на бумажном носителе прибора и составил 0,946 мг/л, что было записано в составленном инспектором ДПС ФИО1 акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Мирошник Ю.А. был согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мирошник Ю.А. собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись, что было удостоверено подписями двух понятых, которые после ознакомления с актом освидетельствования, поставили в нем свои подписи. Им на месте были опрошены двое понятых. Также в ходе проведения административных действий в отношении Мирошник Ю.А., данный водитель пояснял, что употреблял алкоголь. Также на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский». Сотрудником ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Мирошник Ю.А., был изъят. В ходе проверки Мирошник Ю.А. по автоматизированным базам данных ГИБДД также было установлено, что гражданин Мирошник Ю.А. судим ранее по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виду чего был лишен права управления транспортными средствами, при этом срок лишения управления транспортными средствами не истек. Инспектором ДПС ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Арсеньевский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, трудоустроен инспектором ДПС МО МВД России «Арсеньевский». В декабре, точную дату не помнит, работал с Свидетель №4 на дороге «Муравейка - Анучино» на перекрестке в сторону с. Ясная Поляна вместе с тремя сотрудниками госохотнадзора. В светлое время суток, точное время не помнит, во второй половине дня, остановил автомобиль белого цвета универсал, государственный номер не помнит, которым управлял Мирошник. На переднем пассажирском сидении находилась супруга. У Мирошник были признаки алкогольного опьянения: поведение, шаткая походка, во время общения путался в разговоре. Предложил пройти освидетельствование. Мирошник согласился. Были приглашены двое понятых, которые проезжали мимо. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Мирошник согласился с показаниями прибора на месте. На предложение проехать в больницу отказался. Всё производилось в присутствии понятых. При проверке через дежурную часть установили, что у данного гражданина были привлечения по ст. 12.8 КРФобАП.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии том 1 лист дела 67-70 следует, проходит службу в органах внутренних дел и состоит в должности инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». 24.12.2023 года совместно с инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции Свидетель №4 находился на дежурстве в составе автопатруля «5128», осуществляли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. После 12 часов 00 минут находились на 11 км автодороги «Анучино-Муравейка-Еловка» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, также совместно с ними на данном участке местности находились сотрудники КГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий». В 12 часов 27 минут на вышеуказанном участке местности – в районе 11 км автодороги «Анучино-Муравейка-Еловка» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Мирошник Юрия Александровича. При проверки документов, выяснилось, что Мирошник Ю.А. лишен права управления транспортными средствами, а также у данного водителя были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, это дало основание полагать, что Мирошник Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем им было принято решение об отстранении Мирошник Ю.А. от управления вышеуказанным автомобилем. Перед началом проведения обеспечительных мер и составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, были приглашены двое граждан, не заинтересованных в исходе дела, в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, Мирошник Ю.А. также были разъяснены его права и обязанности. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении Мирошник Ю.А. от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством, понятые и Мирошник Ю.А. ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Затем в присутствии двух понятых гражданину Мирошник Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и в присутствии двух понятых в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора «Юпитер-К». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Мирошник Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора составил 0,946 мг/л, с показаниями прибора Мирошник Ю.А. был согласен. После проведения освидетельствования составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Мирошник Ю.А. в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и рядом поставил свою подпись, двое понятых также были ознакомлены с актом освидетельствования и поставили в нем свои подписи. Сделал сообщение по телефону в дежурную часть ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по факту управления транспортным средством Мирошник Ю.А. в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. На место прибыла следственно-оперативная группа сотрудников ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский», по приезду которых автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Мирошник Ю.А., был изъят сотрудником дознания ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский». Также Мирошник Ю.А. был проверен ими по автоматизированной базе данных ФИС-М МВД России, и было установлено, что Мирошник Ю.А. ранее привлекался судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев, срок лишения управления транспортными средствами не истек. Составил рапорт.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля Свидетель №2 от дачи показаний, показания данный им на предварительном следствии оглашены судом том 1 л. д. 74-76 из которых следует, 24.12.2023 года около 12 часов 30 минут на въезде в село Ауровка Анучинского муниципального округа Приморского края, на автодороге «Анучино-Муравейка-Еловка», был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Также с ним был приглашен второй понятой ФИО2. На обочине указанной автодороги находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, марка и государственный номер автомобиля указывался в документах, составленных сотрудником ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у водителя указанного автомобиля имеются признаки опьянения. Было установлено, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» является гражданин Мирошник Юрий Александрович. Было понятно, что Мирошник Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, от Мирошник Ю.А. исходил сильный запах спиртного. Мирошник Ю.А. в их присутствии был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Затем Мирошник Ю.А. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Мирошник Ю.А. согласился. И после подготовки прибора сотрудником ГИБДД, в прибор была вставлена чистая трубка, которую сотрудник ГИБДД распаковал в их присутствии, а также Мирошник Ю.А., после чего Мирошник Ю.А. подул в трубку прибора. По результатам освидетельствования у Мирошник Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном чеке прибора, точный результат не помнит, но состояние алкогольного опьянения у Мирошник Ю.А. было установлено, результат значимо превышал допустимые пределы. По результатам освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мирошник Ю.А. с результатом освидетельствования был согласен.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников показаниями свидетеля Свидетель №1 т. 1 л. д. 84-87 из которых следует, в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Около года назад предоставил своему знакомому данный автомобиль в автомастерскую для использования его в работе по ремонту автомобилей. В декабре 2023 года разрешил знакомому Мирошник Ю.А. воспользоваться его автомобилем по работе, а также по личным делам Мирошник Ю.А. При этом есть ли у Мирошник Ю.А. водительское удостоверение, не знал, и не проверял. В один из дней в период с конца декабря 2023 года до начала января 2024 года ему позвонил его знакомый из автомастерской, и сообщил о том, что Мирошник Ю.А. был остановлен сотрудниками полиции, и так как Мирошник Ю.А. был в состоянии опьянения, то автомобиль был изъят. После произошедшего с Мирошник Ю.А. не общался. Не предполагал, что у данного гражданина Мирошник Ю.А. не было водительского удостоверения, а также что тот может сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения, в таком бы случае бы ему автомобиль не доверил.

Вина подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

- копией приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.12.2021 года том 1 л. д. 151-154, которым Мирошник Ю.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок - 3 года, с отбытием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 11.01.2022 года;

- протоколом 25 ПО № 0498530 об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2023 года т. 1 л. д. 11, согласно которому 24 декабря 2023 года в 12 часов 27 минут, Мирошник Юрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КРФобАП и наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 125 АКТ № 000106 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023 года том 1 л. д. 12-14, согласно которому 24 декабря 2023 года в 13 часов 04 минуты у Мирошник Юрия Александровича было установлено состояние алкогольного опьянения результат 0,946 млг/л.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции ФИО1, том 1 л. д. 7-8, согласно которому в книге учета сообщений о преступлениях ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» № 2171 от 24.12.2023 года, зарегистрировано, что 24 декабря 2023 года гражданином Мирошник Юрием Александровичем был допущен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору суда по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что содержит признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023 года том 1 л. д. 19-23, согласно которому 24 декабря 2023 года был осмотрен участок 10 км плюс 300 метров автодороги «Анучино-Муравейка-Еловка» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, как место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки <данные изъяты>

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 27.12.2023 года том 1 л. д. 26, согласно которой Мирошник Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был проверен по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М», установлено 10.12.2021 года приговором судьи Тимашевского районного суда, осужден по ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 13.09.2021 года в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от Мирошник Ю.А. поступило заявление об утрате водительского удостоверения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2024 года, том 1 л. д. 10 согласно которому 03 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФобАП в отношении Мирошник Юрия Александровича прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2024 года, т. 1 л. д. 45-52 согласно которому 03 января 2024 года на территории двора ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: ул. Лазо д. 5 с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>

- вещественным доказательством т. 1 л. д. 53 автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на территории ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: ул. Лазо д. 5 с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края.

- согласно ответу представленного отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.01.2024 года т. 1 л. д. 44, согласно которым, собственником автомобиля <данные изъяты>.

- из ответа представленного отделением № 4 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.01.2024 года, т. 1 л. д. 42 из которых следует, Мирошник Юрию Александровичу <данные изъяты>

Оценивая в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу доказательства суд приходит к следующему.

Судом не установлено нарушений прав на защиту подсудимого Мирошник Ю.А., он был обеспечен адвокатом, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов в отношении него в период следствия из материалов дела не усматривается. Допросы проводились с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо на него давления. Данных о причастности к совершенному преступлению иных лиц, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не заявлено.

Показания свидетелей, суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Исследованные по уголовному делу письменные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми собранные и исследованные судом доказательства, не имеется.

Доказательства отвечают требованиям УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают, признательные показания подсудимого, а также приведенные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на правильность выводов суда и о доказанности его вины, по делу отсутствуют

Суд приходит к убедительному выводу, что совокупность изложенных выше и проанализированных доказательств вина подсудимого Мирошник Ю.А. установлена и доказана.

Квалификацию действий Мирошник Ю.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной.

Согласно сведениям КГБУЗ Тимашевская центральная районная больница представленным в материалах дела, Мирошник Ю.А. под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, КГБУЗ Яковлевская центральная районная больница у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В судебном заседании поведение Мирошник Ю.А. адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, Мирошник Ю.А. подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает: характер и степень общественной опасности; способ и обстоятельства совершенных преступлений; их тяжесть; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как личность Мирошник Ю.А. имеет регистрацию на территории Краснодарского края, УУП ОП № 12 МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, КГКУ ПЦЗН Яковлевского района на учете в качестве безработного не состоит. Документов о наличии каких-либо заболеваний, в деле не имеется и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Мирошник Ю.А. совершено преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящиеся в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения Мирошник Ю.А. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ как об этом просит подсудимый, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не может быть назначено, поскольку Мирошник Ю.А. шанс встать на путь исправления Государством давался не один раз. Мирошник Ю.А. на путь исправления не встал, вновь совершил противоправное деяние.

Довод Мирошник Ю.А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы в связи с тем, что у него ипотека, судом не принимается, поскольку голословно. Кроме того обязательств имущественного характера по выплате ипотечного кредита носит добровольный характер и не являются обстоятельствами, которые безусловно подлежат признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая личность Мирошник Ю.А., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Мирошник Ю.А. суд назначает в колонии – поселение.

К месту отбывания наказания следует направить под конвоем, поскольку Мирошник Ю.А. официально зарегистрированного места жительства не имеет, корреспонденцию суда по адресу указанному в подписке о невыезде не получает, подвергался принудительному приводу, что дает основание полагать, Мирошник Ю.А. может предпринять попытку скрыться.

Суд считает необходимым зачесть срок заключения под стражу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Мирошник Ю.А. судим 10.12.2021 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года. 07.10.2022 года освобожден по отбытию срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 06.10.2025 года.

Вместе с тем, не отбытая Мирошник Ю.А. часть по приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 1 год 3 месяца 15 дней.

В связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору от 10.12.2021 года назначается по правилам статьи 70 УК РФ в неотбытой части дополнительного наказания.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания (лишение свободы).

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии ст. 81, 82 УПК РФ автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак Х 868 КС 125 признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества не накладывался.

По смыслу закона, для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, и следует из сведений отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.01.2024 года т. 1 л. д. 44, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № л. д. 18 собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>, то есть Мирошник Ю.А. собственником транспортного средства не является и на момент совершения преступления в его собственности не находился.

Из показаний Свидетель №1 следует, что транспортное средство принадлежит ему, в декабре 2023 года разрешил знакомому Мирошник Ю.А. воспользоваться его автомобилем по работе, а также по личным делам, не предполагал, что у Мирошник Ю.А. не было водительского удостоверения, а также что Мирошник Ю.А. может сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения, данные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с чем суд не находит оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства автомобиля <данные изъяты>. Указанное имущество подлежит возврату собственнику (владельцу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошник Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Тимашевским районным судом Краснодарского края от 10.12.2021 года и окончательно к отбытию назначить Мирошник Юрию Александровичу наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мирошник Юрия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: ул. Лазо д. 5 с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края возвратить собственнику Свидетель №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Балкину А.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Мирошник Юрия Александровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный и стороны, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок, со дня получения сторонами копии апелляционного представления прокурора или жалоб затрагивающих интересы осужденного, и должно быть изложено в возражениях на жалобу, либо представление. Осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении в суде апелляционной инстанции защитника. Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания путем подачи ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. И в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                                         А.В. Дмитриенко