Решение по делу № 2-5903/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд, с учётом уточнений в окончательной редакции, с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> в котором просит суд прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым №, с исключением сведений о нём из ГКН, как объекте права и признать право собственности на земельный участок, площадью 1589 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в границах, установленных решением Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от 28.04.2017г. об исправлении описки за ФИО1.

В обоснование требований истец указала, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 и А.Н. об установлении юридических фактов в отношении объектов недвижимого имущества, о разделе земельного участка; по встречному иску ФИО4 и А.Н. к ФИО1 о прекращении права долевой собственности и разделе земельного участка, исковые требования ФИО1 к ФИО4 и А.Н. были частично удовлетворены. Суд произвёл раздел земельного участка, площадью 2230 кв.м. по предложенному истцом варианту. В удовлетворении исковых требований об установлении юридических фактов, а именно факта владения на праве общедолевой собственности пропорционально долям в праве на дом, факта вхождения земельного участка, площадью 700 кв.м. в состав земельного участка при доме, площадью 2230 кв.м., факта равности земельного участка, площадью 700 кв.м. – 69/240 долям в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., об исключении из ГКН и ЕГРП сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м. было отказано. Встречные исковые требования о прекращении долевой собственности истца в размере 171/240 долей на земельный участок, площадью 2230 кв.м., разделе земельного участка в соответствии с фактическим пользованием удовлетворены частично, а именно был произведён раздел земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, прекращено право долевой собственности истца в размере 171/240 долей на земельный участок, площадью 2230 кв.м.

    Решение вступило в силу 02.09.2015г.

    Однако, данное решение неисполнимо, так как разделён земельный участок с кадастровым номером №, подлежащий разделу, который не стоял на кадастровом учёте в границах.

    Об этом ФИО1 узнала от регистратора, который ДД.ММ.ГГГГ вынес уведомление о приостановлении кадастрового учёта по нескольким причинам. Одна из которых самостоятельно устранена быть не может, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учёта документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (несоответствие сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 20:12:0030104:432 образуемого земельного участка и исходного земельного участка с кадастровым номером №). На личном приёме регистратор пояснил, что решением суда от 30.03.2015г. был разделён участок, которого не было (в границах не стоял), таким образом, указанное решение неисполнимо.

В связи с чем, истца вынуждена была обратиться с указанными требованиями в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 поддержала уточнённые истовые требования своей доверительницы, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске ФИО1 отказать, одновременно с этим просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.ст.11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 и третьи лица Смирновы являются долевыми собственниками дома, вокруг которого имеется земельный участок с кадастровым номером: №. Стороны с целью раздела между собой данного земельного участка обратились в суд.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 и А.Н. об установлении юридических фактов в отношении объектов недвижимого имущества, о разделе земельного участка; по встречному иску ФИО4 и А.Н. к ФИО1 о прекращении права долевой собственности и разделе земельного участка, исковые требования ФИО1 к ФИО4 и А.Н. были удовлетворены частично.

Суд произвёл раздел земельного участка, площадью 2230 кв.м. по предложенному истцом варианту. В удовлетворении исковых требований об установлении юридических фактов, а именно факта владения на праве общедолевой собственности пропорционально долям в праве на дом, факта вхождения земельного участка, площадью 700 кв.м. в состав земельного участка при доме, площадью 2230 кв.м., факта равности земельного участка, площадью 700 кв.м. – 69/240 долям в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., об исключении из ГКН и ЕГРП сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м. было отказано.

Встречные исковые требования о прекращении долевой собственности истца в размере 171/240 долей на земельный участок, площадью 2230 кв.м., разделе земельного участка в соответствии с фактическим пользованием удовлетворены частично, а именно судом был произведён раздел земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, прекращено право долевой собственности истца в размере 171/240 долей на земельный участок, площадью 2230 кв.м.

Решение вступило в силу 02.09.2015г.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неисполнимо, так как судом был разделён земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010208:135, который стоял на кадастровом учёте без установленных границ.

Разделить между сторонами земельный участок, который не имеет внешних границ, невозможно. ФИО1 для постановки на учёт земельного участка, который ей был выделен из большого земельного участка при доме с кад.номером 50:12:0010208:135, обратилась в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ регистратор вынес уведомление о приостановлении кадастрового учёта по нескольким причинам. Одна из которых самостоятельно устранена быть не может, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учёта документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (несоответствие сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 20:12:0030104:432 образуемого земельного участка и исходного земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № был разделён на несколько земельных участков, то данный участок перестал существовать как объект права и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта. Вновь образуемые земельные участки, которые были выделены решением суда Смирновым и ФИО1 подлежат постановке как новые объекты права на кадастровый учёт.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права собственности земельного участка, и признании права собственности земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением сведений о нём, как объекте права.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 1589 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Горизонтальное положение м
X	Y
ФИО1 (ЗУ1) 1589 кв.м.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для учёта земельного участка, площадью 1589 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> - в ЕГРН (ГКН) с присвоением самостоятельного кадастрового номера и регистрации как объекта права за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья С.Ю. Наумова