Решение по делу № 2-1480/2022 (2-8118/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-1480/2022

78RS0005-01-2021-007779-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Потаничеву Сергею Алексеевичу о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Потаничеву С.А. о признании договора страхования КАСКО серии №, заключенного между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. недействительным в части завышенной страховой суммы в размере 1 790 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что СПАО Ингосстрах и Потаничев С.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии № в отношении а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска, г\н №. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от 20.08.2019 года. При заключении договора страхования, Потаничев С.А. предоставил страховщику договор купли-продажи от 27.11.2020 года №, согласно которому стоимость автомобиля BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска с г.р.з. № составила 4 490 000 рублей. Согласно условиям договора страхования страховая сумма установлена в размере 4 450 000 рублей. На дату заключения договора страхования на вышеуказанном автомобиле зафиксированы показания одометра -41000 км., что подтверждается листом осмотра ТС от 27.11.2021 года. В период действия договора страхования от Потаничева С.А. в СПАО Ингосстрах поступило заявление о повреждении застрахованного ТС. Письмом от 21.05.2021 года СПАО Ингосстрах направило Потаничеву С.А. уведомление о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования события на условиях «Полной гибели». Данным уведомлением СПАО Ингосстрах также сообщило Потаничеву С.А. о необходимости принятия решения о передаче ТС в собственность страховщика либо оставить ТС в своем распоряжении с выплатой 50% от страховой суммы. Письмом от 23.05.2021 года Потаничев С.А. сообщил СПАО Ингосстрах о получении страхового возмещения с передачей ТС в собственность страховщика. 08.06.2021 года между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «Полной гибели» ТС с передачей ТС в собственность страховщика. Актом приема-передачи от 15.06.2021 года автомобиль BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска с г.р.з. № был передан в СПАО Ингосстрах. Вместе с тем, в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что ранее а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска, г\н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страхователь Т.), при этом документально были зафиксированы показания одометра 46 867 км., что подтверждается описанием транспортного средства от 03.06.2018 года (приложение №2). Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» документально были зафиксированы показания одометра-120 398 км. (собственник ООО «Адин Дентал Имплант Рус»), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.03.2020 года №АТ10056796 (приложение №3). Учитывая указанные противоречия, СПАО Ингосстрах обратилось в независимое экспертное бюро ООО «Аэнком» с целью определения среднерыночной стоимости ТС на основании фактических данных о пробеге автомобиля. Согласно заключению ООО «Аэнком» от 18.06.2021 года среднерыночная стоимость а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска составляет 2 660 000 рублей. Таким образом, заключением ООО «Аэнком» от 18.06.2021 года №123-9800-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства подтверждается, что Потаничев С.А. при страховании ТС предоставил в СПАО Ингосстрах заведомо ложные сведения о стоимости ТС и о его реальном пробеге. Следовательно, до даты заключения договора страхования страхователь сообщил СПАО Ингосстрах заведомо ложные сведения о стоимости вышеуказанного а\м, имеющей существенное значение для определения страховщиком действительной страховой суммы, а также расчета страховой премии. Соответственно, договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя. Страховщик не знал и не должен был знать о реальной стоимости ТС, поскольку у страховщика не было оснований сомневаться в добросовестности страхователя, поскольку предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений. Таким образом, истец считает что договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии №, заключенный между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. должен быть признан судом недействительным в части завышенной страховой суммы в размере 1 790 000 рублей ( 4 450 000-2 660 000 рублей).

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Потаничева С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными. По изложенных в письменных возражениях основаниям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.11.2020 года между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО серии № в отношении а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска, г\н №. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от 20.08.2019 года. (л.д.21-24).

При заключении договора страхования, Потаничев С.А. предоставил страховщику договор купли-продажи от 27.11.2020 года №, согласно которому стоимость автомобиля BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска с г.р.з. № составила 4 490 000 рублей. (л.д.25-27).

Согласно условиям договора страхования страховая сумма установлена в размере 4 450 000 рублей.

На дату заключения договора страхования на вышеуказанном автомобиле зафиксированы показания одометра -41000 км., что подтверждается листом осмотра ТС от 27.11.2021 года. (л.д.23-24).

В период действия договора страхования от Потаничева С.А. в СПАО Ингосстрах поступило заявление о повреждении застрахованного ТС.

В процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что ранее а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска, г\н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом 06.03.2020 года документально были зафиксированы показания одометра -120 398 км.

Учитывая указанные противоречия, СПАО Ингосстрах обратилось в независимое экспертное бюро ООО «Аэнком» с целью определения среднерыночной стоимости ТС на основании фактических данных о пробеге автомобиля. Согласно заключению ООО «Аэнком» от 18.06.2021 года среднерыночная стоимость а\м BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска составляет 2 660 000 рублей. (л.д.33-44).

24.06.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что выплата страхового возмещения по событию от 06.02.2021 года будет производиться на условиях «полной гибели» в соответствии с суммой, рассчитанной ООО «Аэнком» в размере 2 660 000 рублей. В остальной части суммы, СПАО Ингосстрах инициировано исковое заявление о признании договора страхования недействительным. (л.д.45-47).

Письмом от 23.05.2021 года Потаничев С.А. сообщил СПАО Ингосстрах о получении страхового возмещения с передачей ТС в собственность страховщика.

08.06.2021 года между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «Полной гибели» ТС с передачей ТС в собственность страховщика.

Актом приема-передачи от 15.06.2021 года автомобиль BMW 7 series 730LD XDrive, 2016 года выпуска с г.р.з. № был передан в СПАО Ингосстрах.В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 указанного Закона). По общему правилу при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости) (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Перечисленные нормы закона, устанавливая правило о недопустимости превышения страховой суммы действительной стоимости имущества, закрепляют гарантию его реализации в виде права страховщика провести осмотр и экспертизу имущества. Страховая организация не обязана проводить соответствующую оценку, но при этом после заключения договора ее право на оспаривание страховой стоимости ограничено случаями, когда организация была умышленно введена в заблуждение относительно такой стоимости. Приведенное ограничение связано с возможным злоупотреблением страховщика при получении страховой премии в большем размере с учетом повышенной стоимости имущества и последующим оспариванием страховой стоимости лишь по мотиву ее несоответствия рыночной. Сумма в размере 4 450 000 руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы и страховой стоимости застрахованного имущества, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 182 616 руб. по страхованию автомобиля, полностью уплачена страхователем. Получив страховую премию, и впоследствии, после заключения договора, размер страховой суммы ответчик не оспаривал. Никаких возражений в отношении несоответствия согласованной страховой действительной стоимости страхуемого автомобиля на момент заключения договора страховщик не представил.

Применение положений пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в совокупности с положениями статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, оснований для определения иной чем указано в договоре страхования страховой суммы и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, исходя из определенной в договоре страхования страховой суммы, не имеется, поскольку из исследованных судом обстоятельств дела следует, что умышленных действий со стороны страхователя Потаничева С.А. по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по настоящему делу не установлено. Равно как и не представлено доказательств обмана со стороны Потаничева С.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Поэтому неисполнение страховщиком этой обязанности, лишает впоследствии страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной стоимости объекта страхования.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, при разрешении данного спора обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из страхового полиса КАСКО усматривается, что 27.11.2020 года между сторонами согласована страховая стоимость вышеуказанного автомобиля– 4 450 000 руб., объект застрахован на ту же страховую сумму. Из листа осмотра транспортного средства установлен пробег транспортного средства 41000 км. (л.д.21-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению о стоимости застрахованного имущества, при этом, страховщик не воспользовался предоставленным ему ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом произвести экспертизу имущества в целях проверки указанных страхователем характеристик страхуемого имущества, а согласился с тем, что страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества, при этом доказательств, подтверждающих наличие у страхователя умысла, направленного на введение страховщика в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества, а также наличие у нее противоправной цели, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что Потаничев С.А. при заключении договора страхования умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого автомобиля, суду не представлено. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу имущества, принимаемого на страхование, в целях установления его действительной стоимости, умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования не установлено, суд пришел к выводу о том, что страховая сумма в размере 4 490 000 руб. была согласована сторонами при заключении договора страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора страхования КАСКО серии №, заключенного между СПАО Ингосстрах и Потаничевым С.А. недействительным в части завышенной страховой суммы в размере 1 790 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Потаничеву Сергею Алексеевичу о признании договора страхования недействительным в части, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2022 года