Решение по делу № 2-4253/2022 от 13.04.2022

72RS0014-01-2022-004859-51

Дело № 2-4253/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                              03 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Дедову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дедову Ю.Н. о расторжении кредитного договора №№ от 27 декабря 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27 декабря 2017 года за период с 28 февраля 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 436 116,88 рублей, в том числе: просроченный основной    долг – 342 708,28 рублей, просроченные проценты – 86 308,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4884,26 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2216,08 рублей. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 561,17 рубль.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между истцом и Дедовым Ю.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 515 353 рубля на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые оставлены Дедовым Ю.Н. без внимания.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дедов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Дедовым Ю.Н. заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме 515 353 рубля под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-24).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт выдачи Дедову Ю.Н. кредита в размере 515 353 рубля подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается (л.д.26-29).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 28 февраля 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 436 116,88 рублей, в том числе: просроченный основной    долг – 342 708,28 рублей, просроченные проценты – 86 308,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4884,26 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2216,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом (л.д.9-11, 26-29).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.23).

25 сентября 2020 года и 25 ноября 2021 года Дедову Ю.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д.31-34).

Истец ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Дедова Ю.Н. (л.д.84-86).

09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-9792/2020/1м (л.д.88). В связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от Дедова Ю.Н. судебный приказ № 2-9792/2020/1м был отменён, о чём вынесено определение от 01 октября 2021 года (л.д.89-90).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку заёмщиком Дедовым Ю.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что сДедова Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 27 декабря 2017 года за период с 28 февраля 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 436 116,88 рублей, в том числе: просроченный основной    долг - 342 708,28 рублей, просроченные проценты – 86 308,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4884,26 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2216,08 рублей..

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора №№ от 27 декабря 2017 года истец вправе требовать расторжения указанного договора на основании подпункта 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 561,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 27 декабря 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Дедовым ФИО6.

Взыскать с Дедова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 27 декабря 2017 года за период с 28 февраля 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 436 116,88 рублей, в том числе: просроченный основной    долг – 342 708,28 рублей, просроченные проценты – 86 308,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4884,26 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2216,08 рублей.

Взыскать с Дедова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 561,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий судья                          М.В. Ильященко