Решение по делу № 2-100/2021 от 17.04.2020

Гр. Дело № 2-100/2021

УИД 21RS0023-01-2020-002067-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Федорове В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Павла Викторовича к Иванову Илье Андреевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Белов П. В. обратился в суд с иском к Иванову И. А. о признании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного дата, номер регистрации ----- недействительным (ничтожным), незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата квартиры в собственность истца – прекращении права собственности Иванова И.А. и признании права собственности на спорную квартиру за Беловым П. В., указав, что дата был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене ----- руб., между тем, данный договор Белов П. В. не подписывал и на сделке не присутствовал, стоимость квартиры при этом очень занижена.

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства, участвуя в судебных заседаниях ранее, истец пояснял, что в адрес он проживал с рождения. Иного жилого помещения у него нет. Его дальняя родственница ФИО6 имела доступ к паспорту Белова П.В., его денежным средствам и иным документам. Данную квартиру он не продавал. Договор купли- продажи он не подписывал. Наличные денежные средства от ФИО6 он не получал. Примерно в дата года от ФИО6 он узнал, что квартира ему не принадлежит. С дата года он не жил в своей квартире вследствие того, что ФИО6 помещала его в лечебные учреждения, на съемные квартиры.

Ответчик Иванов И. А., участвуя в судебном заседании, исковые требования признавал, пояснив, что ФИО6 приходится ему матерью. Белова П.В., который является его родственником, он видел один раз в МФЦ при заключении договора купли-продажи квартиры. За несколько дней до этого ему позвонила ФИО6 и сказала подойти в МФЦ, пояснив, что они приобретают квартиру на его имя и нужно подписать договор. В МФЦ дата он подписал договор купли-продажи адрес. Кем изготовлен данный договор ему неизвестно. ФИО6 также расписалась в договоре как законный представитель. За приобретение квартиры он Белову П.В. никаких денежных средств не давал.

Третье лицо Иванова Н. В. от участия в деле посредством ВКС отказалась. В материалах дела имеется письменный отзыв Ивановой Н. В., из которого следует, что Белов П. В. решил продать квартиру ей, это было в дата года, цена была определена в ----- руб., он написал расписку, она отдала ему оставшуюся сумму, от нее он уже получал деньги. В дата года она с Беловым П. В. и ее сын пошли в МФЦ адрес регистрировать сделку. По документам квартира продавалась ее сыну Иванову И. А. Белов П. В. лично подписывал договор купли-продажи в присутствии специалиста, принимающего документы для регистрации сделки с недвижимостью.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 Гражданского кодекса РФ).

Сделками согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений главы 9 Гражданского кодекса РФ следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иными нормами Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из положений ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Рассматривая исковые требования, суд в ходе судебного разбирательства по делу установил, что дата заключен договор купли-продажи жилого помещения – адрес, сторонами сделки указаны Белов П. В., дата года рождения (продавец) и Иванов И. А., дата года рождения, действующий с согласия законного представителя Ивановой Н. В. (покупатель), стоимость предмета договора – ----- руб.

дата произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации -----). Из выписки из ЕГРН следует, что спорная квартира со дата является собственностью Иванова И. А.

По условиям договора стоимость квартиры оплачена покупателем (Ивановым И. А. с согласия матери Ивановой Н. В.) продавцу за счет собственных средств до подписания договора (п. ----- договора).

Расписка о получении денежных средств в размере ----- руб. не представлялась в МФЦ адрес для совершения регистрационных действий.

Из выписки по банковской карте, открытой на имя ФИО1 в Сбербанке, следует, что на расчетный счет дата поступили денежные средства в размере ----- руб., дата поступила сумма в размере ----- руб.

Объясняя поступление указанных денежных средств на счет, истец и его представитель поясняли, что Белов П. В. вступил в наследство после смерти отца, получил акции Газпрома, открыл счет в Сбербанке, на который и были перечислены деньги от продажи указанных акций и дивиденды. Указанные суммы и являются денежными суммами от продажи акций и дивидендов. Иванова Н. В. при оформлении пенсии Белова П. В. привязала свой телефон к его карте ------» и распоряжалась указанными суммами. По данному обстоятельству также ведется уголовное расследование. Истец отрицает передачу ему денежной суммы, указанной в расписке, в размере ----- руб.

Представленная в дело расписка от дата о получении Беловым П. В. за продажу квартиры денежной суммы в размере ----- руб. не содержит указания от кого получена денежная сумма и по какому договору.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: адрес, он не подписывал и подпись в названном документе не принадлежит ему, при совершении сделки он не присутствовал.

Исходя из существа рассматриваемого спора, предмета и основания иска, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения Беловым П. В. подписи на представленном в дело договоре купли-продажи квартиры, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для производства экспертизы представлены экземпляр договора купли-продажи ответчика и экземпляр, находящийся в реестровом деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата подписи от имени Белова Павла Викторовича, ------ выполнены не самим Беловым Павлом Викторовичем, а другим лицом (другими лицами).

Решить вопрос кем Беловым Павлом Викторовичем или другим лицом выполнены записи «ФИО1», расположенные в ------ не представилось возможным. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме (установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако их объем и значимость недостаточны для определенного (положительного или отрицательного) вывода, совпадающие признаки при наличии различающихся признаков не могут быть положены в основу положительного вывода, в отношении же различий не удалось установить являются ли они вариантом почерка Белова П. В., не проявившимся в представленных образцах, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Текст расписки от дата от имени Белова П. В. о получении денег в сумме ----- рублей за продажу квартиры и подпись от имени Белова П. В. о получении денег выполнены Беловым П. В.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и не имеет заранее установленной силы (ч.ч. 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае заключение экспертизы является одним из источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключение судебной экспертизы следует признать относимым и допустимым доказательством в обоснование иска, оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы. Исследование проведено экспертами государственной организации, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов основаны на представленных документах.

Кроме того, обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи были установлены в ходе уголовного судопроизводства, возбужденного в отношении Ивановой Н. В.

Приговором суда от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Иванова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшем лишение права гражданина (Белова П. В.) на жилое помещение.

Приговором суда установлено, что Иванова Н.В. имела доступ к паспорту Белова П.В. и забрала его у него в целях совершения преступления, дважды помещала его на лечение в больницу на длительный срок, не заселяла его в принадлежащую ему квартиру после выписки из лечебного учреждения, сделка купли-продажи квартиры от дата оформлена без согласия и участия Белова П. В., при его неосведомленности о происходящем, а также введении в заблуждение специалиста АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее по тексту АУ «МФЦ» г.Чебоксары») при подписании договора купли - продажи квартиры, когда вместо Белова П. В. по предварительному сговору с Ивановой Н.В. туда явилось представившееся как Белов П. В. другое установленное лицо. Иванова Н.В., выступая в качестве законного представителя ------ Иванова И.А., выступающего в качестве покупателя квартиры по указанному адресу, и установленное лицо действовали по предварительному сговору между собой, указанное лицо назвало специалисту АУ «МФЦ г. Чебоксары» не свои фамилию, имя, отчество, предъявило не свой паспорт, подписалось в документе подписью с имитацией подписи Белова П. В.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, заключение экспертизы не противоречит материалам дела и изложенным в иске обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении судебной экспертизы, не представлены.

В обоснование иска о признании сделки недействительной и договора незаключенным истец ссылался на положения ст. 160, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Обосновывая недействительность оспариваемого договора на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры не подписывал. Просит прекратить право собственности Иванова И.А. и признать право собственности на спорную квартиру за истцом Беловым П. В.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе переход титула собственника к приобретателю.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Из ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

По смыслу ст. 168, ст. 432 Гражданского кодекса РФ в их системном толковании незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 81-КГ17-31). Признание договора недействительным (ничтожной сделкой) и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ воля стороны на заключение сделки является ее конституирующим элементом. Отсутствие воли означает отсутствие самой сделки. Соответственно, не может быть признана недействительной сделка, воля на заключение которой не была выражена, то есть несуществующей сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания искового заявления, а также установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что истцом заявлены требования о признании договора недействительным, вместе с тем в качестве оснований для признания сделки недействительной истцом приведены доводы об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора, то есть доводы о его незаключенности.

Применительно к правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ такой договор может быть признан незаключенным. Доказательства, подтверждающие тот факт, что оспариваемый договор истцом не подписан, представлены в материалы дела. Обстоятельства отсутствия у истца волеизъявления на заключение договора судом установлены.

Договор, являющийся незаключенным вследствие отсутствия волеизъявления истца на его заключение, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождал бы последствий, на которые был направлен, но и являлся бы отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения. С этой точки зрения оспаривание договора по основаниям его незаключенности не позволяет признать его недействительной сделкой, поскольку правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ к незаключенным договорам не применяются.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, зарегистрированный дата, номер регистрации -----, фактически в спорной ситуации являющийся незаключенным не может быть признан недействительным, он является незаключенным вследствие отсутствия выраженного истцом волеизъявления на его заключение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Совокупностью доказательств, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы, установленными в рамках уголовного судопроизводства при вынесении приговора суда в отношении Ивановой Н. В. обстоятельствами установлено, что истец оспариваемый договор купли-продажи квартиры не подписывал, при его заключении не присутствовал, то есть своей воли на отчуждение указанного имущества, воли на вступление в договорные отношения не выражал, действий, направленных на установление, изменение или прекращение своих прав в отношении принадлежащего ему жилого помещения не совершал. Договор признается незаключенным. Оценив представленные в материалы дела обстоятельства, суд установил, что спорное имущество - квартира выбыла из владения истца помимо его воли, а именно, в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В связи с изложенным, спорное жилое помещение подлежит возврату истцу.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Иванова И. А. на указанную квартиру и записи о восстановлении права собственности Белова П. В. на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белова Павла Викторовича к Иванову Илье Андреевичу о признании договора купли-продажи квартиры от дата незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, зарегистрированный дата, номер регистрации -----

Прекратить право собственности Иванова Ильи Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность Белова Павла Викторовича, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Белова Павла Викторовича на указанное жилое помещение.

В удовлетворении иска Белова Павла Викторовича к Иванову Илье Андреевичу о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

Копия верна: судья