Решение по делу № 33-772/2019 от 17.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-772/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Лягина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года                      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей                    Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре                Николаевой А.В.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Антоняна Александра Александровича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Антоняна <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты>, ООО «Бахчисарайский консервный завод», Администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании ордера на жилое помещение недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Антонян <данные изъяты>. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Петроченко <данные изъяты>., ООО «Бахчисарайский консервный завод», Администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании ордера на жилое помещение №<данные изъяты>, выданный <данные изъяты> г. профсоюзным комитетом консервного завода г. Бахчисарай на имя Петроченко <данные изъяты> недействительным.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Петроченко <данные изъяты>

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года, иск принят к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство Антонян А.А., в порядке обеспечения иска наложен арест на комнату №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Петроченко <данные изъяты>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 октября 2018 года исковое заявление Антонян <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты>., ООО «Бахчисарайский консервный завод», Администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании ордера на жилое помещение недействительным оставлено без рассмотрения.

22 октября в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от Петроченко <данные изъяты> поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату №<данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года заявление Петроченко <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Меры по обеспечению иска, принятые определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.08.2018г. в виде наложения ареста на комнату № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, отменены.

Не согласившись с определением суда, Антонян <данные изъяты> подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Апеллянт в жалобе указал, что в Бахчисарайском районном суде Республики Крым находится на рассмотрении аналогичное гражданское дело №<данные изъяты>, в котором меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату №<данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, не приняты, в связи с чем отмена мер по данному делу является преждевременным, и данный вопрос необходимо разрешить только после вступления решения суда по делу №<данные изъяты> в законную силу. Кроме того, апеллянт указал, что его представителем было подано ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд рассмотрел заявление, в связи с чем заявитель был лишен права участвовать в судебном заседании.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. <данные изъяты>

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Определение суда об оставлении исковых требований Антонян <данные изъяты>. без рассмотрения до настоящего времени не отменено.

Доводы частной жалобы относительно рассмотрения судом первой инстанции аналогичного дела, основанием для сохранения мер по обеспечению иска, который оставлен без рассмотрения, не является.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с обжалуемым определением и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Антонян <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи