Решение по делу № 33-333/2022 (33-8297/2021;) от 23.11.2021

УИД 05RS0018-01-2021-013492-43

Судья Мусаев А.М.

Дело № 33-8297-21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупкадиева Ш.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Юсупкадиева Ш.Н. и его представителя Исмаилова М.М., просивших решение суда отменить, представителей Управления Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ, Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенностям Мазаева И.И. и Султановой К.М., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Степанцовой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсупкадиев Ш.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ, Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании заключения служебной проверки от 24.02.2021, решения аттестационной комиссии от 03.03.2021, приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ №155 дсп-л/с от 21.04.2021, приказа начальника Управления Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ по РД от 21.05.2021 №45 дсп-л/с незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя командира отряда - начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

21 мая 2021 гола приказом № 45 дсп-л/с истец был уволен со службы: на основании п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних тел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно заключению служебной проверки от 24 февраля 2021 года, по факту возбуждения уголовного дела в отношении полицейских (бойцов) отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по РД старшего сержанта Курбанова Салмана Муслимовича и старшего сержанта Курбанова Сулеймана Муслимовича, за ненадлежащее исполнение требований Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ, Временного наставления по организации морального психологического обеспечения войск национальной гвардии РФ, было предложено рассмотреть вопрос прекращения службы в войсках национальной гвардии РФ заместителя командира Отряда - начальника отделения по работе с личным составом ОМОН Управления полковника полиции Юсупкадиева Ш.Н. на заседании внеочередной аттестационной комиссии Управления в установленном порядке.

03 марта 2021 года решением аттестационной комиссии истец признан несоответствующим занимаемой должности и данные рекомендации с материалами на его увольнение направлены па имя Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Золотова В.В.

По результатам рассмотрения данных материалов издан приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 апреля 2021 года №155 дсп-л/с об увольнении истца.

На основании вышеуказанного приказа, 21 мая 2021 года издан приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об окончательном увольнении истца.

Как следует из заключения служебной проверки, 06 февраля 2021 года сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по РД братья Курбановы в здании Советского РОВД г.Махачкалы расстреляли гражданина Капланова А.Ю. Данное преступление стало резонансным и известным не только в Республике, но и всей стране. Таким образом, днем обнаружения проступка истец считает 06 февраля 2021 года, в этот день Начальник Управления Баачилов М.Г. приезжал в Советский РОВД, а в последующем в ОМОН, где находилось всё руководство отряда, в том числе и истец.

По истечении 18 дней, по результатам служебной проверки по вышеуказанному факту подготовлено заключение, утвержденное 24 февраля 2021 года, с выводами о необходимости проведения внеочередной аттестации в отношении истца. При этом, по результатам служебной проверки были наказаны и другие руководители ОМОНа, но вопрос о досрочной аттестации был поставлен только в отношении истца. Считает данное обстоятельство предвзятым со стороны руководителя Управления по отношению к нему. На момент проведения данной служебной проверки, у истца имелось одно объявленное начальником управления по факту возбуждения уголовного дела в отношении офицера отряда. За данный проступок, аналогично было наказано все командование отряда, но в последующем, в ходе проведения служенной проверки в отношении Курбановых, самые «жесткие» претензии были предъявлены только истцу, которые считает необоснованными.

По истечении 7 дней, а именно 04 марта 2021 года проведена аттестация. Спустя 1 месяц 18 дней, а именно 21 апреля 2021 гола издан приказ Федеральной сложны войск национальной гвардии РФ об увольнении истца. 21 мая 2021 года издан приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об окончательном увольнении истца со службы.

В период времени с 21 апреля по 21 мая по текущего года истец ежедневно находился на работе, где исполнял свои служебные обязанности и получал за это заработную плату. О существовании приказа о его увольнении от 21 апреля 2021 года ему ничего известно не было.

Таким образом, в нарушении месячного срока принятия решения, вопрос о его увольнении решался в течение 3 месяцев и 14 дней со дня обнаружения проступка.

Истец просит суд:

- заключение от 24.02.2021г. по результатам служебной проверки признать незаконным;

- решение аттестационной комиссии от 03.03.2021г. признать незаконным;

- приказ федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.04.2021г. №155 дсп-л/с признать незаконным;

- приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 21.05.2021г. №45 дсп-л/с признать незаконным;

- восстановить на работе в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан в должности заместителя командира отряда – начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан;

- выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Юсупкадиева Шамиля Нурмагомедгаджиевича к Управлению Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ по РД, Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконными заключения служебной проверки от 24.02.2021, решения аттестационной комиссии от 03.03.2021, о признании незаконными приказов об увольнении от 21.04.2021, №155 дсп-л/с, от 21.05.2021 №45 дсп-л/с, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать»

В апелляционной жалобе Юсупкадиев Ш.Н. выражает несогласие с оспариваемым решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что выводы аттестационной комиссии о том, что он длительное время недобросовестно исполняет свои служебные обязанности, не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 16 ст. 33 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из решений, в том числе и расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

В нарушение данного положения Закона, после рекомендаций аттестационной комиссии, решение об его увольнении было принято спустя два месяца по приказу директора Росгвардии, т.е. 21.04.2021 г. и спустя три месяца по приказу начальника управления, т.е. 21.05.2021 г., что является грубым нарушением процедуры увольнения.

Согласно п.13 главы 2 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации должна создаваться комиссия для проведения служебной проверки. Комиссия формируется в составе 3-х должностных лиц, обладающих необходимыми знаниями и опытом.

В данном случае, комиссия состояла из 2-х сотрудников, что является нарушением Приказа № 25 от 30 января 2018 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в ВНГ РФ».

Кроме того, в день издания приказа сотруднику должна быть вручена трудовая книжка, а в случае невозможности вручения лично, следует составить об этом Акт и сотруднику должно быть направлено уведомление заказной почтой о его явке за трудовой книжкой или же с предложением направить письменное согласие о направлении трудовой книжки по месту его жительства. Переслать документ можно только с письменного согласия его собственника. Трудовую книжку до сегодняшнего дня не получил и не получил также уведомление о даче согласия на высылку трудовой книжки по месту проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от 01 октября 2016 года истец был принят на должность заместителя командира отряда - начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

Заключением по результатам служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Республике Дагестан старшего сержанта полиции Курбанова Салмана Муслимовича и полицейского 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН Управления старшего сержанта полиции Курбанова Сулеймана Муслимовича от 24.02.2021г., утвержденного начальником Управления Росгвардии по Республике Дагестан Баачиловым М.Г. предложено: «За ненадлежащее исполнение требований подпунктов «а» и «д» пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерация, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377, подпункта «а» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, несоблюдение требований абз. 5 п. 153, абз. 6 п. 174, абз. 4 п. 176. абз. 3 п.177 Временного наставления по организации морально- психологического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 5 декабря 2018 года № 625 дсп, пунктов 3.1, 3.3, 3.19 собственного Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, непринятии своевременных мер по предупреждению и профилактике совершения ими правонарушений, ненадлежащей организации воспитательной работы, вопрос о прекращении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заместителя командира Отряда - начальника отделения но работе с личным составом ОМОН Управления полковника полиции Юсупкадиева Шамиля Нурмагомедгаджиевича, на основании подпункта 3 пункта 2 Порядка проведения аттестации лиц, проходящих, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации имеющих специальные звания полиции, утверждённого приказом Росгвардии от 11 мая 2018 года №174, рассмотреть на заседании внеочередной аттестационной комиссии Управления в установленном порядке».

17.02.2021 Юсупкадиевым Ш.Н. даны объяснения по факту возбуждения уголовного дела в отношении полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Республике Дагестан старшего сержанта полиции Курбанова Салмана Муслимовича и полицейского 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН Управления старшего сержанта полиции Курбанова Сулеймана Муслимовича.

26.02.2021 Юсупкадиевым Ш.Н. дан мотивированный отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии.

Согласно п. 13 ст. 33, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Руководитель (начальник) территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимает одно из решений, предусмотренных частью 16 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аттестационной комиссией 04.03.2021г. принято решение о том, что Юсупкадиев Ш.Н. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принято решение, ходатайствовать о расторжении с Юсупкадиевым Ш.Н. контракта и увольнении его со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно уведомлению о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации Юсупкадиев Ш.Н. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности под роспись 04.03.2021.

Сопроводительным письмом начальником Управления Росгвардии по РД Баачиловым М.Г. 04.03.2021 в адрес врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации направлен для рассмотрения и принятия решения материал увольнения со службы на Юсупкадиева Ш.Н.

Согласно выписке из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 21.01.2021г. №45 дсп-л/с Юсупкадиев Шамиль Нурмагомедгаджиевич уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с должности заместителя командира отряда – начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

Письмом за исх. №122/10-1236 от 21.05.2021г. в адрес Юсупкадиева Ш.Н. направлено уведомление об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш.Н., суд указал, что согласно служебной карточке Юсупкадиев Ш.Н. имеет два действующих взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Опровергая доводы истца о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания - увольнения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Юсупкадиева Ш.Н. не являлось мерой дисциплинарной ответственности, т.к. в подобном случае истец был бы уволен по п.6 либо 7 ч.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, контракт с истцом расторгнут по п.5 ч.2 ст.82 указанного ФЗ, за несоответствие занимаемой должности, что он уволен не в порядке п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, а по результатам решения аттестационной комиссии. При проведении аттестации требования к составу аттестационной комиссии и кворуму соблюдены. Членом профсоюза Юсупкадиев Ш.Н. не является.

Вопреки приведенным выше обстоятельствам и доводам апелляционной жалобы истца, суд посчитал, что процедура и сроки вынесения приказов об увольнении, ответчиком были соблюдены.

Между тем, в соответствии с п. 16 ст. 33 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии, не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из решений, в том числе и расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

В нарушение данного положения Закона, после рекомендаций аттестационной комиссии, решение по приказу директора Росгвардии об увольнении Юсупкадиева Ш.Н. было принято спустя два месяца, т.е. 21.04.2021 г. и спустя три месяца по приказу начальника управления, т.е. 21.05.2021 г., что является грубым нарушением процедуры увольнения.

По смыслу п.13 главы 2 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации должна создаваться комиссия для проведения служебной проверки. Комиссия формируется в составе 3-х должностных лиц, обладающих необходимыми знаниями и опытом.

Из материалов проверки следует, что днем обнаружения проступка является 6 февраля 2021 года. По истечении 18 дней по результатам служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное 24.02.2021года, с выводами о необходимости проведения внеочередной досрочно аттестации в отношении Юсупкадиева Ш.Н.

Согласно пункту 24.8 «Порядка» сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, следует дать объяснение письменной форме по существу поставленных вопросов, на имя руководителя. В случае, если по истечении 2-х рабочих дней, объяснение им не представлено, а также в случае его отказа от дачи объяснения в присутствии не менее 2-х должностных лиц войск национальной гвардии, составляется акт об отказе от дачи письменного объяснения (Приложение № 2 в настоящему «Порядку»). Таких документов ответчиком суду не представлено и судом не дана этому соответствующая оценка.

Приказ об увольнении истца издан спустя 1 месяц и 18 дней после вынесения заключения, а в окончательной формулировке - 21 мая 2021 года, т.е. через один месяц после предыдущего приказа об увольнении Юсупкадиева Ш.Н.

Таким образом, вопрос об увольнении Юсупкадиева Ш.Н. разрешен по истечении 3-х месяцев и 14 дней со дня обнаружения проступка, что является грубым нарушением процедуры увольнения, предусмотренного п. 16 ст. 33 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и Трудовым Кодексом РФ.

В день издания приказа сотруднику должна быть вручена трудовая книжка, а в случае невозможности вручения лично, следует составить об этом Акт и сотруднику должно быть направлено уведомление заказной почтой о его явке за трудовой книжкой или же с предложением направить письменное согласие о направлении трудовой книжки по месту его жительства. Переслать документ можно только с письменного согласия его собственника. Трудовую книжку истец до сегодняшнего дня не получил, также как и уведомление о даче согласия на высылку трудовой книжки по месту проживания истца.

Ответчиком не представлено суду такое уведомление и не представлены доказательства вручения Юсупкадиеву Ш.Н. указанного уведомления, что суд также не принял во внимание, также как и соответствие его профессиональных знаний и навыков сотрудника квалифицированным требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности, а также характеристику личных и деловых качеств сотрудника Юсупкадиева Ш.Н., который за период службы в органах МВД и Росгвардии имел около 50 поощрений. С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда в части отказа Юсупкадиеву Ш.М. в признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания, незаконным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.
В то же время судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Юусупкадиева Ш.Н. о признании незаконными заключения служебной проверки от 24.02.2021, решения аттестационной комиссии от 04.03.2021.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 названного федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 4 ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 52 данного закона в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом N 161.

В соответствии с п. 14 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что служебная проверка проведена в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

В порядке части 13 указанной статьи, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, в том числе, сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ несоответствие сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии, является самостоятельным основанием для прекращения контракта, а также увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к объективному выводу о том, что аттестация проведена в соответствии с приведенными нормами закона.

При этом судебная соглашается с тем, что порядок формирования состава аттестационной комиссии соблюден, ее действия легитимны, порядок проведения аттестации, оценка представленных на заседание аттестационной комиссии документов, характеризующих служебную деятельность сотрудника, соответствуют фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы, и они учтены. Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Юсупкадиева Ш. Н. о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконными:

- приказ федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.04.2021г. №155 дсп-л/с об увольнении со службы Юсупкадиева Ш.Н.;

- приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 21.05.2021г. №45 дсп-л/с ;

Восстановить Юсупкадиева Шамиля Нурмагомедгаджиевича на работе в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан в должности заместителя командира отряда – начальника отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан;

- взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Юсупкадиева Ш.Н. денежное содержание по должности за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2021 года по 13 января 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи