Решение от 02.05.2024 по делу № 2-1826/2024 от 08.02.2024

        ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2-1826/2024 (43RS0002-01-2024-001055-52)

г. Киров      02 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Аксеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Софии Васильевны к Стужук Виктории Андреевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдук С.В. обратилась в суд с иском к Стужук В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24.06.2023 около 03 час. 30 мин. у кафе «Царевича» по адресу: <адрес>, ответчик бросила стеклянный стакан с водой объемом 200 мл в сторону истца, в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде раны в левой теменной области криволинейной формы с неровными краями, заостренными концами, и испытала физическую боль. Постановлением от 19.07.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно судебно-медицинскому акту от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. Истец после травмирующего события испытывала головные боли, ощущение тумана, боли в теменной области, бессонницу, при жаре падала в обморок, в связи с чем обратилась к врачу –неврологу. Согласно первичному осмотру выявлено <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Истец Гайдук С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в июне 2022 года находилась с мужем и друзьями в кафе в городе Орлове. Вышла из кафе на улицу с мужем. Лоскутова и Стужук В.А. находились на улице, у них происходила ссора. Она подошла к ним, хотела Лоскутову отвести в сторону. У Стужук В.А. был стакан в руке с жидкостью. Она обернулась к Лоскутовой, повернувшись спиной к Стужук В.А., после чего почувствовала боль в теменной области и пошла кровь. Считает, что Стужук В.А бросила стакан умышленно, понимая последствия своих действий. Вся спина нее была сырая, возможно жидкость вылилась из стакана, она испытала сильную боль. Останавливала кровь самостоятельно, до приезда скорой помощи, они оказали первую медицинскую помощь и доставили ее травматологию, где зашили рану и отпустили домой. В дальнейшем она наблюдалась у хирурга и терапевта, принимала лекарства, которые прописал хирург. В настоящее время состояние удовлетворительное. Компенсацию морального вреда оценивает в 40 тыс. руб. Стужук В.А. после происшествия уехала. Стакан был кинут умышленно, ответчик видела, что она стояла между ними. Из-за случившегося долгое время не могла жить нормальной жизнью, длительное время болела голова, по ночам снились кошмары, не высыпалась, систематически уставала, любая мелочь раздражала, срывалась, кричала на близких, не могла вести полноценный образ жизни. Ответчик имеет доход, оказывает услуги мастера маникюра.

Представитель истца адвокат Смирнов Д.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Стужук В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, умышленно в Гайдук С.В. стакан не кидала, причинить ей физическую боль и телесные повреждения не желала. Приехавший фельдшер скорой помощи осмотрел Гайдук С.В. и отпустил ее через пять минут, она продолжила отдыхать в кафе до закрытия. Потом уехала в г. Киров в травмбольницу. Через месяц Гайдук С.В. обратилась за медицинской помощью, якобы связанной с полученной травмой. У ответчика низкое материальное положение, дохода не имеет, учится. У учетом обстоятельств дела, материального положения просила снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.06.2023 около 03 час. 30 мин. у кафе «Царевича» по адресу: <адрес>, Стужук В.А., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений бросила в сторону Лоскутовой А.С. стеклянный стакан с водой объемом 200 мл, и попала в затылочную область головы стоящей рядом Гайдук С.В., в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде раны левой теменной области.

Постановлением дознавателя ГД ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела в отношении Стужук В.А. по ст. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ввиду отсутствия умысла у ответчика на причинение вреда.

Из ответа прокуратуры Орловского района Кировской области следует, что оснований для возбуждения административного производства по ст. 6.1.1. КоАП РФ и проведения административного расследования не имеется, т.к. действия ответчика повлекли последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ, сотрудниками полиции дана процессуальная оценка при проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято законное и обоснованное процессуальное решение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.06.2023 у Гайдук С.В. обнаружена <данные изъяты>. Данное повреждение, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Как следует из заключения истец 24.06.2023 года обращалась за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи, зафиксирована <данные изъяты>.

В связи с причиненной травмой Гайдук С.В. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданном КОГКБУЗ ЦТОИН, в период с 24.06.2023 по 07.07.2023, причина нетрудоспособности: травма. Согласно протоколу 24.06.2023 года противоправная травма, истец доставлена бригадой СМП в ЦТоОиН, выполнено ПХО раны, наложены швы. При обращениях зафиксированы жалобы <данные изъяты>. Назначено лечение.

20.07.2023 Гайдук С.В. обращалась за медицинской помощью к врачу-неврологу КОГКБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» отделение № 5» с жалобами на последствия травмы, полученной 24.06.2024, ей установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.

Представленные материалы дела подтверждают виновность ответчика в причинении вреда здоровью истцу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 05.07.2023 Лоскутова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, степень перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью истцу, и связанных с лечением, учитывая степень тяжести причинения вреда здоровью, характер повреждений, а также невозможность продолжения истцом привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание поведение ответчика после совершенного деяния, с учетом совокупности всех обстоятельств, позиции ответчика о низком материальном положении, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина со Стужук В.А. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024