Решение по делу № 2-403/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-403/2019

64RS0043-01-2018-007080-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман Р.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Брагина П.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Панченко Н.М., ответчика (истца по встречному иску) Макарцева А.Ю., представителя ответчика (истца по встречному иску) Бакаенко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Фединой ФИО21, Брагина ФИО22, Люман ФИО23 к Крутикову ФИО24, Макарцеву ФИО25, третье лицо Колесник ФИО26, управление Росреестра по Саратовской области о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании права, встречному исковому заявлению Макарцева ФИО27, Крутикова ФИО31 к Фединой ФИО30, Брагину ФИО29, Люман ФИО28 об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками,

установил:

истцы Федина ФИО32, Брагин ФИО33, Люман ФИО34 обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истцам из полученных выписок из ЕГРН стало известно, что за ответчиками Крутиковым С.В. и Макарцевым А.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на хозяйственные строения: сарай, площадью 20,1 кв.м, Литер з, инвентарный №:з, сарай, площадью 11,3 кв.м, Литер з1, инвентарный №:з1, гараж, площадью 11,6 кв.м, Литер г, инвентарный №:г, сарай, площадью 15,9 кв.м, Литер иные данные, расположенные на земельном участке с кадастровым номером иные данные, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН оспариваемое право общей долевой собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем внесены записи о государственной регистрации №№, иные данные.

При этом, правоустанавливающий документ, на основании которого право собственности на хозпостройки зарегистрировано за ответчиками фактически отсутствует, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости ответчики приобрели право собственности только на нежилые здания: литер 3 площадью 141,8 кв.м, литер Е площадью 291,7 кв.м, Литер К площадью 26,7 кв.м., спорные постройки по данному договору не передавались.

Вместе с тем, указанные постройки находятся во владении и пользовании истцов, право собственности на которые они желают узаконить.

Данные вспомогательные строения передавались во владение истцов одновременно с приобретением права на квартиры, при этом спорные строения, которыми владеет Брагин П.В., оформлялись отдельными договорами и расписками (приложены к иску).

Кроме того, имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков (по 1/2 доле) на нежилое здание, площадью 139,5 кв. м, инв. №, Литер 3.

Запись о регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на нежилое здание № внесена 01.09.2009г.

Указанное нежилое здание также как и постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером иные данные, площадью 1222 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН принадлежит Крутикову С.В. и Макарцеву А.Ю. на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2008г., зарегистрированного 23.06.2008 г. регистрация №.

Вместе с тем, истцы являются собственниками недвижимого имущества - квартир, расположенных в 4-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес> владельцами хозпостроек, которые также расположены на земельном участке с кадастровым номером иные данные, площадью 1222 кв.м.

Квартира предоставлялась истцам от ООО «Фурнитурный завод» как сотрудникам, а впоследствии квартиры были ими приватизированы по решениям судов. При этом, передача квартир в пользование осуществлялась вместе с хозяйственными постройками с 70-х годов. Данные хозяйственные постройки возводились с целью использования их для дров, поскольку при постройке жилого дома в нем было печное отопление, в связи с чем, за каждым из жильцов дома закреплялось свое помещение для хранения. Став собственниками квартир, истцы приобрели право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и на сараи. Хозпостройки входят в придомовую территорию, в связи с чем, являются общим имуществом многоквартирного дома. Каждая квартира до настоящего времени пользуется своим сараем, при покупке квартир передавались также и ключи от сараев, то есть, именно у истцов имеется доступ в спорные постройки. Все время истцы добросовестно владеют и пользуются постройками, которые являются по сути вспомогательными по отношению к принадлежащим им квартирам.

Как предусмотрено п. 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), к данному виду работ относятся, в том числе устройство дровяных сараев.

Таким образом, ответчики, не осуществлявшие строительство названных хозяйственных построек и не имеющие никаких прав на данное имущество, незаконно зарегистрировали за собой права.

Факт того, что хозяйственные постройки существовали задолго до регистрации права собственности ответчиков на нежилое здание и земельный участок, подтверждается данными технической инвентаризации по состоянию на 2004г., в которых Литера з, з1,г,а2 уже были отражены.

При этом, в технической документации, изготовленной в 2009 г. Заводским отделением БТИ принадлежащее ответчикам нежилое здание по непонятной причине было описано в совокупности 1 с названными хозяйственными постройками, с указанием в разделе «сведения о принадлежности объекта» в качестве документа основания при этом значится договор купли-продажи недвижимости от 17.06.2008г., дата государственной регистрации 23.06.2008г. №.

Однако по указанному договору хозпостройки с Литерами з, з1,г,а2 не передавались, а соответственно договор не мог являться основанием для возникновения права собственности Крутикова С.В. и Макарцева А.Ю.

В настоящее время у истцов имеется намерение сформировать и оформить права на общее имущество - земельный участок под многоквартирным жилым домом, а также вспомогательными постройками, находящимися в их владении.

Вместе с тем, регистрацией права ответчиков на хозяйственные постройки нарушаются права истцов не только по причине намерения самим истцам зарегистрировать право собственности на них, но также и тем, что при формировании границ земельного участка под многоквартирным домом, его границы должны быть установлены с учетом принадлежности хозяйственных строений, в связи с чем, и оспаривается зарегистрированное право ответчиков на эти строения.

В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, при его формировании препятствием для образования участка с учетом вспомогательных хозяйственных построек в необходимых для их обслуживания границах является наличие зарегистрированного права ответчиков на эти спорные постройки.

Истцы до настоящего времени владеют и пользуются хозпостройками, имеют беспрепятственный доступ, хранят в них свои вещи, имеют ключи от них. В связи с этим, до последнего времени истцы не знали о проведенной государственной регистрации права собственности ответчиков на эти сараи, поскольку ответчики никогда данными постройками не пользовались и не предпринимали попыток их использования.

До сегодняшнего дня во владении Брагина П.В. находится Лит з1 - сарай, Литер г – гараж; Лит з - сарай разделен перегородками и находится в совместном владении Фединой Г.В. и Брагина П.В.; Люман М.Д. в пользовании находится сарай Лит а2, непосредственно примыкающий к стене многоквартирного жилого дома.

При этом, согласно техническому паспорту от 13.12.2012, изготовленному МУП ГБТИ на нежилое здание, принадлежащее ответчикам, площадью 139,5 кв.м., спорные постройки не входят в его состав и принадлежностью или вспомогательными не являются.

Согласно статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Коль скоро хозяйственные постройки составляют с ломом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.

Хозяйственные постройки, расположенные на территории жилого дома не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью указанного жилого дома, необходимы для его обслуживания, входили в состав названного домовладения на день заключения сделки ответчиками, самостоятельного функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельным предметом договора, пока они сохраняют свое функциональное назначение.

Иная позиция противоречила бы содержанию права собственности: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие сарая для хранения твердого топлива в жилом доме с печным отоплением является обязательным, и таким образом, хозяйственная постройка относится к общему имуществу жилого дома.

Таким образом, сарай является объектом, предназначенным для эксплуатации многоквартирного дома, и в силу ст.36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» относится к общему имуществу многоквартирного дома. Земельный участок, на котором он расположен указанный объект, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, надлежит учесть, что статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат, и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

Гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 2 статьи. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее принадлежности (все остальные постройки), которые признаются служебными (туалет, сараи, баня с предбанником) и служат для обслуживания главной вещи - дома как жилого помещения. Более того, статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет еще одно важное правило: вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи. То есть их юридическая судьба (право распоряжения) неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - жилым помещением.

В рассматриваемом случае сараи являются объектами вспомогательного использования.

При этом, нельзя данные постройки рассматривать и в качестве самовольных, поскольку на момент их создания не требовалось получения разрешения на строительство, данное правило распространялось до принятия в 1995г. Гражданского кодекса РФ только на жилые дома. Понятие самовольной постройки на объекты нежилого фонда до указанного времени не применялось.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственников жилых помещений многоквартирного дома на оформление прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность, не утрачено, однако нарушено в связи с наличием государственной регистрацией прав на данные объекты за ответчиками, что не позволит сформировать земельный участок с учетом площади под спорными постройками.

Отсутствие сформированного земельного участка не может рассматриваться в качестве основания для ограничения прав и законных интересов граждан.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичноправового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, прекращение права общей долевой собственности ответчиков на хозяйственные постройки, являющиеся вспомогательными по отношению к многоквартирному дому, приведет к восстановлению права истцов образовать земельный участок с учетом площади, необходимой для обслуживания данных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2).

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФN 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Спорные нежилые помещения были возведены в целях обслуживания жилого дома и использовалось фактически в целях, связанных в обслуживаем жилого дома, в качестве общего имущества.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности (по доли) Крутикова ФИО35 и Макарцева ФИО36 на объекты недвижимого имущества: сарай, площадью 20,1 кв.м, Литер 3 инвентаризационный №:з, сарай, площадью 11,3 кв.м, Литер з1 инвентарный №, гараж, площадью 11,6 кв.м Литер г, инвентарный №:г, сарай, площадью 15,9 кв.м. а2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:14, по адресу: <адрес>.

Признать общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> вспомогательные объекты недвижимого имущества: сарай, площадью 20,1 кв. м, Литер з, инвентарный №:з, сарай, площадью 11,3 кв. м, Литер з1, инвентарный №:з1, гараж, площадью 11,6 кв. м, Литер г, инвентарный №:г, сарай, площадью 15,9 кв. м, Литер а2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:14, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Брагин П.В. поддержал исковое заявлении, просил иск удовлетворить, при даче объяснений в судебных заседаниях истец пояснял суду, что каких либо правоустанавливающих документов на спорные объекты у него не имеется, спорные объекты он не возводил, а приобретал их по распискам и договору. Регистрацию права собственности на спорные объекты он не производил, поскольку отсутствовали на них документы, они являлись самовольными постройками. Пояснил, что участок под многоквартирным домом в настоящее время не сформирован, собственники желают сформировать участок с учетом указанных построек.

В ходе рассмотрения дела были даны пояснения истцом Фединой Г.В., которая пояснила суду, что длительное время пользуется сараем, никаких правоустанавливающих документов у нее на него не имеется. При признании права собственности на квартиру при вынесении решения Волжского районного суда г. Саратова не заявляли права собственности на указанный сарай, поскольку как то было не до этого. Самостоятельно сарай в собственность она не оформляла. Вопросом по формированию земли под домом не занималась, в настоящее время участок не сформирован.

Истец Люман М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.136)

Третье лицо Колесник М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорные постройки не могут являться общим имуществом, поскольку они находятся в границах земельного участка ответчиков, предоставленного им в аренду.

Данный довод не является в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством в силу следующего: 1.1. Спорные постройки были возведены на земельном участке задолго до предоставления его в аренду ответчикам, при этом, ответчиками данные постройки не возводились собственными силами и средствами, у них также отсутствует правоустанавливающий документ на хозпостройки, поскольку приобретая право собственности по договору купли-продажи на нежилое здание, расположенное на образованном и предоставленном в аренду земельном участке, в предмет договора спорные постройки не включались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчики ссылаются на то, что приобретая нежилое здание приобрели права и на данные постройки, но договор таких доказательств не содержит.

В договоре аренды, на основании которого им предоставляется право на земельный участок также не указано на наличие на данном земельном участке хозяйственных строений, равно как и не имеется в договоре аренды права возведения каких-либо построек.

В соответствии с ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Само по себе наличие прав на земельный участок не порождает у ответчиков автоматического возникновения права на хозяйственные постройки.

1.4. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что спорные постройки им перешли от ООО «Фурнитурный завод» но как «неоформленные» также не подлежат применению, поскольку доказательств нахождения данных построек на балансе завода ответчиком не представлено, отсутствует и акт приема-передачи данных строений.

Таких документов и не может быть у ответчиков, поскольку хозяйственные постройки изначально возводились в качестве вспомогательных для обслуживания квартир в многоквартирном доме (как дровники).

При этом, разрешение в тот период времени на их возведение не требовалось, поскольку разрешения на строительство хозяйственных построек не требовалось. Понятие самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство было применено лишь с принятием ГК РФ в 1995г., которое распространялось лишь на такие объекты как жилые дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Причинами, по которым ответчики смогли зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки явилось следующее: В редакции Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., действующей на момент регистрации права на постройки: «Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (т.е. кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Но такой «упрощенный» способ регистрации прав ответчиков на объекты была бы правомерной только лишь в случае возведения объекта после предоставления земельного участка.

Учитывая, что постройки возведены и находятся в пользовании истцов с 70-х годов, формирование земельного участка было проведено с нарушением Закона о кадастре.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Ответчик Макарцев А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что был взят в аренду земельный участок, на котором располагались спорные объекты, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После регистрации права собственности истцом было разрешено в дальнейшем использовать сараи, но после их обращения в суд их попросили освободить занимаемые строения.

Ответчик Крутиков С.В. ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке, в последствии просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Крутикова С.В., Макарцева А.Ю. исковые требования не признала в обоснование позиции ответчиков пояснила следующее, Макарцеву ФИО37 и Крутикову ФИО38 принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях следующие объекты: нежилое здание 1 этажное площадью 321,3 кв.м, лит ЕЕ1Е2 (свидетельство 64-АВ 535317); гараж площадью 26 кв.м, литер г2 (свидетельство 64-АВ 535313); нежилое здание 1-этажное площадью 55,4 кв.м, лит КК1 (свидетельство 64-АВ 535319); нежилое здание 1-этажное площадью 139,5 кв.м, лит 3 (свидетельство 64-АВ 459037); сарай площадью 15,9 кв.м., лит а2 (свидетельство 64-АВ 535315); гараж площадью 11,6 кв.м, лит г (свидетельство 64-АВ 535307); сарай площадью 20,1 кв.м, лит з (свидетельство 64-АВ 535311); сарай площадью 11,3 кв.м, лит з1 (свидетельство 64-АВ 535309), - расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: 64:48:010329:14, из земель населенных пунктов, площадью 980 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения административно-производственных зданий, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве аренды на основании Договора аренды № 809 от 15.04.2002 года, Договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2008 года, (Соглашение № 1 от 28.11.2002 года, Соглашение от 23.11.2016 года). Право аренды ответчиков со всеми изменениями зарегистрировано в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором истцам принадлежат квартиры, расположен за пределами земельного участка ответчиков, его границы не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

Спорные хозяйственные постройки лит а2,г, з1, з не могут являться общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, так как расположены в границах другого земельного участка.

Ссылаясь в иске на тот факт, что передача квартир в пользование истцов осуществлялась вместе с хозяйственными постройками с 70-х годов, истцы не предоставляют тому никаких допустимых и относимых доказательств.

Истцы действительно с разрешения собственников до настоящего времени безвозмездно пользовались постройками, хранили в них свое имущество, однако 25.01.2019 года в связи с иском о прекращении права собственности, Макарцевым А.Ю. истцам были направлены требования об освобождении занимаемых сараев и гаражей в срок до 08.02.2019 года. Так же указано, что при отказе от добровольного исполнения требований, собственники объектов недвижимости вынуждены будут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Более того, истцы указывают, что до последнего времени не знали о существовании права собственности ответчиков на хозяйственные постройки, при этом представляют в материалы дела выписку из ЕГРП на сарай площадью 20.1 кв.м., датированную 09.07.2014 года, выданную Брагину ФИО39.

Истцы указывают, что участок, принадлежащий ответчикам, имеет площадь 1222 кв..м., тогда как право аренды ответчиков зарегистрировано на земельный участок площадью 980 кв.м.

К исковому заявлению приложены сведения из Росрестра на земельные участки, не имеющие отношения к данному спору.

Полагает что истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, действуют недобросовестно, оперируют недостоверными данными, представляют недопустимые доказательства и основывают свои требования на предположениях и домыслах, чем вводят суд в заблуждение.

Поскольку Макарцев ФИО40 не обладает юридическими познаниями, для защиты своих прав, он вынужден был обратиться за квалифицированной правовой помощью к ИП Бакаенко В.И., в связи с чем понес судебные издержки.

В качестве оплаты по договору от 24.01.2019 года на оказание юридических услуг им было перечислено на расчетный счет ИП Бакаенко В.И. 20 000 рублей, что подтверждено документально.

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика Макарцева ФИО41 в качестве возмещения расходов по оплате судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции действующей на момент оформления права собственности ответчиками на объекты недвижимости, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Макарцеву ФИО42 и Крутикову ФИО43 принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях следующие объекты: нежилое здание 1 этажное площадью 321,3 кв.м, лит ЕЕ1Е2 (свидетельство 64-АВ 535317); гараж площадью 26 кв.м, литер г2 (свидетельство 64-АВ 535313); нежилое здание 1-этажное площадью 55,4 кв.м, лит КК1 (свидетельство 64-АВ 535319); нежилое здание 1-этажное площадью 139,5 кв.м, лит 3 (свидетельство 64-АВ 459037); сарай площадью 15,9 кв.м., лит а2 (свидетельство 64-АВ 535315); гараж площадью 11,6 кв.м, лит г (свидетельство 64-АВ 535307); сарай площадью 20,1 кв.м, лит з (свидетельство 64-АВ 535311); сарай площадью 11,3 кв.м, лит з1 (свидетельство 64-АВ 535309), - расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: иные данные, из земель населенных пунктов, площадью 980 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения административно-производственных зданий, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве аренды на основании Договора аренды № от 15.04.2002 года, Договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2008 года, (Соглашение № 1 от 28.11.2002 года, Соглашение от 23.11.2016 года). Право аренды ответчиков со всеми изменениями зарегистрировано в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами истребованных реестровых дел на объекты недвижимости расположенным по адресу <адрес>.

Из материалов реестровых дел следует, что право собственности на объекты: сарай, площадью 20,1 кв.м, Литер 3 инвентаризационный №:з, сарай, площадью 11,3 кв.м, Литер з1 инвентарный №, гараж, площадью 11,6 кв.м Литер г, инвентарный №:г, сарай, площадью 15,9 кв.м. а2, инвентарный №:а2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером иные данные, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок.

Кроме того, из материалов представленных реестровых дел следует, что сарай, площадью 20,1 кв.м, Литер 3, сарай, площадью 11,3 кв.м, Литер з1, гараж, площадью 11,6 кв.м Литер г, сарай, площадью 15,9 кв.м. а2 не являются отдельно стоящими объектами, а находятся во взаимосвязи с иными объектами недвижимости расположенными на земельном участке по ул. Комсомольская 52 г.Саратова, права собственности на которые зарегистрированными за Макарцевым А.Ю., Крутиковым С.В. (л.д.169-213).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером: иные данные за ответчиками Макарцевым А.Ю. Крутиковым С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка определены, спорные объекты находятся в установленных границах земельного участка с кадастровым номером: иные данные.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ООО «Фурнитурный завод» на жилой дом (Литер И) по адресу <адрес>, исходя из содержания решения суда признано отсутствующим право собственности на жилой дом с подвалом общей площадью 247,3 кв.м., жилой площадью 193,5 кв.м., на каких либо иные вспомогательные объекты право собственности ООО «Фурнитурный завод» решением суда не прекращено.

Указанным решением суда по делу № 2-4839/2011 установлено, что Люман М.Д., Карпенко А.А., Колесник М.И., Колесник И.М., Брагину А.В. Фединой М.Ю., Фединой Г.В. и несовершеннолетним Федину В.М., Федену А.М. принадлежат на праве собственности помещения, находящиеся в многоквартирном двухэтажном жилом доме (литер И), общей площадью 272,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>: Колеснику М.И., Колеснику И.М. –комнаты в коммунальной <адрес> площадью 26 кв.м. на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2008 года, согласно которому прекращено право собственности ООО «Фурнитурный завод» на <адрес>, за Колесником М.И., Колесником И.М. признано право собственности по ? доли на жилое помещение; Карпенко А.А.- комната № 1а общей площадью 24 кв.м. на основании заочного решения Волжского районного суда <адрес>, согласно которому прекращено право собственности ООО «Фурнитурный завод» на <адрес>, за Карпенко А.А. признано право собственности в порядке приватизации на комнаты в коммунальной квартире; Федину М.Ю., Фединой Г.В., Федину А.М., Федину В.М.- <адрес> общей площадью 59,8 кв.м. на основании заочного решения Волжского районного суда <адрес> от 24 августа 2007 года, которым прекращено право собственности ответчика на указанное жилое помещение, а за истцами признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях по ? доли каждому; Люман М.Д.- <адрес> общей площадью 60,1 кв.м. на основании договора на приватизацию жилого помещения, свидетельства о праве на наследство по закону; Брагину П.В.- нежилое помещение общей площадью 60,3 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 августа 2008 года.

Сведений о принадлежности истцам сарая, площадью 20,1 кв.м, Литер 3, сарай, площадью 11,3 кв.м, Литер з1, гараж, площадью 11,6 кв.м Литер г, сарай, площадью 15,9 кв.м. а2 по адресу <адрес> материалы гражданского дела не содержат.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2011 г. вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцами по первоначальному иску доказательств того, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ними в установленном законом порядке не представлены.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, что право собственности на гараж зарегистрировано не правомерно, поскольку гараж является металлическим, не принимаются судом во внимание, поскольку истцами по первоначальному иску доказательств указанным обстоятельствам не представлено, кроме того, согласно представленных реестровых дел гараж расположенный в литер Г 11,6 кв. м. является объектом капитального строения, имеет бетонный фундамент (том 2 л.д.29), представитель истцом ссылается на технический паспорт более раннего года изготовления, при регистрации права собственности ответчиком был представлен технический паспорт содержащий актуальные сведения на момент регистрации права собственности, в связи с чем он принимается судом во внимание.

Доводы истцов о том, что они долгое время пользуются спорными объектами, не принимаются судом во внимание, поскольку факт пользования не является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты не являются общим имуществом многоквартирного дома, истцами не представлен ни один правоустанавливающий документ подтверждающий передачу им в собственность спорных объектов в числе имущества многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании объектов общим имуществом многоквартирного дома не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами жилой дом по адресу: <адрес>, расположен за пределами земельного участка ответчиков, его границы не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке и оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности ответчиком на указанные объекты не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Макарцевым А.Ю. и Крутиковым С.В. заявлены встречные исковые требования к Фединой Г.В., Брагину П.В. Люман М.Д. об обязании ответчиков освободить принадлежащие объекты недвижимости, в обоснование своих требований ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат следующие объекты: Сарай площадью 15,9 кв.м., лит а2 (свидетельство 64-АВ 535315); Гараж площадью 11,6 кв.м, лит г (свидетельство 64-АВ 535307); Сарай площадью 20,1 кв.м, литер з (свидетельство 64-АВ 535311); Сарай площадью 11,3 кв.м, лит з1 (свидетельство 64-АВ 535309), - расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: 64:48:010329:14, из земель населенных пунктов, площадью 980 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения административно-производственных зданий, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве аренды на основании Договора аренды № 809 от 15.04.2002 года, Договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2008 года, (Соглашение № 1 от 28.11.2002 года, Соглашение от 23.11.2016 года). Право аренды ответчиков со всеми изменениями зарегистрировано в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором истцам принадлежат квартиры, расположен за пределами земельного участка ответчиков, его границы не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

Спорные хозяйственные постройки лит а2, г, з1, з не являются общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, так как расположены в границах другого земельного участка.

Ответчики с разрешения собственников до настоящего времени безвозмездно пользовались постройками, хранили в них свое имущество, однако 25.01.2019 года в связи с иском о прекращении права собственности, Макарцевым А.Ю. истцам были направлены требования об освобождении занимаемых сараев и гаражей в срок до 08.02.2019 года. Так же указано, что при отказе от добровольного исполнения требований, собственники объектов недвижимости вынуждены будут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако до 08.02.2019 года хозяйственные постройки истцов не были освобождены ответчиками от своего имущества и в 12.00 часов, и в назначенное место для передачи ключей от построек лит. а2, г, з1, з никто из ответчиков не явился, о чем были составлены соответствующие акты за подписью охранника здания и арендатора, присутствовавших на этом месте.

Данный факт послужил основанием для обращения Макарцева А.Ю. и Крутикова С.В. в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просят суд обязать ответчиков - Федину ФИО44, Брагина ФИО45, Люман ФИО46 освободить следующие объекты: сарай площадью 15,9 кв.м., лит а2, гараж площадью 11,6 кв.м. литер Г, сарай площадью 20,1 кв.м, лит з, сарай площадью 11,3 кв.м, лит з1, расположенные по адресу <адрес>, от своего имущества и передать собственникам ключи от хозпостроек в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец Макарцев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов поддержала встречное исковые заявление, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Брагин П.В. требования не признал, пояснил, что действительно 08.02.2019 г. им не были переданы ключи от спорных помещений, поскольку нет решения суда.

Представитель истцов по первоначальному иску, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании Макарцевым А.Ю. представлено в качестве подтверждения заявленных требований, требование направленное ответчикам Брагину П.В., Люман М.Д., Фединой Г.В. об освобождении занимаемых помещений, с приложением квитанции об отправке.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании собственниками объектов: сарай площадью 15,9 кв.м., лит а2, гараж площадью 11,6 кв.м. литер Г, сарай площадью 20,1 кв.м, лит з, сарай площадью 11,3 кв.м, лит з1, расположенные по адресу <адрес> являются Макарцев ФИО47, Крутиков ФИО48.

Из видеозаписей представленных истцами по первоначальному иску исследованных и приобщенных к материалам дела следует, что объекты недвижимости принадлежащие Макарцеву А.Ю., Крутикову С.В. находятся в пользовании Фединой Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д.

В ходе рассмотрения дела собственники спорных объектов заявили свои требования к Фединой Г.В., Брагина П.В., Люман М.Д. об освобождении занимаемых помещений, однако ответчики по встречному иску требования в добровольном порядке не исполнили.

В связи с чем суд находит требования Макарцева А.Ю., Крутикова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из первоначального искового заявления во владении Брагина П.В. находится Лит з1 - сарай, Литер г – гараж; Лит з - сарай разделен перегородками и находится в совместном владении Фединой Г.В. и Брагина П.В.; Люман М.Д. в пользовании находится сарай Лит а2, непосредственно примыкающий к стене многоквартирного жилого дома, не оспаривались указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства по делу, кроме того подтверждены представленной видеосъемкой.

Истцами по встречному иску заявлено требований об определении срока в течении которого ответчики должны освободить занимаемые помещении в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств дела, состава лиц участвующих в деле, суд полагает возможным не устанавливать срок совершения действий ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Фединой ФИО49, Брагина ФИО50, Люман ФИО51 к Крутикову Сергею ФИО52, Макарцеву ФИО53 о прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании права – отказать.

Исковые требования Макарцева ФИО54, Крутикова ФИО55 к Фединой ФИО56, Брагину ФИО57, Люман ФИО58 об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками – удовлетворить.

Обязать Брагина ФИО59 освободить сарай литер З1 площадью 11,3 кв.м., сарай литер З площадью 20,1 кв.м. от принадлежащего имущества.

Обязать Федину ФИО60 освободить сарай литер З площадью 20,1 кв.м. от принадлежащего имущества.

Обязать Люман ФИО61 освободить сарай литер А2 от принадлежащего имущества, площадью 15,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья