Решение по делу № 2-228/2018 от 06.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018. Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 апреля 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Вялковой В.А., представителя истца Лобовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой Веры Афонасьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» об установлении трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Артемовский городской суд Вялкова В.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» об установлении трудовых отношений с 16.03.2017, о взыскании заработной платы за март – октябрь 2017 года в размере 76522,90 руб., процентов на задолженность по заработной плате за период с 15.04.2017 по 27.01.2018 в размере 11543,85 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.03.2018, протокольно, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ПФР в городе Артемовском.

В обоснование исковых требований истец Вялкова В.А. указала, что в период с 16.03.2017 по 08.11.2017 работала в ООО «Система безопасности и контроля» (далее - ООО «СБК») в должности контролера склада подразделения «Учет и контроль ТМЦ». Официально трудовой договор № 12-2017 от 15.05.2017, в нарушение работодателем статьи 67 ТК РФ, с ней заключен только через два месяца. Факт трудовых отношений с ООО «СБК» с 16.03.2017, до момента заключения трудового договора и фактическое выполнение работы, подтверждается пропуском № 77887 от 28.03.2017, который выдан ей, как контролеру склада ООО «Синегорье», для прохода на объекты ООО «PH-Юганскнефтегаз», что также подтверждает факт трудоустройства на момент его выдачи. Однако выдан пропуск был более поздним числом, до этого на объекты она попадала по выданному работодателем пропуску на имя другого сотрудника. Подтверждением также служит проездной документ на поезд НП2010322 625144, по которому истец впервые прибыла к месту работы «Екатеринбург — Пыть-Ях» от 13.03.2017. Кроме того, 16.03.2017 ею, в кассе организации, по приходно-кассовому ордеру, авансом получены денежные средства в размере 2 000 руб. В соответствии с п. 3.1. раздела 3 «Условия оплаты труда работника» трудового договора за выполнение трудовых обязанностей установлена повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу 53,00 руб. в час, при расчете заработной платы учитывается районный коэффициент 1,7. Как следует из п. 3.3. трудового договора заработная плата работнику выплачивается 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным путем перечисления на пластиковые карты через ПАО Банк «ФК Открытие», либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия. В нарушение действующего трудового законодательства РФ, в частности ст. 140 Трудового кодекса РФ, ответчиком не был произведен с истцом окончательный расчет при расторжении трудового договора. Кроме того, имеется задолженность по заработной плате с начала работы, а именно: за период работы с 16.03.2017 по 08.11.2017 не выплачена заработная плата в размере 76522,90 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство об увеличении иска, просила суд установить факт продолжительности рабочего времени в смену 16 часов, взыскать с ООО «Система безопасности и контроля» заработную плату за март-октябрь 2017 года в размере 78239,61 руб., невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14253,36 руб., начислить проценты за период с 15.04.2017 по 20.03.2018 на задолженность по заработной плате в размере 14064,04 руб. (л.д. 159-162):

Кроме того, в дополнениях к иску указала, что порядок рабочего дня установлен таким образом, что в период вахты работа является непрерывной, ввиду отсутствия условий для предоставления отдыха. А именно: в день прибытия на станцию Пыть-Ях на поезде по вызову работодателя, работника встречает непосредственный начальник – ФИО1, он выдает аванс в размере 2 000 руб. для приобретения продуктов на период вахты. Затем он же развозит работников по «кустам» (месторождениям). Месторождения от Пыть-Яха располагаются удаленно, на сотни километров, всяческая инфраструктура в месте несения вахты отсутствует, в том числе магазины, аптеки и прочее. По приезду к месторождению, осуществляется смена работников на вахте, что фиксируется в журнале сдачи-приемки дежурства, дополнительно указывается время и дата. Проживание в период вахты круглосуточное, без выезда, в вагончике, 2 человека. В вагончике имеется только электрическая плитка для приготовления пищи, электрообогреватель и 1 кровать. Так как работа посменная, подразумевается, что в световой день работа осуществляется вдвоем, а в ночное время - один спит, один работает, сменяя друг друга, по очереди. Воду и билеты на обратный путь, приобретенные за счет работника, привозит также непосредственный начальник ФИО1. При выполнении работы, контроль осуществляется при помощи телефонных переговоров: три раза в сутки контрольный звонок в офис в периоды с 09:00 до 10:00 часов, с 17:00 до 18:00 часов и с 22:00 до 23:00 часов. По окончанию вахты к поезду на станцию доставляет то же лицо. Сдача смены дополнительно фиксируется звонком контролера в офис. Принцип работы заключается в ведении круглосуточного контроля вывоза песка. За сутки вывоз песка производят несколько десятков машин от разных организаций. В обязанности контролера ТМЦ входит круглосуточный непрерывный учет машин и внесение информации об организациях, осуществляющих вывоз, количестве транспорта и объеме вывезенного песка в журналы. К утру за прошедшие сутки в офис (управление) направляется отчет о проделанной работе. При таком принципе работы в период вахты трудовая функция контролером ТМЦ осуществляется непрерывно, только с перерывом на сон, в связи с чем, в каждый отработанный день продолжительность рабочего времени, за вычетом времени, предоставленного на сон, составляет 16 часов. (24 ч/сутки - 8 часов на сон = 16 часов в смену). Просит суд установить факт продолжительности рабочего времени в смену 16 часов, взыскать с ООО «СБК» указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства истец Вялкова В.А. представила письменные возражения относительно представленных ответчиком доказательств, согласно которых считает, что доказательства, представленные ответчиком, не соответствуют действительности. В табеле учета рабочего времени за июль 2017 года ответчик указывает, в том числе, рабочие смены истца в следующие дни: с 17.07.2017 по 21.07.2017, с 24.07.2017 по 28.07.2017. Хотя фактически, истец, после окончания второй вахты, которая длилась с 16.05.2017 по 16.07.2017, выехала из Пыть-Яха по направлению «Пыть-Ях - Богданович» и к месту жительства прибыла 18.07.2017 в 07:06 часов, что подтверждается проездным документом. То же и с табелем учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2017 года. В сентябре рабочие смены указаны 01.09.2017, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 11.09.2017 по 15.09.2017. Тогда как фактически истец выехала на вахту согласно проездному документу по направлению «Богданович - Пыть-Ях 15.09.2018 в 23:48 местного времени и прибыла к месту работы лишь 16.09.2017 в 15:15. В октябре вахта закончилась 16.10.2017 и истец выехала к месту жительства 17.10.2017 в 06:26, прибыла в Богданович 18.10.2017 в 04:45. К тому же у ответчика отсутствуют доказательства, что истец ознакомлена с графиком работы. Согласно пункту 5.9 «Правил внутреннего трудового распорядка», для работников подразделения «Учет и контроль ТМЦ», к которому относится и истец, исходя из наименования должности, устанавливается работа по утвержденным генеральным директором графикам сменности. При этом учетный период охватывает все рабочее время и время отдыха. Однако такие графики ответчиком не представлены. Кроме того, за весь период работы истца не ознакомили с таким графиком под подпись. Истец, как и другие работники аналогичной должности, самостоятельно фиксировали время приема и сдачи смены в «Журнале приема и сдачи дежурства», где указывали дату, время и ставили подпись. Ответчиком данные журналы, либо их копии не представлены. Табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. Иной возможности подтвердить их достоверность, кроме как сравнить их с журналом, где прием-сдача смен фиксировались истцом собственноручно, не имеется. Таким образом, представленные ответчиком доказательства подвергаются обоснованному сомнению. Отработанные часы, указанные ответчиком в табелях, вероятно, сводились к среднему показателю, чтобы подтвердить начисленные суммы и произведенные выплаты. Однако это противоречит фактическим обстоятельствам и свидетельствует лишь о недобросовестности ответчика, но не опровергает позицию истца.

В ходе судебного разбирательства истец также поясняла, что 16.03.2017 была допущена к работе в должности контролера. На смену заступила около обеда, на каждом посту велась тетрадь «Сдачи и передачи смены», в которой отмечалось время заступления и сдачи смены до минут. У нее есть фото данной тетради, но более позднего периода. ФИО1, начальник Пытьяхинского участка, встречает работников на ст. Пыть-Ях и развозит на участки. Он позвонил ей и сказал выходить на смену. Получилось так, что первый месяц истец работала без оформления, поскольку не знала, что нужно было предоставить справку от врача-психиатра из своей больницы. 14.03.2017 приехала, а 16.03.2017 ее уже увезли на «куст». Выплатив аванс 2 000 руб., ФИО1 увез истца на Малый Балык, сказал, что комиссию пройдет позже. Факт трудовых отношений подтверждает билет на поезд, пропуск, но он выдан позже. ФИО1 сказал остаться на первую вахту, а потом приехать на вторую вахту и устроиться. Истец вернулась, прошла комиссию в г. Артемовский, приехала на вторую вахту в мае, 16.05.2017 устроилась на работу, с напарником Пономаревой отработали две вахты, с 16.03.2017 по 15.04.2017, и с 16.05.2017 по 15.06.2017, а с напарником Аминовой работали с 16.06.2017 по 15.07.2017.

Истец в ходе судебного разбирательства не подтвердила принадлежность ей подписей, указанных списках на получение 14.07.2017 суммы в размере 24971,57 руб., 28.07.2018 – 3000 руб., 30.10.2017 – 3000 руб. Напротив получения указанных сумм стоят не ее подписи. Указанные денежные средства она не получала.

Истец подтвердила в судебном заседании 26.04.2018, что в четырех приходно- кассовых ордерах от 08.11.2017, в том, что денежные средства, в общей сумме 16000 руб., получены, стоят ее подписи. График работы у истца был с 08.00 до 20.00, с 20.00 до 02.00 отдых, и с 02.00 до 20.00, без выходных. Всего истец отработала три вахты с 16.03.2017 по 15.04.2017, с 16.05.2017 по 15.07.2017, с 16.09.2017 по 16.10.2017. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, с учетом уточнения.

Представитель истца Лобова Н.В. пояснила, что объект, где работала истец, является режимным, допуск осуществлялся только по пропускам. В пропуске, выданном истцу, указана должность последней, ее ФИО, значит, истец была допущена к работе 16.03.2017. Истец увидела расчетные листки только сейчас, трудовой договор она получила при увольнении, и он был другого формата, чем при поступлении на работу. Ей сказали, что договор подпишут и потом отправят на куст, она ждала, позвонила через две недели, сказали передадут, но получила его только при увольнении. В итоге, при выдаче трудового договора, работодатель оказался другой и были изменены тарифы по заработной плате. Заработную плату выплачивали частично и с большой задержкой, расходные кассовые ордера заполнены собственноручно истцом, а те, которые напечатаны, истец не расписывалась в получении денежных средств. Истец работала по 16 часов, спала по 6 часов в сутки, а по данным ответчика она работала всего по 7-8 часов в сутки. Порядок рабочего дня установлен таким образом, что в период вахты работа является непрерывной, ввиду отсутствия условий для предоставления отдыха. В табелях учета рабочего времени проставлены часы -7,2 часа, каким образом получили такое время, непонятно. В табеле за июль указано, что истец работала 17,18 июля, но в материалы дела истцом представлен проездной билет, подтверждающий, что она выехала из г. Пыть-Ях 17 числа, поэтому информация в данном табеле подвергается сомнению. Истец ссылается, что к работе ее допустил ФИО1, из ответа из Пенсионного фонда видно, что он является работником ответчика. Ответчиком не представлено никаких доказательств, кроме табелей рабочего времени, достоверность которых, вызывает сомнения. По представленным ведомостям 14.07.2017 истец получила 24971,57 руб., но такой суммы нет, ни в кассе организации, ни по перечислениям на карту истца, объект режимный, пропуск выписан 28.03.2017, это подтверждает факт трудовых отношений, для чего бы истцу понадобилось попадать на объекты, если нет трудовых отношений? В расчетном листке за ноябрь начислена компенсация за отпуск 13131,58 руб., а выплата по карте 7386,15 руб., других выплат не было. Через кассу она получала аванс по две тысячи, по двум накладным, где истец фактически расписывалась, также истец получала через кассу еще 6 000 руб. Указанные суммы, при расчете задолженности, учтены не были. Просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Система безопасности и контроля», Управления ПФР в городе Артемовском, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). ООО «Система безопасности и контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, представитель Управления ПФР в городе Артемовском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем Управления ПФР в городе Артемовском направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Вялковой Веры Афонасьевны, 11.10.1963 года рождения, СНИЛС 084-207-227 48, ООО «Система безопасности и контроля» предоставила сведения о периоде работы застрахованного лица Вялковой В.А. с 16.05.2017 по 08.11.2017. Факт работы истца в ООО «Система безопасности и контроля» в период с 16.03.2017 по 15.05.2017 сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается. За указанный выше период работы истца, с 16.05.2017, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица- 109600,30 руб. (л.д.101-102).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Юридический статус ООО «Система безопасности и контроля» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Вялкова В.А. была принята на работу в ООО «Система безопасности и контроля» на должность контролера склада подразделения «Учет и контроль товаро-материальных ценностей» ООО «Система безопасности и контроля» с 16.05.2017 (приказ о приеме работника на работу № 00000000012 от 15.05.2017 – л.д.177).

15.05.2017 между ООО «СКБ» (работодателем) и Вялковой В.А. (работником) заключен трудовой договор № 12-2017 на неопределенный срок – с 16.05.2017 (л.д. 17-18), согласно которому, Вялкова В.А. на основании ее заявления от 15.05.2017 (л.д. 176) принята контролером склада подразделения «Учет и контроль ТМЦ». Соответствующая запись внесена трудовую книжку истца (л.д. 7-14).

08.11.2017 трудовой договор с Вялковой В.А. расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, раздела 3 «Условия оплаты труда работника», за выполнение трудовых обязанностей установлена повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу 53,00 руб. в час, при расчете заработной платы учитывается районный коэффициент 1,7. Как следует из п. 3.3. трудового договора заработная плата работнику выплачивается 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления на пластиковые карты через ПАО Банк «ФК Открытие», либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия. Как следует из пункта 4.2. трудового договора, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 16 календарных дней (л.д.17-18).

Согласно п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «СБК», для работников подразделения «Учет и контроль ТМЦ», устанавливается работа по утвержденным генеральным директором графикам сменности. Учтенный период охватывает все рабочее время и время отдыха. Согласно п. 5.15. указанных Правил, администрация Общества организует учет явки сотрудников на работу и уход с работы, применяя для этих целей «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» (унифицированная форма № Т-12), который ведут руководители структурных подразделений или назначенные ответственные лица, с последующим предоставлением в отдел кадров и для дальнейшей передачи в бухгалтерию. Табеля учета рабочего времени должны предоставляться в отдел кадров не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.1 указанных Правил, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно п.7.6, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа – за первую половину месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за отработанным – за вторую половину месяца (окончательная сумма к получению), путем перечисления на пластиковые карты филиала ПАО БАНК «ФК Открытие» (л.д. 112-124).

Из сообщения ООО «Система безопасности и контроля» от 16.03.2018 следует, что согласно правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Система безопасности и контроля» учет явки сотрудников подразделения «Учет и контроль ТМЦ» осуществляется с применением Унифицированной формы «Табель учеты рабочего времени», где фиксируется приход работника на работу и уход с рабочего места. Запрашиваемый журнал сдачи-приемки смен склада подразделения «Учет и контроль ТМЦ» в ООО «Система безопасности и контроля» не ведется (л.д. 111).

Из сообщения ООО «Система безопасности и контроля» от 06.04.2018 следует, что в ООО «СКБ» ведется раздельный учет рабочего времени и учет расчета с персоналом по оплате труда. В связи с этим в форме Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» применяется заполнение раздела 1 «Учет рабочего времени» в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Для учета расчета оплаты труда применяется Унифицированная форма Т-51 «Расчетная ведомость» (л.д. 168).

Из сообщения Управления ПФР в городе Артемовском от 20.03.2018 следует, что за Вялкову Веру Афонасьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работодателем ООО «Системы безопасности и контроля» были представлены следующие сведения: период с 16.05.2017 по 08.11.2017, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 109 600,30 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента – 17 536,04 руб. (л.д. 102).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Представленными стороной истца проездным документом о том, что она приехала в Пыть-Ях 13.03.2017 (л.д.25), а также пропуском, выданным истцу с 28.03.2017, как контролеру склада ООО «Синегорье», для прохода на объекты ООО «РН-Юганскнефтгаз» (л.д.24), по мнению суда, не могут достаточным образом свидетельствовать о фактическом допуске истца работодателем ООО «СБК» к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя ни с 16.03.2017, ни с 28.03.2018. В частности, пропуск не имеет достаточных сведений о работодателе истца, не свидетельствует о выполнении истцом работы контролера склада подразделения «Учет и контроль ТМЦ», не подтверждает факт допуска истца ответчиком к работе, поручения истцу выполнения обязанностей контролера, подчинения истца правилам внутреннего распорядка, согласования оплаты труда и других существенных условий трудового договора при фактическом допуске к работе, на что ссылается сторона истца.

Представленные суду сведения об исчисленных суммах ответчиком на застрахованное лицо ФИО1 в ноябре и декабре 2017, который, согласно доводов истца, допустил ее к работе, также не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца (л.д.138).

Истец собственноручно написала заявление о принятии ее на работу в ООО «СБК» с 16.05.2017 (л.д.176).

Представленные суду ответчиком, за спорные периоды, расчетные ведомости (л.д.169-175), график работы (л.д.178-180), табели учета рабочего времени (л.д.125-136, 180-185) свидетельствуют о начале работы истца у ответчика с 16.05.2017, о количестве рабочих часов, соответствующих количеству часов, указанному в расчетных листках по начисленной заработной платы (л.д.52-65) и табелям учета рабочего времени (л.д.125-136, 180-185). Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что рабочая смена истца в сутки составляла 16 часов, суду не представлено. Наличие в табелях учета рабочего времени сведений о рабочих сменах истца, когда последняя, уезжала в межвахтовый период, также не свидетельствует о 16-часовой рабочей смене истца в спорный период.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 01.03.2017 по 29.01.2018, зарплата истцу зачислялась на счет с 23.06.2017. Последнее зачисление заработной платы за ноябрь 2017 датировано 08.11.2017 (л.д.15).

Ответчиком суду представлены списки перечисляемой в банк заработной платы, согласно которых, помимо зачисления на счет зарплатной карты, истцу выплачивалась заработная плата в кассе работодателя, согласно списков (л.д.54, 55, 57-58, 59-60, 62, 64, 66, 67-69), приходно-кассовых ордеров (л.д.71-72).

В ходе судебного разбирательства истец оспаривала получение заработной платы, согласно представленных ответчиком списков - от 14.07.2017 на сумму 24971,57 руб., от 28.07.2018 на сумму 3000 руб., от 30.10.2017 – 3000 руб., утверждая, что она не расписывалась в получении указанных сумм.

Доводы истца о том, что она не получала указанные суммы заработной платы в указанные сроки, согласно представленных ответчиком списков, подтверждается платежным поручением №000801 от 01.12.2017, согласно которого, задолженность по указанным суммам погашена ответчиком перед истцом только 01.12.2017 (л.д.51).

Как следует из четырех приходно-кассовых ордеров от 08.11.2017, в общей сложности, при увольнении истцу работодателем выплачено 16000 рублей. В ходе судебного разбирательства 26.04.2018 истец не оспаривала принадлежность ей указанных в ордерах подписей в получении денежных сумм в кассе работодателя (л.д.77-78).

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 78239,61 за период с марта по октябрь 2017 включительно, не нашло своего подтверждения. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части нет.

Истец не оспаривала то, что при увольнении ей работодателем была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7386,15 руб., что также подтверждается расчетным листком за ноябрь 2017 и выпиской по лицевому счету.

Расчет компенсации суммы за неиспользованный отпуск был произведен, исходя из периода трудовых отношений, начиная с 16.03.2017, а также, исходя из расчета заработной платы при 16 часовой рабочей смене, которые не нашли своего подтверждения. В связи с чем, суд признает обоснованной выплату суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7386,15 руб., произведенный работодателем с истцом, при увольнении последней, и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика в размере 14253 руб. 36 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны работодателя допущен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за июнь 2017 в сумме 24971,57 руб., за июль 2017 в сумме 3000 руб., за октябрь 2017 в сумме 3000 руб., всего в сумме 30971,57 руб. Указанные суммы были перечислены истцу ответчиком платежным поручением №000801 от 01.12.2017 (л.д.51).

В связи с чем, суд находит доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы, обоснованными, требования о начислении суммы процентов, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежащими удовлетворению частично.

С помощью электронного калькулятора расчета процентов (www.audit-it.ru), cудом произведен расчет процентов на задолженность по заработной плате за июнь 2017 на сумму 24971,57 руб. за период с 14.07.2017 и по 01.12.2017 (2021,45 руб.), за июль 2017 на сумму 3000 руб., начиная с 30.07.2017 и по 01.12.2017 (217,65 руб.), за октябрь 2017 на сумму 3000 руб., начиная с 30.10.2017 и по 01.12.2017 (52,80 руб.). Всего, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила 2291 руб. 90 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Исходя из степени нарушенного права истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходи к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Истец, при подаче иска, была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенного иска в сумме 700 руб. (400 руб.- имущественные требования (2291,90 руб.), 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вялковой Веры Афонасьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.07.2017 по 01.12.2017 в размере 2291 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вялковой Веры Афонасьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» об установлении трудовых отношений с 16.03.2017, об установлении факта продолжительности рабочего времени в смену 16 часов, взыскании заработной платы за период с марта по октябрь 2017 года в размере 78239 рублей 61 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14253 рублей 36 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и контроля» в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (в срок по 04.06.2018 включительно).

Судья: Т.В. Соломина