Решение по делу № 2-621/2024 (2-3881/2023;) от 20.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

01 марта 2024 года                                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Рублев-Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75669 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины.

В обосновании требований указано, что между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца на сумму 19800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа №.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 15882 руб. 22 коп. основного долга и 31482 руб. 39 коп. начисленных процентов по Договору.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца на сумму 19800 руб. 00 коп.

По условиям договора заимодавец предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику займ в сумме 19800 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом за период действия договора по процентной ставке 89 % годовых от суммы займа, а всего 42958 руб. 84 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графика платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 15882 руб. 22 коп. основного долга и 31482 руб. 39 коп. начисленных процентов по Договору.

Суд не может согласиться с указанным в иске начислением истцом процентов за пользование кредитом, так как указанный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма срок предоставления займа определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Учитывая, что, согласно сведениям, имеющимся в реестре должников, задолженность по основному долгу ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15882 руб. 22 коп., суд делает вывод о том, что задолженность по основному долгу не выполнена частично.

Согласно графика платежей, указанная задолженность имеет место при погашении основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке 89 % годовых, указанных в договоре, размер процентов составляет 17710 руб. 28 коп. (15 882,22 ? 208 / 365 ? 89%)+(15 882,22 ? 250 / 366 ? 89%).

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки    17, 53% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляет 19 654 руб. 48 коп. (15 882,22 ? 115 / 366 ? 17.53%)+(15 882,22 ? 1095 / 365 ? 17.53%)+(15 882,22 ? 366 / 366 ? 17.53%)+(15 882,22 ? 1002 / 365 ? 17.53%).

При таких обстоятельствах, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 37364 руб. 76 коп. (17710 руб. 28 коп. +19 654 руб. 48 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» долг в сумме 15882 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37364 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб. 41 коп.

    В остальной части в иске отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           В.В. Максимова