Решение по делу № 33-908/2020 от 17.01.2020

Судья Плотникова Л.В. Дело № 33-908/2020

УИД № 76RS0015-01-2019-002224-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,

При помощнике судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

6 февраля 2020 года частную жалобу представителя Герасимова Дмитрия Александровича по

доверенности Веселкова Александра Евгеньевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя Герасимова Дмитрия Александровича по доверенности Веселкова Александра Евгеньевича на определение суда от 18.10.2019 о возвращении иска возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Частная жалоба на определение суда от 18.10.2019 года поступила в суд 11.11.2019 года, сдана на почту 08.11.2019 года.

Определением судьи от 11.11.2019 года частная жалоба оставлена без движения до 27.11.2019 года, определение судьи вступило в законную силу 03.12.2019 года. В установленный срок заявитель не исправил недостатки жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, Герасимов Д.А. в лице представителя по доверенности Веселкова А.Е. подал частную жалобу на определение судьи от 18.10.2019 года о возвращении иска.

Определением судьи от 11.11.2019 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 27.11.2019 года, в связи с тем, что к ней не приложен документ о вручении или направлении копий частной жалобы и приложений к ней истцу, ответчику. Кроме того, к частной жалобе не приложены возвращенные судом исковые материалы. На необходимость их направления в суд в случае подачи частной жалобы истцу и его представителю было указано в сопроводительном письме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установив, что в установленный судьей в определении от 11.11.2019 года срок, заявитель не исправил недостатки, не устранил их также вплоть до настоящего времени, в том числе и после вступления в законную силу определения от 11.11.2019 г., судья, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил частную жалобу.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частью 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанности суда направить участникам копии жалобы предшествовала обязанность апеллянта представить необходимое количество ее копий.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции, действующей с 1 октября 2019 года.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд. Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения.

С учетом системного толкования изменений, внесенных в законодательные нормы, суд считает, что обязанность по изготовлению копий жалобы и обязанность по направлению копий жалобы иным участникам процесса возложены на лицо, подающее жалобу.

В связи с чем, судьей обоснованно было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и в последующем, о ее возврате.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются по указанным выше основаниям.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом определения и не являются основанием к его отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий судьи по возврату частной жалобы, о законности оспариваемого определения ввиду соответствия требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Герасимова Дмитрия Александровича по доверенности Веселкова Александра Евгеньевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья