Решение по делу № 33-4846/2021 от 14.04.2021

Дело № 33-4846/2021

Судья – Зубова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Федосеевой Светланы Михайловны на определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление Федосеевой Светланы Михайловны к Калиничеву Альберту Ильичу, администрации Гайнского муниципального округа об оспаривании результатов межевания и восстановлении границ участка, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете в установленном законом порядке».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федосеева С.М. обратилась с исковыми требованиями к Калиничеву А.И., администрации Гайнского муниципального округа об оспаривании результатов межевания и восстановлении границ участка.

Определением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28.12.2020 исковое заявление Федосеевой С.М. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 17.12.2020. При этом основанием для оставления иска без движения явилось отсутствие обжалуемого межевого плана.

Федосеева С.М., не согласившись с возвращением иска, обратилась с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов указано, что в установленные сроки устранила недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, однако судом необоснованно принято решение о возвращени иска.

Проверив законность принятого судьей определения, прихожу к следующему выводу.

Положения ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают требования, предъявляемые к исковому заявлению, к числу которых относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Федосеевой С.М. заявлены требования о признании результатов межевания недействительными и восстановлении границ земельного участка по тем основаниям, что сведения о земельном участке ответчика не соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию.

Исходя из буквального толкования положения п.4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимыми документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются те, которые содержат сведения о сложившемся фактическом землепользовании, не принятом во внимание при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика.

Также следует отметить, что в статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Пунктами 7 и 8 данного Постановления установлено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Отсутствие обжалуемого межевого плана не является недостатком искового заявления, в связи с чем вопрос о возложении обязанности по представлению обжалуемого межевого плана, либо его истребование судом подлежал разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, Федосеева С.М. подчинившись требованиям, в установленный судом срок 28.12.2020 представила письменные документы, которые оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска Федосеевой С.М. не имелось, в связи с чем его возвращение в связи с невыполнением требований суда, нельзя признать соответствующим нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года отменить.

Направить материал по иску Федосеевой Светланы Михайловны к Калиничеву Альберту Ильичу, администрации Гайнского муниципального округа об оспаривании результатов межевания и восстановлении границ участка для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда -