Решение по делу № 2-4342/2022 от 06.06.2022

2-4342/22

26RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                                                                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Степановой Е.В.

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Михайленко В. С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Михайленко В. С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано:

«дата между ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», далее Ответчик) и мной, было заключено соглашение, в соответствии с которым, истец по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что нашло свое подтверждение в последующем, о чем будет сказано ниже. В последующем ответчик, заключил с истцом трудовой договор от дата.

До настоящего времени ответчик не признает, что между истцом и ответчиком в период времени с дата по 3дата, имели место быть трудовые отношения, указывая, что истец работала по гражданскому договору (мобильный агент).

В настоящий момент истец выяснила, что со стороны ответчика имел факт введения истца в заблуждение относительно правовой природы их правоотношений, относительно фактического размера заработной платы, а именно ответчиком совершались действия, направленные на сокрытие трудовых отношений, что повлекло многочисленные нарушения ее прав, а именно:

1.    С дата, истец начала осуществлять деятельность в интересах банка по привлечению клиентов в ПАО КБ ’’Восточный» и выдаче кредитных карт. Истец ежемесячно за выполнение работ получала оплату. Ее деятельность находилась под контролем банка, а именно - деятельность контролировал куратор. Истец должна была в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течении 2 (двух) часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от нас (работников, работающих на тех же условиях, как и я) требовали предоставить письменное объяснение.

Ответчиком было предоставлено истцу: программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого я обрабатывала заявки, которые мне предоставлял ответчик. Фактически моя оплатаполностью зависела от работодателя.

2.    дата, был заключен трудовой договор, согласно которому истец должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), и получать около 150 рублей в месяц (тарифная ставка 0.01 ставки по должности).

3.    дата деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место дата, Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки по должности. Ответчиксоглашение, в соответствии с которым, истец по заданию Ответчика выполняла работу непредоставлял информацию о трудовой деятельности за период с июня 2021 года по дату увольнения (предоставлял данную информацию в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что истец находилась на рабочем месте в офисе банка и осуществляла трудовую деятельность в указанный период (т.е. с момента фактического приостановления деятельности и по дату увольнения). Из данных обстоятельств однозначно следует, что со стороны банка имеют место противоправные деяния, а именно: имеет место фальсификация документов и использование данных документов с целью лишения меня заработной платы в положенном мне размере, лишения меня соответствующих гарантий (получение отпускных, компенсации за отпуск, пособий и т.п., исходя из фактической заработной платы). После приостановления деятельности, осуществлять деятельность в интересах банка стало невозможно.

4. После приостановления трудовой деятельности (с дата) ответчик предложил уволится по соглашению сторон, и выплатить истцу денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы (как выплатили другим работникам, которые действовали в интересах банка, но находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у меня). На что я изначально дала согласие. В последующем ответчик отказался от своих слов, поясняя, что мне начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0.01 ставки по должности). От данного предложения я, конечно, отказалась, что сделал бы любой разумный человек на моем месте, поскольку получалось, что сумма компенсации составляет чуть больше 500 рублей.

В последующем ответчиком предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 тыс. рублей. В связи с тем, что истец по вине ответчика, длительное время оставалась без заработной платы (имел место простой), истец была вынуждена согласиться на увольнение, поскольку в противном случае истец лишилась бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Фактически банк создал такую ситуацию, когда истец была вынуждена согласиться на его условия, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью, т.е. данное соглашение о прекращении трудового договора носила для истца кабальный характер.

Ответчик ведет себя недобросовестно, а именно: при проведении проверок по жалобам сотрудников (которые попали в аналогичную ситуацию), ответчик предоставил государственной инспекции по охране труда в <адрес>, что мероприятия по сокращению не проводилось.

I.    Требование о признании факта трудовых отношений в период с дата по дата.

С учетом вышесказанного, однозначно следует, что с самого начала моей деятельности, т.е. дата, между мной и банком, сложились трудовые отношения. Более того, из содержания фактического поведения ответчика, однозначно следует, что ответчик признает, что отношения, являются трудовыми, а именно:

1.    С дата истец начала совершать в интересах банка юридические и фактические действия (далее деятельность);

2.    Для выполнения данных действий и для осуществления взаимодействия между истцом и банком по вопросам, связанным с их выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Работать было возможно, только через программу, для входа в которую истцу выдали электронныйключ;

3.    Деятельность осуществлялась вне места нахождения банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта;

4.    Деятельность находилась под контролем банка.Ее деятельность контролировал куратор. Истец (я и другие сотрудники, работающие в аналогичных условиях) должен был в период времени с 08 часов. 00 мин, и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки в течении 2 (двух) часов взять ее в обработку (указано в руководстве мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от истца и иных работников требовали представить письменное объяснение;

5.    Факт осуществления одной и той же деятельности в интересах банка, как до заключения трудового договора, так и после;

6.    Факт одновременного приостановления деятельности (как по трудовому договору, так и как мобильный агент), факт невозможности осуществления деятельности из-за остановки программы;

7.    Согласно руководству мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам указано: «руководство предназначено для использования мобильными агентами, являющимися сотрудниками банка, a также, действующими в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенных между банком и партнером». Из данного положения следует, что мобильным агентом может быть только:

-    сотрудник банка;

-    партнер, с которым заключен договор возмездного оказания услуг по совершению юридических и фактических действий в интересах банка.

Согласно руководству мобильного агента следует, что мобильные агенты, при осуществлении деятельности, в обязательном порядке осуществляют идентификацию личности. Оказывать услуги, указанные в программе, на основании гражданско-правового договора невозможно, а именно: согласно программе «Мобильный агент», участник проекта должен осуществлять идентификацию клиента (что однозначно следует из п.4.1.7 программ (стандартов).

Согласно положению Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", идентификация клиента должна осуществляться только банком (т.е. сотрудниками банка). Таким образом, мобильными агентами могут быть только сотрудники банка. Из чего однозначно следует что, несмотря на отсутствие трудового договора, имели место быть трудовые отношения с момента, когда я сведома банка начала осуществлять деятельность.

Удивляет и настораживает поведение банка, который, для нивелирования вышеуказанного довода, указывает, что после выявления вышеназванных обстоятельств банк, с целью устранения нарушения, заключает с мобильными агентами трудовые договора. При этом (по мнению банка) трудовых отношений не возникает. Получается следующая картина:

-    банк, чтобы обойти запреты, указанные Федеральным законом от дата N 115-ФЗ, формально заключает трудовой договор. Получается, банк публично, с целью доказать позицию об отсутствии трудовых отношений, и с целью обойти закон, заявляет, что заключение трудового договора является формальностью. Согласно ст.10 ГК РФ: "Не допускаются: осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".

Фактически ответчик признал, что действия, которые я осуществляла до формального заключения трудового договора, я осуществляла и после заключения трудового договора. А само заключение трудового договора носило формальный характер, что было необходимо для дальнейшего осуществления деятельности. Как было сказано выше, после формального заключения трудового договора мое рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились.

8.    дата, между истцом и банком был заключен трудовой договор. Из которого следуют следующие обстоятельства:

А) Договор является договором по совместительству. На момент заключения трудового договора, истец ни с кем не состояла в трудовых отношениях, а совершала только юридические и фактические действия в интересах банка. Согласно ст.282 ТК РФ - Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Согласно ст.60.1 ТК РФ - Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Таким образом работа по совместительству возможно только в отношении работника. Банк, указывая в трудовом договоре совместительства, фактически признал, что я нахожусь с ним в трудовых отношениях.

Б) Для выполнения деятельности по трудовому договору и для осуществления взаимодействия между мной и банком по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сеть связи общего пользования. Я работала в том же порядке, по той же программе, что и в период с декабря 2018 по дату заключения трудового договора. Характер моей деятельности не изменился.

Из вышеназванного однозначно следует, что я являюсь дистанционным работником, и к данным правоотношениям должны применяться положения главы 49.1 Трудового кодекса РФ: "Особенности регулирования труда дистанционных работников". На это указывают следующие обстоятельства: место работы, порядок, способ работы, фактический режим рабочего времени.

Необходимо дать оценку содержанию трудового договора, из положений которого однозначно следует, что часть содержания трудового договора не соответствует действительности, и сделано это с целью придать видимость законности заключения договора о неполном рабочем дне, и, соответственно, уплачивать заработную плату и предоставлять гарантии в значительно меньшем размере, чем положено. Кроме того, приведенные мной ниже доводы, однозначно указывают на дистанционный характер работы, а именно:

А) В трудовом договоре указано, что режим рабочего времени: неполное рабочее время, 4- часовая рабочая неделя, при пятидневной рабочей неделе. Как было выше сказано: Мы (я и работники, которые работали на тех же условиях) должны были в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течении двух часов взять ее в обработку. Возникают вопросы к работодателю:

-как он определял режим рабочего времени, если заявки могли прийти в любое время?

-как он, при определении режима рабочего времени, с учетом места моей работы, характера работы, с учетом того, что истецработала по одной программе, определял какие заявки ей поступали в рамках трудовых отношений, а какие в рамках гражданских отношений?

Факт того, что в трудовом договоре отсутствует график режима рабочего времени, однозначно указывает на формальный характер содержания режима рабочего времени, указанного в трудовом договоре, что однозначно подтверждается фактическими обстоятельствами дела (местом работы, характером и способом работы).

Б) Из содержания п.3.2 трудового договора следует, что рабочее местоистца подлежало специальной оценке условий труда (далее СОУТ), и, на рабочем месте, на котором истецработает, установлен (2 класс) допустимых условий труда.

Она не имела стационарного рабочего места в Банке, а работала на дому, с периодическими выездами для встреч с клиентами. Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" - Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников. Возникает вопрос к работодателю: почему в трудовом договоре в разделе условий труда указаны недостоверные сведения, с учетом того, что работодатель обязан предоставить данные сведения, которые должны носить достоверный и актуальный характер. Обязанность по доведению данной информации закреплена в ст.212 ТК РФ, Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда”. На основании данных норм, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, в рамках которой обязан обеспечить механизм ознакомления работника с условиями охраны труда.

Согласно требованиям охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороны и электробезопасности у работодателя должны быть в обязательном порядке следующие документы с подписью (если у истца было стационарное рабочие место, как утверждает ответчик):

-    карта специальной оценки условий труда;

-    журналы вводного инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне;

-    журнал по проведению инструктажа по электробезопасности;

-    журналы по проведению первичных инструктажей по охране труда, пожарной безопасности;

-    протоколы проверки знаний, приказы о допуске к самостоятельной работе;

-    документы по оценки профессиональных рисков;

-    листы ознакомления с инструкциями по охране труда.

Все вышеназванные документы обязан ввести работодатель, и в них должна стоять подпись истца. Работодатель освобождается от выполнения требований по охране труда только в отношении дистанционных работников. Никаких из вышеперечисленных документов мне не предоставлялось, что дополнительно подтверждает, что я являюсь дистанционным работником.

В) Из трудового договора следует, что он заключен временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» действующий с дата. Как было выше сказано, истец официально заключила трудовой договор только дата. Соответственно я работала в рамках данного проекта (без заключения трудового договора) в период с дата по дата. Как было выше сказано, работодатель признал, что истец может работать по проекту, только, если с ней будет заключен трудовой договор, в противном случае деятельность является незаконной. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что правоотношения между истцом и работодателем носили трудовой характер.

Истец разумно полагает, что для ответа: является ли деятельность мобильного агента трудовой, достаточно ответить на вопросы:

-    Стал ли любой разумный человек, работать 5 дней в неделю за 150 рублей в месяц (тарифная ставка 0.01 ставки по должности)? При этом, ели следователь доводам ответчика, и документам (в которых указаны недостоверные ведения относительно режима труда), я должна была ежедневно приезжать в офис и работать в течении не более 45 минут (4 часа в неделю, пятидневная рабочая неделя- это по 45 минут ежедневно). Если это было бы так, я бы тратила денежные средства, чтобы добраться на работу и домой не менее 3000 рублей. Данные обстоятельства однозначно указывают на недобросовестность поведения ответчика, и указание им недостоверных сведений;

-Стал ли любой разумный человек подписывать договор о полной материальной ответственности при заработной плате менее 150 рублей в месяц?

-Зачем ответчик заключил со мной трудовой договор? Указал в трудовом договоре график работы и зарплату, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела?

-    Как можно за 4 часа в неделю, исполнять обязанности, возложенные на меня по трудовому договору, и должностной инструкцией? Ответ очевиден, это сделать невозможно.

Как было выше сказано, с целью обойти закон и придать легитимности деятельности мобильного агента по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, в частности - возможности идентификации личности клиентов, ответчик заключил со мной трудовой договор, что, собственно, и подтвердил в последующем (например, в рамках гражданских дел, по искам работников), при этом указал сведения, не соответствующие действительности, с целью иметь юридическую возможность указывать «ничтожную» заработную плату, и лишить меня положенных мне гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

9. В настоящий момент, сотрудник, который попал в аналогичную ситуацию, как и мы подал жалобу в генеральную прокуратуру (Белозерова Н. М., Адрес: <адрес>). Данный сотрудник фактически стал осуществлять деятельность в ноябре 2018 года; только дата был заключен трудовой договор; дата -деятельность была приостановлена (как у всех, что дополнительно подтверждает наличие трудовых отношений);дата -последовало увольнение. При ее увольнении, ей по требования, была выдана характеристика на работника, в которой был указан период трудовой деятельности с ноября 2018 года (дата фактической трудовой деятельности, трудовой договор заключен только дата) по июнь 2021 года (дата увольнения). В данной характеристике на работника, было указано, что она занимала должность- мобильного агента в период времени с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года.

Все документы высылались нам по электронной почте, с использованием программы. Данная характеристика на работника, имеет все необходимые реквизиты (печать, подпись начальника отдела дистанционных продаж Е.В. Дмитроусовой). Таким образом работодатель, как фактически, так и юридически признал, что имели место трудовые отношения с самого начала деятельности в интересах банка.

Таким образом, с самого начала деятельности между истцом и банком сложились именно трудовые отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности: выполнение работником работы, в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и, исключительно или главным образом, в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся в том числе и свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного видапоручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от дата N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудовогокодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличиеименно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597- О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-0-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Изложенные выше положения Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации нашли свое отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации в связи с внесением в него соответствующих изменений Федеральным законом от дата N 421-ФЗ.

Часть четвертая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Введена часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 19.1. В силу части второй этой статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско- правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Сроки давности не пропущены, так как согласно ст.392 ТК РФ, данные сроки исчисляются с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно:

дата,истец начала осуществлять деятельность в интересах ответчика, под его контролем. Установлено, что данная деятельность могла осуществляться только работниками банка.истец разумно полагала, что находится в трудовых отношениях с работодателем. Данный вывод находит свое подтверждение:

-    в заключении трудового договора;

-    в факте того, что деятельность при этом никак не изменилась: я осуществляла те же самые работы, в том же самом порядке;

-    в факте того, что, при отключении программы (через которую мы осуществляли деятельность), перестала осуществлять какую-либо деятельность.

Таким образом,истец изначально полагала, что ответчик, заключив с ней трудовой договор, признал факт того, что они находились в трудовых отношениях с самого начала. О нарушении своего права истец узнала совсем недавно, и незамедлительно приняла меры к защите своих прав.

Если же суд посчитает, что сроки давности для признания факта трудовых отношений за период с даты начала деятельности до даты заключения трудового договора пропущены, просит восстановить данные сроки, поскольку они пропущены по объективным данным, а именно: она не знала и не могла знать о нарушении своего права. В последующем, после увольнения, она длительное время оставалась без средств к существованию, в результате недобросовестных действий ответчика.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

После того, как ответчик нарушил свои обязательства по оплате труда, мы (я и иные работники, оказавшиеся в аналогичной ситуации) оказались в затруднительном материальном положении. При этом, мы, не обладая необходимыми юридическими познаниями до момента обращения к юристу, не знали, что для защиты своих прав на заработную плату мы должны установить факт трудовых отношений. Именно вследствие данных причин (материальное положение, отсутствие необходимых юридических познаний) мы не могли незамедлительно реализовать право на судебную защиту, и обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Данные причины вышестоящие суды считают уважительными, в частности Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 45-КГ21-15-К7.

Необходимо учесть, что после того, как фактическая деятельность была приостановлена и нам перестали выплачивать фактическую заработную плату, пояснив, что все мы будем уволены по сокращению и получим пособия в размере указанным в трудовом договоре, если не согласимся на увольнения по соглашению сторон, за что нам выплатят 30000 рублей, мы (я и иные работники) подали коллективную жалобу в трудовую инспекцию по месту нахождения ПАО КБ «Восточный», и в прокуратуру <адрес>. Большей части сотрудников ответ на жалобу, так и не последовал. Нескольким сотрудникам, пришел ответ, что возбужденно административное расследование в отношении банка, что проверка проводиться, и далее не последовало никакого ответа. В настоящий момент, нам стало известно, что банк предоставил недостоверные сведения государственным органам, проводящим проверки (нами подано заявление в правоохранительные органы по факту фальсификации документов).

Истец, до последнего надеялась, что государственные органы примут меры по защите ее прав, но до настоящего времени ей так и не известно приняты меры или нет по защите ее прав. Как только появилась возможность защищать свои права, а именно финансовая возможность оплачивать юридические услуги, она незамедлительно приняла меры по защите своих прав. С учетом, вышеизложенного, полагает, что сроки давности (если суд посчитает, что они пропущены) пропущены по уважительным причинам.

II. Требования о выплате компенсации за не использованный отпуск за период с дата по дата.

За период с дата по дата, истец фактически не ходила в отпуск. Ответчик указывал, что она ходила в отпуск, и предоставляет в подтверждение своих доводов приказы о предоставлении отпуска, согласно которым якобы отпуск был разделен на многие части. Меж тем, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, она продолжала работать, мне скидывали заявки, которые я была обязана обрабатывать. Осуществлять деятельность, она могла только как работник, а именно:

Оказывать услуги (указанные в программе) на основании гражданско- правового договора невозможно, а именно: Согласно, программе «Мобильный агент» участник проекта должен осуществлять идентификацию клиента (что однозначно следует из стандартов «мобильный агент» которые на протяжении моей трудовой деятельности постоянно менялись.При этом положение, из которого следовала, что мобильный агент проводил идентификацию, оставалась неизменным). Согласно положением Федерального закона от дата N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация клиента, должна осуществляться только банком (т.е. сотрудниками банка). Таким образом, мобильными агентами, могут быть только сотрудники банка. Данные обстоятельства, однозначно подтверждают факт того, что в отпуск фактически не предоставлялся, составления документов носила формальный характер, с целью придать видимости выполнения обязанности по предоставлению отпуска. Таким образом, фактически я не была в отпуске, соответственно работодатель обязан выплатить мне компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя и среднедневного дохода, размер которого установлен решением суда.

Более того, согласно ст.115 ТК РФ - Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.125 ТК РФ - По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Из вышеназванных норм следует, что если отпуск делится на части, должно быть соглашение, при этом одна часть отпуска должна быть не менее 14 дней. Данные требования, и отсутствие указанных документов, однозначно указывают на формальность составления приказов о составлении отпуска, и факт того, что фактически отпуск мне не предоставлялся.

Согласно ст.139»ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер заработной платы должен исчислять исходя из фактического дохода, который я имела в период деятельности у работодателя, поскольку данный доход фактически являлся заработной платой. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения и в судебной практике, по аналогичным исковым требованиями заявленных сотрудниками банка, у которых сложилась ситуация в один в один как у меня, у частности Апелляционным определением Республики Бурятия дел №, и Апелляционным определением Республики Бурятия дело №. дело №

Заработная плата за 12 месяцев равна 266724 рублей (согласно справкам 2-НДФЛ, и сведениям о состоянии лицевого счета). Соответственно средний дневной заработок равен: 266724 рублей/12 месяцев/29.3= 758.6 рублей.

В соответствии со ст.115 ТК РФ - Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичные условия содержаться в трудовом договоре. Соответственно за период с дата по дата, мне был положен отпуск в размере (56 дней (период с дата по дата) + 22 дня (за период с дата по дата) из расчета 2.3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равному 78 дня отпуска.

Компенсация за 78 дня отпуска (73 дня*758.6) =55377.8 рублей.

Сроки давности на данные требования не распространяются. Так согласно ст.127 ТК РФ. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" - ст.127 ТК РФ, не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке, независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

III. Требования о выплате среднего заработка за период вынужденного простоя за период с дата по дата.

Исходя из требований ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В настоящие время установлено, что деятельность полностью была приостановлена с дата, программы через которые мы работали были полностью заблокированы. В результате чего, истец были лишена возможности осуществлять деятельность в интересах банка. При этом ответчик утверждал, что истец продолжала после приостановления деятельности, осуществлять деятельность по трудовому договору, ссылаясь на табеля рабочего времени, и факт перечисления заработной платы (чуть более 100), после дата. Установлено, что истец не осуществляла никакой деятельности после дата, поскольку было невозможно осуществлять данную деятельность без соответствующей программы. Данные обстоятельства (факт наличие простоя, приостановление деятельности вплоть до увольнения.

Банк повел себя недобросовестно, и противоправно, а именно, после возникновения простоя, пытался скрыть данный факт, предоставляя подложные документы и создавая иллюзию осуществления трудовой деятельности в порядке, предусмотренном трудовым кодексом РФ (например, выплачивал мне заработную плату чуть более 100 рублей). Я некогда не работала в порядке предусмотренным трудовым договором (неполный рабочий день, стационарное рабочее место), я не имела стационарное рабочие место, работа на дому, а также моя деятельность носила разъездной характер, фактически я была дистанционным работником. После дата я фактически перестала вообще работать.

Все вышеизложенное говорит о недобросовестном поведении ответчика, направленным на обход закона, а именно указать в трудовом договоре недостоверные сведения (дата начала работы, режим работы, размер заработной платы), с целью придать легитимности осуществления мною деятельности в интересах банка, и при этом лишая меня гарантий и прав, которые я имею как работник, в частности указания в договоре размера заработной платы, несоответствующей фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, истец полагает, что имел место простой в результате незаконного отстранения от работы. В связи с чем, полагаю банк обязан возместить заработную плату в полном объеме, в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Мой средний дневной заработок составлял, с учетом требований ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы равен 1358.4 рублей, (расчет: расчетный период с июня 2020 по май 2021г.; размер заработной платы за указанный период составляет(91440 рублей (доход с января по май 2021)+(175284 рублей -доход с июня по декабрь 2020)=266724 рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют 249 дня. Размер ежедневного дохода равен 266724/249=1071.2 рублей. Дни простоя за период с 18 июня (дата приостановления деятельности по дата (дата увольнения) 73 дней (июнь-8 дней,июль -22 день, август-22 день, сентябрь-21 день). Соответственно прошу выплатить мне средний заработок за простой, который имел место с дата по дата (73*1071.2) 78196.2рублей.

IV.    Требования о выплате пособия по увольнению, исходя из 6-ти месячного среднего заработка.

Перед увольнением, руководства Банка, обещало нам выплатить пособия при увольнении в виде 6 средних заработных плат. В дальнейшем ответчик отказался от своих обещаний, пояснив, что выплатит согласно трудовому договору, что примерно составляет около 900 рублей. Я категорически была с этим не согласно. В дальнейшем ответчик, предложил, что готов выплатить мне 30000 рублей, если я подпишу документ об увольнении по соглашению сторон. На тот момент я уже длительное время оставалась без средств существования, по вине ответчика (наличие простоя), я «остра» нуждалась в деньгах чтобы удовлетворить свои минимальные жизненные потребности, в частности питания, лекарства, коммунальные платежи и т.п., и я была вынужденно согласиться (фактически имело место незаконное увольнения, а именно я была вынуждена согласиться на данное увольнения, что бы получить хотя бы 30000 рублей, и все это стало возможным из-за противоправного, недобросовестного поведения ответчика).

Более того, со стороны ответчика имело место дискриминация моих прав, а именно, ответчик не выплатил мне пособие по увольнению в размере выплат, которые он произвел другим работникам, которые действовали в его интересах, но находились с ним в трудовых отношениях на основании трудового договора, в котором была указана действительная заработная плата (не скрытая, как у меня).Как было выше сказано, ответчик обещал мне выплатить 6 окладов, и иным работникам, оказавшимся в аналогичной ситуации, и делал он это как индивидуально каждому (по телефонному звонку (у некоторых работников, сохранились записи телефонных разговоров) так и путем публичного высказывания, при презентациях (записи выступлений имеются), проводимых ответчиком для сотрудников Банка ПАО КБ «Восточный.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 132 Трудового кодекса РФ закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, направлен на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса РоссийскойФедерации), учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон трудового договора, а также гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует что мне не выплатили выходные пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода (в следствии противоправных действий ответчика, которые фактически скрыли фактическую заработную плату) что является дискриминацией моих, прав, с учетом того, что иным работникам данные выплаты были произведены. Моя заработная плата за 12 месяцев равна 626420 рублей. Соответственно средняя заработная плата за месяц равна 266724 рублей /12 месяцев=22227 рублей.

Из чего следует, что ответчик должен мне выплатить пособия в размере 22227 рублей*6=133362 рублей.

V.    Кроме того, полагаю ответчик обязан выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, на основании ст.237 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, характера и степени правонарушений ответчика, массовости нарушение моих прав, что привело к оставлению меня без средств существования длительное время (фактически имело место невыплата заработной платы, что подпадает под деяния, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ), в результате чего я не могла удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме, считаю, ответчик должен выплатить компенсацию морального вред в размере 50000 рублей.

Сроки давности по требования указанных в разделе II-V, мной не пропущены, поскольку в данном случае действуют требования ч.2 ст.292 ТК РФ - За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Если суд.сочтет, что сроки давности мною пропущены прошу восстановить данные сроки, поскольку они пропущены по уважительной причине, о чем выше было подробно сказано.

Согласно п.6.3 ст.29 ГПК РФ -Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В связи с чем подаю исковое заявление по месту своего жительства.

Согласно ст.393 ТК РФ При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Одновременно сообщает, что действуя добросовестно, пыталась решить вопрос в досудебном порядке, направив ответчику претензию, до сегодняшнего дня она не получила ответа на претензию.

Вышеизложенная позиция, подтверждается судебной практикой, где обстоятельства были в аналогичны один в один. (Апелляционное определение Республики Бурятия дел №, и Апелляционное определение Республики Бурятия дело №. дело №)».

Полный текст искового заявления, а также письменных пояснений истца, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1.    Признать между истцом и ответчиком факт трудовых отношений в период с дата по дата.

2.    Взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск, за период с дата по дата, в размере 55377.8 рублей

3.    Взыскать с ответчика пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133362 рублей.

4.    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

5.    Взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного простоя (с дата по дата) в размере 78196.2рублей.

В судебное заседание истец Михайленко В.С., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк»,извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Кроме того в материалы дела представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные возражения стороны ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истицей и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», дата было заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении истицы в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», в рамках которого оказывались услуги по привлечению клиентов Банка.

Впоследствии, а именно с дата между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № СКФ10, согласно которому истец была принята на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала ПАО КБ «Восточный». В соответствии с заявлением Михайленко В.С. договор заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работодателем издан соответствующий приказ о приеме МихайленкоВ.С. на работу.

Трудовой договор, заключенный с Михайленко В.С., расторгнут на основании приказа от дата № СКФ67-у по соглашению сторон. При увольнении с истицей произведен полный расчет. Деятельность ПАО КБ «Восточный» дата прекращена.

Из существа заявленных исковых требований следует, что фактически с дата по дата истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем в предусмотренном законом порядке трудовые отношения в заявленный период ответчиком с истцом оформлены не были. Кроме того в данный период и после увольнения ответчик не выплатил истцу: компенсацию за не использованный отпуск, за период с дата по дата в размере 55377.8 рублей, пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133362 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с дата по дата в размере 78196.2рублей.

Ввиду изложенного, истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между сторонами в заявленный период, взыскать заявленные денежные средства невыплаченные ответчиком истцу при увольнении, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актамиилив силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и уполномоченным лицом ответчика о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

Как было выше установлено судом и следует из имеющихся материалов дела, между истицей и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», дата было заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении истицы в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», в рамках которого оказывались услуги по привлечению клиентов Банка.

Истец присоединилась к проекту «Мобильный агент» путем направления заявки на участие в электронном виде с использованием Личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком. Также, истицей оформлено Согласие на электронное взаимодействие с Банком. В результате истица включена в число участников проекта и обязалась исполнять обязанности, установленные Стандартами в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» (далее - Стандарты). С указанного момента истица выполняла поручения Банка по договору, имеющему гражданско-правовой характер, по результатам труда составляла акты выполненных работ, по которым официально и регулярно Банком производилась оплата по определенному тарифу.

О наборе мобильных агентов Банком ежегодно с 2017 года до дата публиковалось объявление на Интернет-сайте по поиску работы hh.ru из которого видно, что Банк ищет представителей, которые будут доставлять дебетовые карты клиентам банка, и предлагает современную работу для активных людей с гибким графиком и наличием смартфона. В качестве условий указано на официальное оформление гражданско-правового договора, сдельную оплату труда, бесплатное дистанционное обучение опытными наставниками, онлайн поддержку куратора проекта 24 часа в сутки.

При таких обстоятельствах истица изначально знала о характере и условиях исполняемой ею работы.

Также с дата Михайленко В.С. являлась сотрудником Банка по трудовому договору № СКФ10, в соответствии с условиями которого она принята на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала ПАО КБ «Восточный». В соответствии с заявлением Михайленко В.С. договор заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работодателем издан соответствующий приказ о приеме Михайленко В.С. на работу.

Обязанности истицы, определенные трудовым договором, отличались от обязательств, предусмотренных договором в рамках проекта «Мобильный агент».

Так, судом установлено, что из Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» (далее - Стандарты), которыми регулировалась данная деятельность, видно, что участником проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в Проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые взаимосвязаны со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное).

Согласно тарифам вознаграждения участнику проекта «Мобильный агент» оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иным продуктам Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент».

По программе «Мобильный агент» не устанавливается стационарное рабочее место. Согласно пункту 3.1. Стандартов вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. В соответствии с пунктом 3.10 Стандартов оплата вознаграждения производится в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных заданий.

Пунктом 2.1. Стандартов установлены следующие услуги, подлежащие выполнению исполнителем: оформление заявок Клиентов на получение Продуктов Банка, сбор и передача указанных в Руководстве сведений, необходимых Банку для идентификации клиентов, и оформление документации. Привлечение новыхучастников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент». Это исчерпывающий список услуг, оказываемых агентом.

Исполнителю по проекту «Мобильный агент» не устанавливается рабочее время, время отдыха, ежегодный отпуск, услуги оказываются в удобное для исполнителя время. В соответствии с пунктом 6.2. Стандартов, участник выполняет Задания в период действия Проекта.

В рамках же должностных обязанностей по трудовому договору истица осуществляла функции по оформлению и заключению кредитных договоров, кредитных карт, договоров об открытии расчетного счета, ипотечных сделок от имени Банка.

Трудовой договор, заключенный с Михайленко В.С., расторгнут на основании приказа от дата № СКФ67-у по соглашению сторон. При увольнении с истицей произведен полный расчет. Деятельность ПАО КБ «Восточный» дата прекращена.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» в пользу истицы перечислялись два вида выплат - в соответствии с двумя видами заключенных договоров - трудовым и гражданско-правовым.

По трудовому договору выплачивались суммы заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. В расчетных листках по трудовому договору при выплатах заработной платы в соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ, указаны количество отработанных и оплаченных дней по окладу, также дней в отпусках, суммы и виды начисленных надбавок и районных коэффициентов, также суммы исчисленных и удержанных налогов - НДФЛ с сумм заработной платы. Заработная плата выплачивалась не реже чем каждые полмесяца в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

В расчетных листках по проекту «Мобильный агент» указаны сведения об оплате за выполненные условия договора - суммы выплат, формировалась на основании актов выполненных работ, предоставляемых Михайленко В.С. как участником проекта «Мобильный агент» в соответствии с условиями проекта.

При оплате по проекту «Мобильный агент» периодичность выплат отсутствует, размер выплат заранее не определен, а установлен тарифами проекта и зависит от объема выполненных работ за определенный период времени.

Банком по обоим договорам производились соответствующие начисления и выплаты в соответствии с положениями действующего трудового и гражданского законодательства. Истица получала два вида выплат, возникших из различных договоров.

Из изложенных обстоятельств следует, что истица работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору в период с дата по дата, а также оказывала услуги по гражданско- правовому договору (договору подряда) в период с дата по дата одновременно.

Как было указано судом выше согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от дата № к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; выполнение работником работы в соответствии суказаниями работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплату работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Указанные положения законодательства при оформлении взаимоотношений с истицей ответчиком были соблюдены.

Судом установлено, что ответчик не отрицал и не отрицает факт наличия трудовых отношений с истицей, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, регулярными выплатами заработной платы, осуществлением необходимых отчислений, предусмотренных действующим законодательством. С размером заработной платы, условиями осуществления трудовой деятельности и другими условиями трудового договора истица была ознакомлена и согласна, собственноручно написала заявление о приеме ее на работу, подписала трудовой договор. Ежемесячно, два раза в месяц получала заработную плату и с 2018 года не возражала против условий заключенных с ней договоров.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии обманных действиях Банка при заключении с ней договора по проекту «Мобильный агент», сокрытии трудовых отношений, о подмене данных отношений являются необоснованными и недоказанными в ходе судебного разбирательства.

Истицей не представлено доказательств подтверждающих наличие условий, характеризующих трудовые отношения при осуществлении деятельности по программе «Мобильный агент», а именно: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненностьи зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких нрав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов. Все перечисленное осуществлялось в рамках трудового договора.

При этом в приведенных истцом в тексте искового заявления и письменных пояснений ссылки на применения к отношениям сторон положений трудового законодательства, в частности на правила статей 11, 15, части 3 статьи 19.1, статей 56, 67 ТК РФ, а также на разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основаны наневерномтолковании истцом норм действующего законодательства, поскольку данные нормы права регулируют отношения, сложившиеся в ситуациях, когда гражданско-правовым договором регулируются трудовые отношения, а трудовой договор с работником не заключен. Однако таких обстоятельств в рассматриваемом случае судом установлено не было.

Следовательно приведенные истцом нормы права применению к сложившимся между сторонами правоотношениями не подлежат.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был доказан факт того, что трудовые отношения с истцом в период с дата по дата были оформлены надлежащим образом, трудовой договор был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, оплата по трудовому договору производилась ответчиком в адрес истца в соответствии с его условиями, доказательств обратному суду не представлено. Ответчиком также доказан факт того, что оплата по гражданско-правовому договору в период с дата по дата производилась истцу исходя из объема выполненных ею работ.

Как было установлено судом ранее с данным порядком оплаты истица была согласна и не оспаривала условий взаимодействия с Банком с 2018 года. Истица сама, по собственному желанию и убеждению заключила с Банком вышеуказанные договоры, как гражданско-правового, так и трудового характера, с условиями которых была в течение более трех лет полностью согласна.

Суд также критически относится к доводам истца о нарушении ее прав ответчиком, поскольку согласно п. 1.4 заключенного с нею трудового договора, указано, что договор является договором по совместительству.

Так в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ заключение трудового договора по совместительству является правом истца и не может быть ограничено работодателем.

При этом нормы действующего законодательства Российской Федерации не обязывают работодателя при заключении с работником трудового договора по совместительству получать подтвержденную информациюо наличии илиотсутствии при заключении трудового договора по совместительству основного места работы соискателя.

Заключив с истицей трудовой договор Банк предоставил ей дополнительную социальную гарантию в виде постоянного места работы и стабильного заработка. В свою очередь заключенное между Михайленко В.С. и Банком Соглашение о включении ее в число Участников Проекта «Мобильный агент» по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными Тарифами. Доказательств обратного истицей не представлено.

Таким образом, доводы искового заявления о заключении с истицей трудового договора по совместительству не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.Учитывая изложенное доводы истца в данной части также подлежат отклонению.

Кроме того, правомерность действий Банка подтверждается решением Государственной инспекции труда в <адрес> от дата об отказе в возбуждении в отношении ПАО КБ «Восточный» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В рамках проведенной этим органом проверки нарушений трудового законодательства в деятельности Банка не установлено.

Следовательно доводы, изложенные истцом в тексте искового заявления не нашли своего подтверждения.

Более того данные доводы не соответствуют как документам, представленным в материалы дела стороной ответчика, таки документам приложенным истцом в обоснование заявленных требований.

Так истец ссылается на тот факт, что относительно заявленного периода ее заработная плата за 12 месяцев составляла 266724 руб.

Вместе с тем согласно представленных истцом справок по форме 2-НДФЛ сумма дохода истца за 2020 г. составляла 374186,50 руб., а за 2021 г. 123330 руб.

Кроме того истец ссылается в доводах искового заявления на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с дата по дата, однако в обоснование заявленных требований истцом приложена справка отражающая сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которойв период с дата по дата истец осуществляла уход за трудоспособным лицом, инвалидом первой группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, за что получала соответствующие выплаты, осуществление истцом данной услуги предусматривает обязательное отсутствие трудоустройства осуществляющего уход лица.

Выплат ответчиком в адрес истца в данный период не производилось. Начало выплат в адрес истца, как застрахованного лица было произведено ответчиком в 2019 г., то есть после заключения с истцом трудового договора от дата, что соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит обстоятельствам, на которые ссылается истец в заявленных требованиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 27-ФЗ (ред. от дата) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата)раздел "Сведения о трудовой деятельности" - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в том числе и по гражданско-правовым договорам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от дата N 27-ФЗ (ред. от дата) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Однако представленные истцом сведения о ведении трудовой книжки и трудовой деятельности также свидетельствуют о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были начаты дата после заключения трудового договора и вынесения ответчиком приказа о приеме истца на работу.

Таким образом, принимая во внимание существо представленных в материалы дела соглашений об электронном взаимодействии, заявления истца о приеме в качестве специалиста, приказа о приеме истца на работу от дата, положений трудового договора от дата, договора о полной материальной ответственности от дата, соглашения об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной от дата личнойкарточки истца, как работника, согласия истца на обработку персональных данных от дата, обязательства истца о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, должностной инструкции с листом ознакомления, заявления истца о переводе, приказа о переводе от дата, дополнительных соглашения о прекращении трудового договора от дата, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от дата, стандартов работы в рамках проекта «Мобильныйагент», актов овыполненных заданиях, руководства «Мобильный агент», правил внутреннего трудового распорядка ответчика, таблицы сравнения обязанностей участника проекта «Мобильный агент» и специалиста ПАО КБ «Восточный» суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт того, что в период с дата по дата истец состояла с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, а в период с дата по дата в трудовых отношениях нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании факта трудовых отношений в период с дата по дата - отказать.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск, за период с дата по дата в размере 55377.8 рублей, пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 133362 рублей,средний заработок за период вынужденного простоя с дата по дата в размере 78196.2рублей.

Вместе с тем из данных о начислении истцу денежных средств по гражданско-правовому договору и трудовому договору за заявленный период судом установлено, что при увольнении ответчиком с истцом был произведен полный расчет с выплатой всех причитающихся истцу денежных средств, предусмотренным трудовым законодательством.

Следовательно, с учетом того, что нарушений прав истца со стороны ответчика в данной части судом не установлено, а также принимая тот факт, что в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений судом было отказано, в удовлетворении данной части заявленных требований истцу суд также считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая что требования истца не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд также считает необходимым истцу отказать.

Более того согласно и. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как установлено судом дата истицей и Банком подписано соглашение об электронном взаимодействии.

Таким образом с данной даты у истца начал течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратилась в суд дата.

Ввиду чего истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

При этом суд критически относится к доводам истца о применении к заявленным требованиям положений срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для трудовых отношений.

Доказательств уважительности предусмотренного законом срока исковой давности истцом не представлено. Отсутствие необходимых юридических знаний, наличие финансовых трудностей объективно не являютсяпо мнению суда уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Михайленко В. С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вредаистцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова