Решение по делу № 1-57/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-57/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора ................ ФИО8,

Адвоката ФИО10( предоставил ордер 8/22 от 07.02.2022 года, удост. 9378 (УМЮ РФ по МО)

Подсудимого ФИО1

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ обл, зарегистрированного по адресу: ................, иные данные, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что психотропное вещество амфетамин запрещено к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 , примерно в 02 часа 35 минут, находясь вблизи автомобильной эстакады, расположенной на территории ................ по адресу: ................, в 150 метрах от входа, в перемычке опор, нашел один полимерный пакет с веществом, массой 4,52 г., содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 4,52 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения психотропного вещества, без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, поместил приобретенный полимерный пакет с веществом, массой 4,52 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в правый нижний боковой карман куртки, надетой на нем, где в последствии незаконно хранил его без цели сбыта в период времени с 02 часов 35 минут до 04 часа 05 минут 16 ноября 2021 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 40 минут 16 ноября 2021 года, вблизи ................Г, расположенного по адресу: .................

Психотропное вещество амфетамин включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее он пробовал психотропное средство – амфетамин. 00.00.0000 распивал спиртное на территории ГСК «Чайка» со знакомым. Примерно в 02 часа 30 минут 00.00.0000 он вышел из гаража, и направился в сторону мусорных баков, расположенных недалеко, с целью выкинуть бытовой мусор. Когда он проходил мимо гаража, возле которого включается автоматический датчик света, на автомобильной эстакаде, расположенной примерно в 150 метрах от входа в ГСК «Чайка», а именно на перемычке, он заметил полимерный пакет, понял что эта вероятно амфетамин, так как ранее его употреблял. Данный пакет он положил в карман его куртки, с целью личногго потребления. По дщороге домой был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что имеются оснвоания полагать, что он находится в состоянии нркотического опьянения и может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Были приглашены понятые и ФИО1 был досмотрен, перед досмотром пояснил, что при нем имеется наркотическое средство.В ходе его личного досмотра, в правом нижнем боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано. Никакого морального или физического фоздействия на него не оказывали.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.75-77), который показал, что 16 ноября 2021 года примерно в 03 часа 55 минут, он ехал на автомобиле по ................, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качество понятого при проводимых ими мероприятий, на что он ответил согласием. На месте он увидел еще одного понятого, а также других сотрудников полиции и задержанного, тот представился как ФИО1, 1985 года рождения. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил правила проведения личного досмотра, права и обязанности. Также, отдельно, досматриваемому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции гр. ФИО11 был задан вопрос, имеются ли у того при себе наркотические или психотропные вещества, на что тот ответил, что у того при себе не имеется зип-пакетик с амфетамином. В ходе личного досмотра гр. ФИО11, в правом нижнем боковом кармане черной куртки, надетой на том, был обнаружен полимерный зип – пакет, с порошкообразным веществом внутри. Данный зип – пакет, с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, конверт был опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Через некоторое время на место его задержания ФИО1, приехал служебный автомобиль полиции. Прибывшими сотрудниками полиции, в присутствии его и второго понятого было осмотрено место задержания ФИО1, на котором ничего интересующего органы внутренних дел обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции ФИО11 был задан вопрос, где тот взял зип - пакет с веществом внутри, на что тот ответил, что нашел тот в ГСК «Чайка», и готов указать данное место. После этого все участники проследовали за ФИО1, а именно к металлической эстакаде, расположенной в ГСК, где последний указал на металлическую перемычку опор автомобильной эстакады и сообщил, что в ночное время 00.00.0000 поднял полимерный зип – пакет, внутри которого находится амфетамин. В ходе осмотра автомобильной эстакады, а также прилегающей местности, веществ и предметов, имеющих значение для органов внутренних дел и запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что он работает в должности инспектора иные данные в звании старшего лейтенанта полиции. 00.00.0000 принесении слежбы с инспекторогм Щербаковым, проезжая на патрульном автомбиле у ................ увидели сужчину, который ускорил шаг, как только заметил патруль. Они проверили его документы, тот заметно нервничал. Произвели личный досмотр подсудимого, в кармане ождежды нашли пакет вс веществом. ФИО11 пояснил, что это амфетамин. Личный досмотр был произведен в присутвтии приглашенных ими понятых.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (л.д.72-74), который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО в звании старшего лейтенанта полиции. Их батальон обслуживает территорию Дмитровского и других шоссе на территории северной части ................. Одной из автодорог является ................, которое пролегает через ................. В случае введения каких-либо оперативно-профилактических мероприятий или операций они также обеспечивают контроль и безопасность дорожного движения на территории указанного города. 00.00.0000 , примерно в 02 часа 40 минут, он, совместно с инспектором Гайворонским, находился на маршруте патрулирования, который пролегал через ................. Проезжая мимо ................Г по ................, на тротуаре, он увидел гражданина, который вел себя очень подозрительно: тот шел неровной походкой, постоянно оглядывался и спотыкался. Ввиду этого было принято решение, чтобы остановить данного гражданина. Он подошел к тому, предъявил служебное удостоверение, представился и начал с тем разговаривать. Гражданин представился как ФИО1 В ходе диалога ФИО11 вел себя очень напряженно, дергался и оглядывался, также ему показалось, что тот находился в состоянии опьянения. На вопросы о нахождении у того при себе наркотиков, тот реагировал очень сильно, ввиду чего было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. По данному факту было доложено в дежурную часть, после чего были приглашены понятые. Сам ФИО11 куда-либо скрыться не пытался. Перед началом личного досмотра он разъяснил правила проведения личного досмотра, права и обязанности. Также, отдельно ФИО11 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра, в правом нижнем боковом кармане черной куртки, надетой на том, был обнаружен полимерный зип – пакет, с порошкообразным веществом внутри. Данный зип - пакет с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, конверт был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №120 ОМВД России по г.о. Лобня. Более ничего не изымалось. Досматриваемый пояснил, что изъятое вещество - это наркотик. По данному факту был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Так как понятых они искали достаточно долго, на месте уже находилась следственно-оперативная группа ОМВД России по г.о. Лобня. Далее проводились мероприятия, направленные на установление обстоятельств происшествия, проводились осмотры мест происшествия, в ходе одного из которых ФИО1 указал на металлическую перемычку опор автомобильной эстакады неподалеку от места задержания и сообщил, что в ночное время 16.11.2021, тот поднял полимерный зип – пакет, внутри которого находится, предположительно, амфетамин.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде:

протоколом личного досмотра с фототаблицей от 16.11.2021 года (л.д.10-14), из которого следует, что 16.11.2021, в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часа 40 минут, проводился личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, в правом нижнем боковом кармане куртки, надетой на нем, был изъят полимерный пакет, с веществом внутри,

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 (л.д.21-27), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в ГСК «Чайка», по адресу: ................, в 150 метрах от входа в указанный гаражно-строительный кооператив, где ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, указал на металлическую перемычку опор автомобильной эстакады и пояснил, что в данном месте он обнаружил полимерный пакет, с веществом внутри,

справкой об исследовании 12/1-2750 от 00.00.0000 (л.д.46), из которого следует, что в составе предоставленного на исследование влажного вещества, массой – 4,52 г. (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1), содержится психотропное вещество амфетамин. Так как представленное вещество влажное, масса вещества может меняться в зависимости от условий хранения в сторону уменьшения,

заключением эксперта № от 00.00.0000 (л.д.56-58), из которого следует, что в составе предоставленного на экспертизу вещества, массой – 4,52 г. (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1), содержится психотропное вещество амфетамин. Масса вещества изменилась в связи с его естественным высыханием,

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д.60-63), из которого следует, что был осмотрен конверт с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, в виде одного объекта с первоначальной упаковкой. На момент осмотра упаковка повреждений не имела. Конверт не вскрывался,

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 (л.д.64-65), из которого следует, что конверт с веществом, массой 3,67 гр. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы и исследования, а также с учетом его естественного высыхания), содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, в виде одного объекта с первоначальной упаковкой, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №. Место хранения вещественного доказательства – КХВД ОМВД России по городскому округу Лобня.

    Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Оценивая заключения эксперта № от 00.00.0000 , суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку заключения оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину подсудимого полностью установленной.

    В судебном заседании представитель государственного обвинителя, ст.помощник прокурора ................ ФИО8 поддержал обвинение в полном объеме.

    Адвокат с учетом признания вины подсудимого споров по квалификации не высказал, просила проявить снисхождение при назначении ФИО1 наказания.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, положительно характеризуется по месут жительства, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера, лечение от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что с учетом принципа справедливости, цели наказания будут достигнуты при нзначении накзаания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – условно. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с веществом, массой 3,67 гр. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы и исследования, а также с учетом его естественного высыхания), содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, в виде одного объекта с первоначальной упаковкой, хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева