Решение по делу № 2-2048/2021 от 26.03.2021

Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием истца Кабанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова В.В. к Цибисову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Кабанов В.В. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2019 года между Кабановым В.В. и Цибисовым А.В. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в займы денежные средства в сумме 620000 рублей со сроком возврата до 07.03.2020 года. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и сторонами. Расписка составлена ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик брал деньги на 12 месяцев и обязался вернуть их не позднее 07.03.2020 года. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил с 08.03.2020 года. Истцом неоднократно предпринимались меры досудебного урегулирования спора, в результате чего ответчик возвратил часть долга в размере 40000 рублей. В настоящее время ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа. Кабанов В.В. просит суд взыскать с Цибисова А.В. сумму задолженности в размере 580000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец Кабанов В.В. исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения и показал, что знает Цибисова А.В. давно, он представлял его интересы, оказывая <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты>. 07.03.2019 года Цибисов А.В. попросил взаймы денежные средства в размере 620000 рублей на год на <данные изъяты>, которые он дал, о чем ответчик написал расписку. Ранее он так же давал ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей по расписке от 29.01.2018 года, указанная расписка находится у него. По данной расписке ответчик перечислил ему на счет через банк 365000 рублей. Поскольку ответчик денежные средства гасил, он предоставил ответчику денежные средства по расписке от 07.03.2019 года. Никакие изменения в расписку от 07.03.2019 года он не вносил, расписку писал ответчик собственноручно, собственноручно ответчиком была внесена и дата составления расписки, и дата возврата денежных средств. Перечисленные ответчиком ему через банк денежные средства им учтены в счет долга по расписке от 29.01.2018 года. Наличными денежными средствами ответчик ему передал 40000 рублей, принимая которые, он в расписке о принятии этих денежных средств указал, что принимает в счет долга по расписке от 07.03.2019 года, поэтому учитывает их в погашение этого займа.

Ответчик Цибисов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, возвращенное в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ранее судом по данному гражданскому делу по иску Кабанова В.В. к Цибисову А.В. о взыскании задолженности по договору займа было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ответчика, осведомленного о рассмотрении дела, информация о движении которого так же своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского городского суда, и извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, включая возражения ответчика по требованиям истца в заявлении об отмене заочного решения, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года между истцом Кабановым В.В. и ответчиком Цибисовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Цибисов А.В. получил от истца Кабанова В.В. денежные средства в размере 620000 рублей, и обязался вернуть предоставленную ему сумму в течение 12 месяцев, то есть не позднее 07 марта 2020 года.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка от 07.03.2019 года.

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доказательств составления указанной расписки иным лицом, включая дату ее составления, дату возврата денежных средств, ответчиком не представлено, визуально содержание расписки и написание указанных в ней дат отличий не имеют.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 07 марта 2019 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 620 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

Как указано истцом, ответчиком денежные средства возвращены частично, лишь в сумме 40000 рублей, в остальной части денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед истцом по истечении установленного в договоре срока - 07.03.2020 года, а потому не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 580000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о возврате им денежной суммы истцу в размере 405000 рублей, в подтверждение чему представлены копии чеков по операции <данные изъяты> на сумму 365000 рублей по датам перевода 30.12.2018, 14.01.2019, 25.01.2019, 03.04.2019, 219.07.2019, 09.09.2019, судом отклоняются.

Так, из представленного истцом оригинала расписки от 29 января 2018 года следует, что в указанную дату между истцом Кабановым В.В. и ответчиком Цибисовым А.В. был заключен договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 09 января 2019 года. Заключение договора займа от 09 января 2018 года не оспорено.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 2).

В связи с тем, что у ответчика Цибисова А.В. перед истцом имелись иные однородные обязательства по возврату займа, денежные средства в размере 365000 рублей истцом правомерно учтены в счет погашения долга по ранее принятому на себя ответчиком обязательству.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабанова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Цибисова А.В. в пользу Кабанова В.В. задолженность по договору займа в размере 580000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева