Решение по делу № 33а-13548/2018 от 31.08.2018

Судья Кобец А.В. Дело № 33а-13548/2018

3.099а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

с участием: прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кабулова Георгия Людвиковича к избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Щукина Геннадия Кирилловича,

по апелляционной жалобе Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, которым удовлетворен административный иск и признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Геннадия Кирилловича кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кандидат в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 Кабулов Г.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Геннадия Кирилловича кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее по тексту – ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ»), поскольку при регистрации были допущены следующие нарушения:

-избирательным объединением не был соблюден срок извещения избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата, установленный Федеральным законом от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». Согласно представленной кандидатом в избирательную комиссию выписке из протокола № 6 заседания Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» выдвижение указанным избирательным объединением Щукина Г.К. состоялось на заседании Комитета 12 июля 2018 года. Избирательная комиссия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района получила извещение о мероприятиях проводимых Комитетом ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» по выдвижению кандидатов в депутаты органов местного самоуправления только 11 июля 2018 года, то есть менее, чем за сутки;

-кандидатом Щукиным Г.К. представлены в избирательную комиссию документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Красноярского края от 21.04.2016 года № 10-4435 «О выборах в органы местного самоуправления Красноярского края». В избирательную комиссию для регистрации общетерриториального списка кандидатов в депутаты представлена копия свидетельства о регистрации КР(К)О ПП «КПРФ», заверенная первым секретарем КР(К)О ПП «КПРФ» Медведевым П.П. Однако, Медведев П.П. не является руководителем избирательного объединения ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ». Данный документ должен был быть заверен Романенко Н.А. - исполняющим обязанности первого секретаря местного отделения. Кроме того, заверение копии произведено без указания даты, что является нарушением;

-при представлении документов в избирательную комиссию не представлены документы, необходимые в соответствии с требованиями п. 14 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, пп. «а», «е» п. 5.1 ст. 26 Закона Красноярского края № 8-1411 от 02.10.2003 года. В документах избирательного объединения, поданных для уведомления избирательной комиссии о выдвижении отсутствует решение о создании избирательного объединения - ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», копия свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения» список лиц находящихся в списке кандидатов и являющихся членами данной политической партии. Кроме того, в избирательную комиссию кандидатом представлена копия с копии свидетельства о регистрации КР(К)О ПП «КПРФ», что также является нарушением;

-предоставленная в избирательную комиссию на основании пп. «в» п. 5.1 ст. 26 Закона Красноярского края № 8-1411 от 02.10.2003 года в качестве решения местного отделения политической партии о выдвижении общетерриториального списка кандидатов выписка из протокола № 6 заседания Комитета ТМ(Р)О КРО ПП «КПРФ» содержит недостоверные и противоречивые сведения и оформлена с нарушением требований Федерального закона от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и Устава КПРФ. Указанная выписка подписана не уполномоченным на это лицом (Лаврентьевой С.В.) и содержит недостоверные сведения о лицах присутствующих на заседании комитета и о голосовании по поводу выдвижения кандидата. В представленной в избирательную комиссию выписке из протокола № 6 заседания Комитета ТМ(Р)О КРО ПП «КПРФ» о выдвижении списка кандидатов указано количество присутствующих на заседании Комитета членов КПРФ - 5, при этом указанное количество проголосовавших за выдвижение кандидата в депутаты - 6, то есть согласно данной выписке проголосовавших членов КПРФ больше, чем присутствующих. При таких обстоятельствах, очевидно, что выписка из протокола № 6 заседания Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» о выдвижении кандидата содержит противоречивые и недостоверные сведения, указание которых в решении о выдвижении необходимо с учетом порядка принятия решений Комитета местного отделения КПРФ, предусмотренного п. 5.9 Устава партии КПРФ. Кроме того, выписка из протокола № 6 заседания Комитета о выдвижении общетерриториального списка кандидатов подписана председателем Лаврентьевой С.В. Между тем, Уставом политической партии КПРФ не предусмотрено должности председателя Комитета, а на основании п. 5.14 Устава КПРФ руководство деятельностью Комитета местного отделения КПРФ и его Бюро осуществляется первым секретарем Комитета, который подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы местного отделения КПРФ. Уставом КПРФ предусмотрено право подписи решения Комитета и Бюро, а также иных документов местного отделения КПРФ только для первого секретаря Комитета местного отделения. В выписке имеется запись о ее заверении Романенко Н.А. (исполняющим обязанности первого секретаря местного отделения), но заверение данного документа ни законом, ни Уставом КПРФ не предусматривается. Согласно постановлению Бюро Комитета КР(К)О ПП «КПРФ» от 18.06.2018 г. утверждено решение Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» о приостановлении полномочий первого секретаря Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» Лаврентьевой С.В. на период проведения избирательной кампании 2018 года и назначении на указанный период исполняющим обязанности первого секретаря ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» Романенко Н.А. Согласно выписке из протокола № 6 заседание Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» о выдвижении кандидатов в депутаты состоялось 12 июля 2018 года. Таким образом, на момент проведения заседания Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» по выдвижению кандидатов в представительные органы местного самоуправления, Лаврентьева С.В. не имела полномочий первого секретаря Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», следовательно, не обладала правом подписывать решения этого органа. Кроме того, в выписке из протокола № 6 заседания Комитета о выдвижении списка кандидатов указано о присутствии на заседании Комитета члена избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Гук О.Б. Между тем, постановлением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 17.05.2018 № 15-0309 П утвержден состав избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Согласно нему Гук О.Б. не являлся членом данной комиссии. Следовательно, выписка из протокола № 6 заседания Комитета о выдвижении списка кандидатов содержит недостоверные сведения о присутствующих на заседании лицах. В связи с чем, усматриваются основания признания ее недействительной;

- предоставленная кандидатом в избирательную комиссию копия трудовой книжки, подтверждающей сведения, изложенные в заявлении о согласии баллотироваться, не заверена в порядке, установленном п. «б» ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе первый секретарь Комитета КРО ПП КПРФ Медведев П.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда, поскольку требование законодательства об уведомлении избирательной комиссии было соблюдено, так как избирательная комиссия направила своего представителя к назначенному времени и по адресу, указанному в уведомлении. Несоблюдение сроков извещения избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата не повлияло на участие представителя избирательной комиссии в работе пленума и не нарушило права административного истца, при этом, в иске не указано какое именно его право было нарушено. Заявление административного истца о том, что Гук О.Б. не является членом данной комиссии необоснованно, так как Гук О.Б. является членом вышестоящей комиссии и это не исключает его участие в работе пленума по выдвижению кандидатов. При этом законодательством ни определено кому и каким образом проверять полномочия представителя избирательной комиссии при направлении его в избирательное объединение. Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что местное отделение не является юридическим лицом, следовательно, у него не имеется регистрации и соответственно отсутствует свидетельство о государственной регистрации, так как Таймырское местное (районное) отделение КПРФ является структурным подразделением Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ, которое и является юридическим лицом. Кандидат Щукин Г.К. представил все документы, которые были размещены примерным перечнем документов на сайте избирательной комиссии, что также подтверждается справкой избирательной комиссии о подтверждении принятии документов. При этом у избирательной комиссии замечаний к форме того или иного документа не имелось, что подтверждается протоколом рабочей группы. Суд пришел к ошибочному выводу о недостоверных и противоречащих якобы сведениях, отраженных в выписке из протокола пленума Таймырского местного (районного) отделения КРО ПП КПРФ, не исследовав нормативные документы КПРФ и проигнорировав норму закона, отраженную ст. 26.1 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», согласно которой любой гражданин, не являющийся членом политической партии, может предложить на рассмотрение любой политической партии свою кандидатуру в кандидаты в депутаты в органы местного самоуправления при условии, что его кандидатуру поддерживают не менее 10 членов этой политической партии. Для соблюдения указанной нормы закона Таймырское местное (районное) отделение КРО ПП КПРФ проводило расширенный пленум, где присутствовало 11 членов КПРФ. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права в части своевременности уведомлений и извещений о судебном заседании участников, поскольку Красноярское региональное (краевое) отделение ПП КПРФ не имело возможности в столь ограниченный период времени направить своего представителя для участия в судебном заседании, а также полноценно подготовиться к судебному заседанию. Более того, административный истец в нарушении ст. 126 КАС РФ не приложил к административному иску документ, который он оспаривал – уведомление избирательной комиссии о проведении пленума ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» и документ о государственной регистрации ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», заверенный, по мнению административного истца, ненадлежащим образом. Таким образом, суд необоснованно принял административное исковое заявление к производству и рассмотрел его.

В дополнениях к апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности первого секретаря Комитета КРО ПП КПРФ Ковалева И.А. ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и пришел к ошибочному выводу, несоответствующему фактическим обстоятельствам дела. Так, регистрация кандидата Щукина Г.К. закреплена в форме постановления избирательной комиссии от 01.08.2018 года № 19/125, в то время, и данный правовой акт в такой форме не оспаривался, а решением суда признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии о регистрации кандидата Щукина Г.К. При этом суд, исследуя материалы дела, проигнорировал факт наличия в материалах дела решения избирательной комиссии от 01.08.2018 года № 19/125 и подтверждения получения документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, где отражены все документы, которые кандидат представил в избирательную комиссию. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица Красноярского регионального (краевого) отделения ПП КПРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сафонов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца Сафонов А.В.; представитель заинтересованного лица КРО ПП КПРФ Ковалева И.А.; старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и в арбитражном процессах прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя заинтересованного лица Ковалеву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя административного истца Сафонова А.В., согласившегося с решением суда, а также выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение при выдвижении кандидата требований, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

В силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, кандидаты представляют в окружные избирательные комиссии следующие документы: нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, является Закон Красноярского края от 02.10.2003 года № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2. ст. 26 Закона Красноярского края от 02.10.2003 года № 8-1411 при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, глав муниципальных образований вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 23 и пункте 5 статьи 24 настоящего Закона, кандидаты, выдвинутые избирательными объединениями, представляют в соответствии с пунктом 9 статьи 24 настоящего Закона в соответствующие избирательные комиссии удостоверенную руководителем избирательного объединения копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» государственной регистрации подлежат политическая партия и ее региональные отделения. Регистрация иных структурных подразделений политической партии законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку решение избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Г.К кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» было принято избирательной комиссией с нарушением требований действующего избирательного законодательства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об этом подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу, а также подтверждаются материалами дела, из которых следует, что постановлением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 14.06.2018 года № 15-0313П на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №21/137 от 03.08.2018 года Кабулов Г.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6.

Постановлением избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 19/125 от 01.08.2018 года Щукин Г.К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ».

Извещение ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» о проведении 12 июля 2018 года в 19 часов мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списка кандидатов) депутатов на выборы в органы местного самоуправления, в нарушение п. «в» ч.1 ст.27 Федерального закона № 95-ФЗ, предусматривающей, что такое уведомление должно поступить не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, поступило в избирательную комиссию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 11 июля 2018 года.

При этом представитель избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на заседании не присутствовал. Гук О.Б. таковым, согласно постановлению Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 17.05.2018 года № 15-0309 П, не является. Об этом обстоятельстве должно было быть известно ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», поскольку в состав этой избирательной комиссии была включена Лаврентьева С.В.

На территории Таймырского Долгано-Ненецкого района действует ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», Комитет которого, в соответствии с п. 5.8 Устава КПРФ, по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии, выдвигает тайным голосованием кандидатов (список кандидатов) в депутаты.

ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» является избирательным объединением и вправе выдвигать кандидатов самостоятельно.

Щукин Г.К. был выдвинут ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», а значит, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2. ст. 26 Закона Красноярского края должен был предоставить в избирательную комиссию копию решения о создании ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», удостоверенную руководителем избирательного объединения, то есть исполняющим обязанности первого секретаря Романенко Н.А.

    В нарушение названных норм в избирательную комиссию была представлена копия свидетельства о регистрации КР(К)О ПП «КПРФ», заверенная ее первым секретарем Медведевым П.П.

Кроме того, Постановлением Бюро Комитета КР(К)О ПП «КПРФ» от 18 июня 2018 года полномочия первого секретаря Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» Лаврентьевой С.В. на период проведения избирательной компании 2018 года были приостановлены. Исполняющим обязанности первого секретаря ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» назначен Романенко Н.А.

Однако как следует из выписки из протокола № 6 Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ» от 12 июля 2018 года, где был выдвинут список кандидатов в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва, Лаврентьева С.В. подписалась как председатель, хотя ее полномочия были приостановлены еще 18 июня 2018 года, кроме того, в соответствии с Уставом КПРФ, такой должности как председатель не существует.

Все документы местного отделения, в соответствии с Уставом КПРФ, должен подписывать именно первый секретарь Комитета ТМ(Р)О КР(К)О ПП «КПРФ», то есть Романенко Н.А., чья подпись в выписке отсутствует.

Выписка из протокола содержит противоречивые сведения, так как из нее следует, что присутствовало членов КПРФ - 5 человек, при этом, проголосовало, 6 человек.

Также суд установил, что отсутствовала заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки, что также является нарушением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и которые обоснованно были отклонены как не основанные на действующем законодательстве Российской Федерации, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что при регистрации Щукина Г.К. допущены нарушения положений статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения, перечисленные в решении суда и которым дана судом первой инстанции надлежащая оценка, имеющиеся при подаче документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Щукина Г.К., являются достаточными основаниями для отмены решения Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от 01.08.2018 года № 19/125.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал незаконным и отменил решение избирательной комиссии о регистрации Щукина Г.К. кандидатом в депутаты от 01.08.2018 года № 19/125, в то время, как Щукин Г.К был зарегистрирован кандидатом в депутаты на основании постановления избирательной комиссии от 01.08.2018 года № 19/125, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения по данному административному иску являлось проверка законности решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, принятого в форме постановления, а потому форма принятого избирательной комиссией решения не влияет на законность обжалуемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждались в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения политической партии КПРФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кобец А.В. Дело № 33а-13548/2018

3.099а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кабулова Георгия Людвиковича к избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Щукина Геннадия Кирилловича,

по частной жалобе исполняющего обязанности первого секретаря Комитета КРО ПП КПРФ Ковалевой И.А.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Сафонова Александра Владимировича об обращении к немедленному исполнению решения Дудинского районного суда от 16 августа 2018 года № 2а-434/2018, удовлетворить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель административного истца кандидата в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 Кабулова Г.Л. – Сафонов А.В. обратился в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе исполняющий обязанности первого секретаря Комитета КРО ПП КПРФ Ковалева И.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что КАС РФ предусматривает прямой запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об отмене регистрации кандидата. Суд первой инстанции проигнорировал, что КРО ПП КПРФ обжаловало решение суда, о чем заблаговременно известило суд, до рассмотрения вышеуказанного заявления. Обжалуемое определение нарушает конституционные права Избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В силу части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленному исполнению подлежат решение суда о включении гражданина в список избирателей и другие решения, если они обращены судом к немедленному исполнению по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. К немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

В соответствии с решением Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Геннадия Кирилловича кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Удовлетворяя заявление об обращении к немедленному исполнению решения Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления может повлечь необоснованное включение лица в список кандидатов, решение о регистрации которого признано судом незаконным, то есть обесценит решение суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом содержания решения Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его пересмотра, в том числе, и по доводам частной жалобы.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и о нарушении этим прав заинтересованного лица основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение обращено к немедленному исполнению с соблюдением положений статьи 188 и части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно приведены в определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание, что предметом административного иска по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Щукина Г.К., которое рассматривается судом на основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а не требование об отмене регистрации кандидата, которое рассматривается судом на основании пункта 7 статьи 76 этого же Федерального закона, то в настоящее время суд вправе был вынести определение об обращении вышеуказанного решения суда к немедленному исполнению, при том, что замедление в исполнении приведет к существенному нарушению прав избирателей Северного одномандатного избирательного округа № 6 в связи с включением в избирательный бюллетень кандидата Щукина К.Г., зарегистрированного на основании решения избирательной комиссии с нарушением требований избирательного законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда являются необоснованными, основаны автором частной жалобы на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Более того, доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности первого секретаря Комитета КРО ПП КПРФ Ковалевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кобец А.В. Дело № 33а-13548/2018

3.099а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кабулова Георгия Людвиковича к избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Щукина Геннадия Кирилловича,

по частной жалобе председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюк Е.В.,

на частное определение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Принять меры, направленные на недопущение впредь подобных нарушений, о принятых мерах в месячный срок сообщить в суд.

Обратить внимание Избирательной комиссии Красноярского края на необходимость неукоснительного соблюдения всеми нижестоящими избирательными комиссиями при осуществлении ими полномочий по проведению выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления норм законодательства Российской Федерации о выборах в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кандидат в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 Кабулов Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Геннадия Кирилловича кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», поскольку при регистрации были допущены нарушения.

16 августа 2018 года Дудинским районным судом Красноярского края принято решение об удовлетворении административного иска и признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии №19/125 от 01.08.2018 года о регистрации Щукина Г.К. кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу № 6 от избирательного объединения Таймырское местное (районное) отделение Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

При этом судом при рассмотрении дела и вынесении решения установлено наличие существенных нарушений закона в действиях Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, члены которой не заметили при принятии документов нарушений, которые являлись очевидными и повлекли нарушение конституционного права Щукина Г.К. быть выбранным.

Судом постановлено вышеуказанное частное определение.

В частной жалобе председатель Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюк Е.В. просит отменить частное определение как необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для его вынесения у суда не имелось, указывая о том, что наличие права кандидата быть избранным в органы местного самоуправления предполагает наличие у него обязанности соблюдать порядок выдвижения и регистрации кандидатом, предусмотренным законодательством, в том числе по предоставлению соответствующего пакета документов в соответствующую избирательную комиссию. При этом конституционное право Щукина Г.К. быть избранным в депутаты нарушено не действиями Избирательной комиссии ТДНР, а непосредственно неправомерными действиями Местного отделения политической партии «КПРФ», утвердившей список кандидатов на выдвижение с нарушением закона, и действиями самого кандидата, представившего данный документ. Принятие решения № 19/125 от 01.08.2018 года Избирательной комиссией ТДНР вызвано не умышленным пренебрежением требований закона, а наличием в период с 15.06.2018 года по 30.07.2018 года большого объема документооборота для изучения и анализа членами рабочей группы, и непосредственно Избирательной комиссией, связанного с представлением кандидатами документов для выдвижения и регистрации. Из содержания частного определения неясно, какие действия должна выполнить Избирательная комиссия ТДНР в целях исполнения требования суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на частное определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое частное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении административного дела судом были установлены существенные нарушения избирательных норм права в действиях Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, члены которой не заметили при принятии документов нарушений, которые являлись очевидными и повлекли нарушение избирательных прав Щукина Г.К.

Таким образом, в целях недопущения подобных нарушений впредь, то есть в следующих избирательных компаниях, следует признать, что установив нарушения избирательного законодательства, суд правомерно вынес частное определение в адрес Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, сославшись в нем на установленные факты нарушений.

В связи с этим, доводы частной жалобы о неясности того, какие меры должны быть приняты и какие действия должны быть совершены со стороны вышеуказанной избирательной комиссии в целях исполнения частного определения, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в содержании частного определения подробно отражено о нарушениях законности, выявленных судом при рассмотрении административного дела по существу, а также о необходимости избирательной комиссии их недопущения впредь по проведению выборов в органы местного самоуправления путем принятия мер, сведения о которых должны быть в месячный срок представлены в суд.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда и обоснованность частного определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы о незаконности частного определения суда являются необоснованными, основаны автором частной жалобы на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах частное определение является обоснованным и законным, поскольку вынесено судом с учетом установленных обстоятельств по делу и выявленных нарушений избирательного законодательства со стороны Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом частного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частное определение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюк Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: