Решение по делу № 33-14759/2019 от 05.08.2019

    Судья Г.С. Ахмерова                                                     Дело № 33-14759/2019

                                                                                                 Учет 203г

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года                                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой материал по частной жалобе А.С. Бухарова на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

А.С.Бухаров обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года    о взыскании с А.А. Иванова    задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что производство по возбужденному 16 сентября 2015 года во исполнение решения суда производству постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от 08 апреля 2016 года было окончено ввиду отсутствия имущества у должника. При этом, исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем по неправильному адресу: <адрес>, вместо адреса: <адрес>, в связи с чем, исполнительный лист был утрачен.

На основании изложенного А.С.Бухаров просил суд выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица А.А. Иванов, Ю.А. Горелов не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель оставила решение вопроса по данному делу на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суда     в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе А.С. Бухаров, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года с А.А. Иванова в пользу ИП А.С. Бухарова взыскана задолженность по договору займа в размере 5 860 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 37 500 руб.

Во исполнение данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 08 апреля 2016 года     было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из материалов дела,    исполнительный лист вместе с сопроводительным письмом и постановлением об окончании исполнительного производства были направлены 26 апреля 2016 года по адресу: <адрес>, тогда как А.С.Бухаров проживает по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем был пропущен установленный законом месячный срок для подачи соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителю было известно о том, что исполнительный документ утерян по состоянию на 28 января 2019 года, а с соответствующим заявлением в суд первой инстанции он обратился только 06 июня 2019 года.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи с несоответствием его обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что А.С. Бухарову по состоянию на 28 января 2019 года было известно об утрате исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют также доказательства фактического получения заявителем письма от судебного пристава-исполнителя, содержащее копию постановления об окончании исполнительного производства от 08 апреля 2016 года, вместе с оригиналом исполнительного листа. Как и отсутствует опись-вложение в ценное письмо, подтверждающее содержимое конвертов, которые направлялись в его адрес А.С. Бухарова.

В связи с этим, у суда отсутствовали правовые основания для однозначного вывода,     что по состоянию на 28 января 2019 года заявителю было известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований А.С.Бухарова.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление А.С. Бухарова о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-457/2015 по иску ИП А.С. Бухарова к А.А. Иванову о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи