Решение по делу № 33-16822/2018 от 31.10.2018

Судья Чернова Т.Л.     Дело № 33-16822/2018

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сивер Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Сивер Елены Александровны

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сивер Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору судебную бухгалтерскую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли расчет задолженности Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 28.12.2011 года, исходя из его условий (в том числе, условий о процентной ставке), порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за период с момента заключения кредитного договора по 16.04.2018 года?

2. Определить размер задолженности Сивер Елены Александровны перед Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за период с момента заключения кредитного договора № от 28.12.2011 года до 16.04.2018 года на основании условий кредитного договора (при погашении задолженности по кредитному договору в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ), в том числе размер задолженности:

а) по основному долгу;

б) по процентам за пользование кредитом;

в) по неустойке за несвоевременное погашение основного долга.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Агентство Эксперт Плюс» (г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, оф. 404, тел. 293-14-40, 221-45-03), обязанность определения состава специалистов-экспертов возложить на руководителя экспертного учреждения, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате учреждения.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела за № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сивер Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, возложить на ответчика Сивер Е.А., тел. №

О дате проведения экспертизы прошу в обязательном порядке известить стороны и суд.

Производство по гражданскому делу №11053/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сивер Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору приостановить до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 80 ГПК РФ заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 1 месяца с момента поступления в экспертное учреждение определения суда и представленных в распоряжение экспертов документов.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов».

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Сивер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Сивер Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сивер Е.А. был предоставлен кредит в сумме 93 617,10 руб. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на 16.04.2018 года общая сумма задолженности составила 177 020,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 020,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,42 руб.

Сивер Е.А., не согласившись с размером задолженности по кредитному договору, в судебном заседании суда первой инстанции заявила ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сивер Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на неё расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, возложив оплату за ее проведение на сторону, которая заявила такое ходатайство, то есть на истца Сивер Е.А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы Сивер Е.А. о незаконности определения суда в части возложения на неё расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов на ее проведение, при этом расходы по проведению экспертизы на истца Сивер Е.А. были обоснованно возложены как на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, а частная жалоба Сивер Е.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сивер Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: