Решение по делу № 2-2834/2022 от 23.03.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         5 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мун Мэй Ли о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило в суде иск к Мун М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указало на то, что 18 декабря 2020 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 518 300 рублей сроком до 31 июля 2022 года с условием уплаты 7,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 26 января 2022 года в ее адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему, однако добровольно требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор с 10 марта 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему в виде суммы основного долга в размере 437 521 рубля 99 копеек, процентов за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 8 161 рубля 71 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 5 569 рублей 32 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 1 137 рублей 80 копеек, возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855 рублей 53 копеек.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Мун М.Л. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, заявлений и ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 декабря 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Мун М.Л. заключен кредитный договор № на сумму 518 300 рублей сроком до 18 декабря 2023 года с условием уплаты 7,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д. 16-19).

Согласно условиям договора, размер ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами, которые уплачиваются 25го числа каждого месяца (п. 6 договора).

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в размере 20 % - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 17 договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке №, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

В соответствии с п. 14 указанного договора, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствие с п. 4.7 которых банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) (л.д. 21-29).

Из п. 4.1.2, 4.2.2, 4.2.4 данных правил следует, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных за просроченную задолженность, осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Мун М.Л. в день заключения договора в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита в размере 518 300 рублей на счет (л.д. 30).

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, 26 января 2022 года в ее адрес АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 32-33).

Согласно выписке по счету банковской карты, ответчиком допущена просрочка уплаты кредитной задолженности с августа 2021 года и по состоянию на 10 марта 2022 года задолженность по договору перед банком составила в виде суммы основного долга – 437 521 рубль 99 копеек, процентов за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 8 161 рубля 71 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 5 569 рублей 32 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 1 137 рублей 80 копеек (л.д. 8).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 855 рублей 53 копейки (л.д. 12).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мун Мэй Ли о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Мун Мэй Ли.

           Взыскать с Мун Мэй Ли (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 года по состоянию на 10 марта 2022 года в виде основного долга в размере 437 521 рубля 99 копеек, процентов за пользование заемными средствами за период с 26 июня 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 8 161 рубля 71 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 5 569 рублей 32 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период 26 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 1 137 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 23 августа 2022 года.