Решение по делу № 2-3206/2024 от 16.05.2024

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 г.                                                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                          Павлючик И. В.,

при секретаре                                               Кравец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Боровикова А. Н. к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Боровиков А. Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречных требований, указав, что 18.07.2015 г. между Бараневской Г.С. (первоначальный участник долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23.

xx.xx.xxxx Бараневская Г.С. уступила свои права и обязанности участника долевого строительства по договору Боровикову А.Н. и Боровиковой И.Г., что подтверждается договором уступки требования.

Согласно брачному договору xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx право требования по договору осталось у Боровикова А.Н.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. ... стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 41,31 кв.м., расположенную на 10-м этаже подъезда __

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ - 4 квартал 2021г.

Согласно п. 2.1.2 (в редакции дополнительного соглашения __ от 20.05.2019) Застройщик обязался передать Помещение участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 360 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 26 декабря 2022 г. (4 квартал 2021 г. + 360 дней).

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет 2 296 747 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.3. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- стоимость Помещения в размере 2 100 771 рублей до 20.05.2019 ( в редакции дополнительного соглашения __ от 20.05.2019);

- 195 976 руб. до 25.09.2021 (в редакции договора уступки прав требований).

Первоначальным участником долевого строительства была уплачена основная часть цены Договора в размере 2 100 771 рубль, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 06.11.2015 г. Остаток задолженности по оплате Договора составляет 195 976 рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик не передал Помещение Истцу, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 Договора.

Таким образом, расчёт неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 следующий: 2 296 747 *7,5%/300*265*2 = 304 318,98 рублей.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом обязанность по уплате неустойки в размере 304 318 рублей, а Истец имеет перед Ответчиком обязанность по оплате Договора в размере 195 976 рублей.

Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте.

25 марта 2024 г. Истец направил Ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере 195 976 рублей в счет погашения задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. и выплате оставшейся части неустойки в размере 108 342,98 рублей (304 318,98 руб. – 195 976 руб.).

Заявление (претензия) истца была получена ответчиком 01.04.2024. Однако требования Истца остались без удовлетворения.

Таким образом, Истец считает состоявшимся зачет задолженности на сумму 195 976 руб., а обязательства по оплате договора прекращенными.

Кроме того, длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. на сумму 195 976 рублей между Боровиковым А.Н. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся, признать Боровикова А.Н. исполнившим обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве __ 22/23 от 18.07.2015 г. в полном объеме, взыскать с Ответчика ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» в пользу Боровикова А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 г. в размере 108 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закону "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Боровиков А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» по доверенности Сивин А.Н. с исковыми требованиями не согласился, не возражал против зачета суммы дополнительного взноса на сумму неустойки. У ответчика к истцу имеются встречные требования по данному договору, а именно: согласно пункту 3.3.2 договора участник долевого строительства обязался внести платеж в размере 195 976 руб. в срок до 25.09.2021. До настоящего времени данный платеж не произведен.

Согласно расчету размер неустойки в пользу ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа по договору составляет 23 812 руб. Заявил о зачете встречных однородных требований (встречное требование о взыскание неустойки). После проведения зачета размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, составит 84 530,98 руб. (304 318,98 руб. – 195 976 руб.– 23 812 ). Считает заявленную истцом сумму неустойки, штрафа, несоразмерной нарушенным обязательством, просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенным. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

В судебном заседании представитель истца возражал против снижения неустойки, штрафа, не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования иску    Боровикова А. Н. к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречный требований, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 года, заключенного между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и      Бараневской Г.С. (первоначальный участник долевого строительства) ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу г. ... стр. (л.д. 7-10).

10.04.2020 Бараневская Г.С. уступила свои права и обязанности участника долевого строительства по договору Боровикову А.Н. и Боровиковой И.Г., что подтверждается договором уступки требования (л.д. 14).

Согласно брачному договору 22АА __ от 26.12.2022 право требования по договору осталось у Боровикова А.Н.     (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - 4 квартал 2021 года.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 360 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте - однокомнатная квартира __ 23 подъезд, 10 этаж, площадью 41,31 кв.м.

Таким образом, ответчик должен был передать помещение Истцу не позднее 26 декабря 2022 г. (4 квартал 2021 г. + 360 дней).

Общая сумма договора составляет 2 296 747 руб. и складывается из стоимости помещения, определенная путем умножения площади помещения (с учетом балконов) на стоимость 1 кв.м. и суммы дополнительных взносов (п.п.6.3 и 6.4 настоящего договора) (п.3.2. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет 2 296 747 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.3. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- стоимость Помещения в размере 2 100 771 рублей до 20.05.2019 ( в редакции дополнительного соглашения __ от 20.05.2019);

- 195 976 руб. до 25.09.2021 (в редакции договора уступки прав требований).

06.11.2015 г. Бараневская Г.С. свои обязательства по договору исполнила в установленные договором сроки, внесла денежные средства в сумме 2 100 771 рублей в кассу ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, подтверждается квитанцией к ПКО __ от 06.11.2015 (л.д. 11)

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 26.12.2022 г. квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

25.03.2024 г. в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных требований и об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (л.д.18-20). Заявление (претензия) была получена Ответчиком, 01.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.21-22).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 26.12.2022.

Согласно Информации Банка России, размер учетной ставки по состоянию на 26.12.2022 составлял 7,5 % годовых.

Суд полагает, что истец правомерно исключил период с 26.12.2022 по 30.06.2023 г., поскольку с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года __ от 1 сентября 2022 года __ от 30 сентября 2022 года __ пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления __ до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно расчету неустойки, подготовленному истцом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет 304 318,98 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет 2 296 747 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.3. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

__ от 20.05.2019);

- 195 976 руб. до 25.09.2021 (в редакции договора уступки прав требований).

Первоначальным участником долевого строительства была уплачена основная часть цены Договора в размере 2 100 771 рубль, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 06.11.2015 г. Остаток задолженности по оплате Договора составляет 195 976 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что    Боровиков А.Н. стоимость объекта долевого строительства в сумме    195 976 руб. в срок до 25.09.2021 не оплатил.

25.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, в которой истцом одновременно заявлено о зачете встречных однородных требований по выплате дополнительного взноса в размере 195 976 руб. (л.д. 18-19).

Заявление (претензия) была получена Ответчиком 01.04.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 21-22). Требования Истца остались без удовлетворения.

Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, а у истца имеется обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 195 976 руб. 00 коп., в связи с чем, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составит 108 342,98 руб. (304 318,98 руб.- 195 976 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд признает зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. на сумму 195 976 руб. 00 коп. между Боровиковым А.Н. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся 01.04.2024.

В связи с чем, судом производится зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. на сумму 195 976 руб. 00 коп. между Боровиковым А.Н. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский».

Боровиков А.Н. признается судом исполнившим обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление, представителем ответчика также было заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к истцу, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком, ее размер составляет за период с 01.01.2021 по 27.03.2022 – 11 905,54 руб. 00 коп. ( 195 976 х 270 х1/300 х 6,75%); за период с 01.07.2023 по 26.03.2024 – 11 905,54 руб. (195 976,00 х 270х 1/300х6,75%), а всего 23 812 руб.

Истец не оспаривал расчет неустойки ответчика.

Суд полагает контррасчет неустойки в размере 23 812 руб. верным. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока внесение второго платежа по договору, право требования взыскания которой ответчик имеет к истцу, за период с 01.07.2021 по 27.03.2022, с 01.07.2023 по 26.03.2024 составляет 23 812 руб. Размер неустойки суд полагает соразмерным неисполненному обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Суд полагает возможным зачесть данное право требования ответчика к истцу, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем, суд признает возможным произвести зачет по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. на сумму 23 812 руб.

Таким образом, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу после произведенных зачетов составит    84 531,90 руб. (304 318,98 руб. – 195 976 руб.– 23 812 ).

Ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности периода нарушений прав участника долевого строительства (1 год 6 месяцев с учетом введения моратория), учитывая, что квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий истца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Взыскиваемый размер неустойки, в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией, его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 44 765,95 рублей (84 531,90 + 5000 /2).

Доводы ответчика о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что ответчиком доказательства явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа по делу судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 735,95    руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 __ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ __ от 18 марта 2024 года, до 31.12.2024.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровикова А. Н. к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречных требований, удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. на сумму 195 976 руб. 00 коп. между Боровиковым А. Н. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся 01.04.2024.

Признать Боровикова А. Н. исполнившим обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. в полном объеме.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» в пользу Боровикова А. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ 72-нк 22/23 от 18.07.2015 г. в размере 84 531 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,    штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 765 руб. 95 копеек, а всего 134 297 (сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь)    руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровикова А. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 95 копеек.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский»    отсрочку исполнения решения Заельцовского в части    взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ __ от 18 марта 2024 года до 31.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.07.2024

Судья          подпись                                                        И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска