Решение по делу № 2-2156/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2156/2023 мотивированное решение изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 июня 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2023 по иску Шамигуловой Эрны Салаватовны к директору ООО «Дом плюс» Плешивых Андрею Анатольевичу, начальнику участка ЖЭУ № 2 Новоселовой Ларисе Энуэровне о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамигулова Э.С. обратился в суд с иском к директору ООО «Дом плюс» Плешивых Андрею Анатольевичу, начальнику участка ЖЭУ № 2 Новоселовой Ларисе Энуэровне о возложении обязанности восстановить холодное водоснабжение в квартиру, об осуществлении покраски лестниц, о возложении обязанности освободить от занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Дом плюс». Когда в подъезды производили ремонт, перила лестниц окрасили в коричнево-оранжевый цвет, однако перекрасить лестницы управляющая компания отказывается. Кроме того, в ее квартире отсутствует холодная вода, в связи с чем просит о возложении обязанности освободить от занимаемой должности директора ООО «Дом плюс» Плешивых А.А., начальника участка ЖЭУ № 2 Новоселову Л.Э.

В судебное заседание Шамигулова Э.С. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, пояснила что в ее квартире отсутствует холодная вода, из крана бежит только горячая вода.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явилась иск не признала, пояснили, что права истца не нарушаются (л.д. 42 – 43), просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник участка ЖЭУ № 2 Новоселова Л.Э. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец Шамигулова Э.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шамигулова Э.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно акта обследования от 23.01.2023 (л.д. 45) на момент обследования в подъезде № окраска лестничных маршей была произведена в ноябре 2022 года, ступеньки не были окрашены. Из акта от 11.10.2022 (л.д. 44) следует, что собственник <адрес> 9.00 до 10.00 не пустила комиссию в квартиру, в 10.00 предоставила доступ. При обследовании совмещенного санузла установлено, что отсутствует примыкание между ванной и стенами, при пользовании душем вода попадает на пол. Сифон у ванной в неудовлетворительном состоянии, у сливного бачка отсутствует верхняя крышка, поплавок в нерабочем состоянии, вода из бачка бежит в унитаз, запорный кран в унитаз в нерабочем состоянии, закрыли ГВС и ХВС на квартиру, запустили стояк на <адрес>. Шамигуловой Э.С. выдано предписание о приведении сантехнического оборудования в надлежащее состояние. До этого в адрес собственника <адрес> выдавалось предписание о незамедлительном ремонте внутриквартирных инженерных сетей и сантехнического оборудования, указано на необходимость замены сифона у ванной, замены сливной трубы в ванной, ремонта сливного бочка унитаза, замены запорного крана на унитаз, а также проведению работ по герметизации ванны к стенам (л.д. 47).

Доказательств проведения ремонта в квартире истцом не предоставлено, в связи с чем оснований для подключения холодного водоснабжения не имеется, поскольку в обратном случае буду нарушены права соседей, так как из квартиры постоянно будет поступать вода в нижерасположенные квартиры.

Требования истца о возложении обязанности освободить от занимаемой должности директора ООО «Дом плюс» Плешивых А.А., начальника участка ЖЭУ № 2 Новоселову Л.Э. основаны на субъективно толковании норм трудового законодательства. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности об освобождении от занимаемой должности предусмотрены ст.ст. 192 – 195 Трудового кодекса Российской Федерации. Привлечение к дисциплинарной ответственности это право работодателя. Порядок расторжения трудового договора предусмотрен ст. 77 указанного Кодекса. Оснований для расторжения договора по заявлению третьего лица Кодексом не предусмотрены.

В этой связи доводы истца являются необоснованными, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамигуловой Эрны Салаватовны к директору ООО «Дом плюс» Плешивых Андрею Анатольевичу, начальнику участка ЖЭУ № 2 Новоселовой Ларисе Энуэровне о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>