Решение по делу № 8Г-9635/2022 [88-10932/2022] от 04.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-10932/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Жуленко Н.Л.

    судей Попова А.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0007-01-2021-002502-79 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Кервелис Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе представителя Кервелис И.В. – Цыганкова В.М. на решение Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее КУГИ) обратился в суд с иском к Кервелис И.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

    В обоснование требований с учетом их уточнения указано, что 14 февраля 2007 г. между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, для размещения временного сооружения - автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>». 24 июня 2010 г. заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору аренды перешли к Кервелис И.В. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в год. За нарушение сроков внесения арендной платы установлена пеня. Согласно п. 4.3.9 договора аренды Кервелис И.В. обязана не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного разрешения арендодателя, последняя нарушила обязательства по договору аренды и переуступила свои права третьему лицу и на основании п. 5.2 договора ответчику начислен штраф. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб., пеню за период с 11 июня 2018 г. по 30 июня 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2022 г., исковые требования удовлетворены. С Кервелис И.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от 14 февраля 2007 г. за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с 11 июня 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

С Кервелис И.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Представителем Кервелис И.В. – Цыганковым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что в спорном правоотношении ответчиком Кервелис И.В. и третьим лицом Клоковой А.Ю. при заключении договора от 31 января 2021 г. обоснованно применено условие пункта 4.3.9 договора аренды с действующим к нему примечанием 3, которое дает право арендатору переуступить свои права и обязанности по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, но с обязательным надлежащим уведомлением арендодателя о переходе прав и обязанностей по договору аренды.

О совершении переуступки прав и обязанностей надлежаще был уведомлен Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса с приложением 3-го подлинного экземпляра договора переуступки прав. Следовательно, Кервелис И.В. по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком, Кервелис И.В. с 31 января 2021 г. не является арендатором, у нее отсутствует обязанность по оплате за аренду земельного участка по условиям договора № от 14 февраля 2007 г.

Полагает, что выводы судов о недопустимости произвольной замены стороны в обязательстве посредством уступки права, возникших из заключенного на торгах договора, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, является преждевременным и допускающим произвольное толкование норм закона, применительно к установленным обстоятельствам.

На кассационную жалобу представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса направлены возражения.

В судебной заседании представитель Кервелис И.В. адвокат Цыганков В.М., действующий на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 февраля 2007г. между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому КУГИ Кемеровской области предоставил ФИО5 во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1150,84 кв.м, по адресу: <адрес>», на срок по 8 февраля 2008 г.

Согласно п.1.3. договора аренды, земельный участок предоставляется для размещения временного сооружения - автостоянки.

Пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о подведении итогов аукциона от 9 февраля 2007 г. и составляет <данные изъяты> руб. в год,

Оплата производится ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца (п.3.4 договора)

Из п.5.1 договора аренды, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.8. арендатор обязан не сдавать земельный участок в целом или частично в субаренды (поднаем) без письменного разрешения арендодателя. При этом порядок сдачи земельного участка в субаренду определяется арендодателем, а размере арендной платы подлежит перерасчету с учетом соответствующих коэффициентов к арендной плате.

Согласно п. 4.3.9. арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц без письменного разрешения арендодателя.

Действительно к п.4.3.9 договора имеется сноска 3, согласно которой при заключении договора в на срок более пяти лет, п.4.3.9 договора не применяется, при этом арендатор в случае совершения действий, указанных в п.4.3.9 договора, обязан в десятидневный срок заказным письмом уведомить об этом арендодателя.

24 июня 2010 г. между КУГИ Кузбасса, ФИО5 и ИП Кервелис И.В. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 февраля 2007 г. № к ИП Кервелис И.В., в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

8 февраля 2021 г. Кервелис И.В. направила КУГИ Кузбасса уведомление о передаче прав и обязанностей ИП Клоковой А.Ю., представив подлинник договора переуступки от 31 января 2021 г., согласно которому ответчик передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14 февраля 2007 г. № ИП Клоковой А.Ю.

Ответом КУГИ от 5 марта 2021 г., Кервелис И.В. сообщено, что заключенный договор с ИП Клоковой А.Ю. не юридической силы, поскольку арендатор не давал свое согласие на такой переход. Также ответчик уведомлена о наличии задолженности по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Кервелис И.В. по договору аренды земельного участка от 14 февраля 2007 г. № за период с 1 февраля 2021 г. по 30 июня 2021 г. составила в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с 11 июня 2018 г. по 30 июня 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по уплате арендных платежей за использование земельного участка, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В п. 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При рассмотрении дела судами верно установлено, что пользование ответчиком, земельным участком в течение длительного времени, в том числе более пяти лет не устанавливает срок окончания действия договора аренды, поскольку при бессрочном договоре аренды срок его действия не определен, следовательно для передачи своих прав по договору аренды третьему лицу, ответчику необходимо было получить обязательное согласие арендодателя.

Доводы кассационной жалобы Кервелис И.В. о неверной оценке судом первой и апелляционной инстанции договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14 февраля 2007 г. об уведомлении им арендодателя об уступке прав по договору аренды, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны, основаны на неверном истолковании норм материального права.

Так, согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное в указанной норме закона правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить лицо в качестве стороны договора.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения арендной платы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кервелис И.В. – Цыганкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи