Решение по делу № 2-1735/2022 от 20.06.2022

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-002890-97

Производство № 2-1735

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Комарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 07.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Комаровым С.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых.

В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению суммы займа в полном объеме Комаровым С.В. не исполняются, уплата начисленных процентов не производится.

15.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/72, согласно которому АО «ОТП Банк» были уступлены права (требования) к заемщику Комарову С.В. по кредитному договору ... от ....

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/72 от 15.06.2018 г. общий объем уступаемых требований составляет 205368,34 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ 13.07.2018 г. должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «ГК Финансовые услуги» с указанием реквизитов.

Ответчик до настоящего времени оставшуюся задолженность перед ООО «ГК Финансовые услуги» не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ГК Финансовые услуги» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Комаровым С.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита в размере 6 559 рублей, последний платеж – 5200,57 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Комаров С.В. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

15.06.2018 г. между АО «ОТБ Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/72, согласно которому АО «ОТП Банк» были уступлены права (требования) к заемщику Комарову С.В. по кредитному договору ... от 07.08.2014 г.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст. 385 ГК РФ 19.08.2020 г. должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «ГК Финансовые услуги» с указанием реквизитов.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Комаровым С.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 115383,27 рублей за период пользования с 16.06.2018 г. по 17.12.2018 г., подлежат удовлетворению, так как ответчик длительный период пользовался денежными средствами.

Суд также констатирует, что факт неуплаты основного долга по договору от 07.08.2014 г. и представленный истцом расчет процентов ответчиком оспорены не были, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора свидетельствует о существенном нарушении заемщиком Комаровым С.В. условий договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по договору займа.

Суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательств своевременного внесения платежа либо погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГК Финансовые услуги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН7707778366 ОГРН 1127746465120) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 209741,68 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.20014 г. по 12.04.2022 г. в сумме 4373,34 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2022г. до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3617 370863) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН7707778366 ОГРН 1127746465120) в возврат государственной пошлины 5297,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова