Решение по делу № 2-3132/2018 от 23.08.2018

К делу № 2-3132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Калининой Е.Е. по доверенности – Бургалова Р.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мусалимовой О.Л. по доверенности – Бартеньева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е.Е. к Мусалимовой О.Л. о расторжении договора займа и взыскании задолженности и по встречному иску Мусалимовой О.Л. к Калининой Е.Е. о признании права собственности на незавершенное капитальным строительством строение,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.Е. обратилась в суд с иском к Мусалимовой О.Л. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указала, что 10.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 10.01.2016 года, по которому истица обязалась передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком возврата до 31.12.2016 года. 10.01.2016 года ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 500 000 руб. Однако, в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Требование (претензию) от 18.07.2018г. о возврате суммы займа и выплате процентов ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., переданные по договору займа от 10.01.2016 года, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 863,01 руб., расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор займа от 10.01.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 869 руб.

Мусалимова О.Л. обратилась в суд со встречным иском к Калининой Е.Е. о признании права собственности на незавершенное капитальным строительством строение. В обоснование встречного иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства от 25.09.2014 года. Предметом договора являлось их с ответчиком участие в инвестировании строительства трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Калинина Е.Е. являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 24.05.2014г. 09.09.2014 года администрацией город-курорт Геленджик было выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора инвестирования строительства от 25.09.2014г. ответчик предоставляет земельный участок для строительства объекта и совершает необходимый комплекс работ по строительству жилого дома, включая благоустройство прилегающей территории, подключение к жилому дому коммуникаций, а она обязалась предоставить в качестве финансирования строительства объекта денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в течение 1 месяца после заключения договора. Указывает, что ею обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме. В соответствии с п.3.4 договора инвестирования строительства от 25.09.2014г. по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны получают право общей долевой собственности на объект. Ее доля в общей долевой собственности на объект составляет 2/3, доля ответчика составляет 1/3. Согласно договора ответчик обязался закончить строительство объекта до 01.09.2016 года. Однако, на сегодняшний день строительство объекта недвижимости не завершено, он в эксплуатацию не сдан. Права в отношении объекта недвижимого имущества не зарегистрированы. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по строительству трехэтажного индивидуального жилого дома. При этом, ответчик сообщил ей, что от исполнения договора не отказывается, но в настоящее время не может финансировать строительство, объект возведен только до второго уровня. По договору займа от 10.01.2016г. она должна вернуть Калининой Е.Е. денежную сумму в размере 500 000 руб. При этом ею по договору инвестирования от 25.09.2014г. Калининой Е.Е. переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. 25.02.2018 года она обратилась к ответчику с требованием передать ей 2/3 доли в общей долевой собственности на завершенный строительством объект по договору инвестирования строительства, либо вернуть 3 000 000 руб., либо передать незавершенный строительством объект в счет прощения долга по договору займа от 10.01.2016г. Сумма задолженности Калининой Е.Е. перед нею составляет 3 000 000 руб. и превышает рыночную стоимость незавершенного строительством объекта капитального строительства. Полагает, что восстановление ее прав возможно путем признания ее права собственности на весь указанный объект. Просит суд признать за ней право собственности на незавершенное капитальным строительством строение площадью застройки 175 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску не поддержал заявленные его доверителем требования. Против удовлетворения встречных требований Мусалимовой О.Л. не возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску поддержал встречные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2016 года между Калининой Е.Е. и Мусалимовой О.Л. был заключен договор займа, согласно условиям которого Калинина Е.Е. передала Мусалимовой О.Л. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Мусалимова О.Л. обязалась возвратить Калининой Е.Е. сумму займа в срок не позднее 31.12.2016г.

Получение денежных средств по данному договору займа также подтверждается распиской Мусалимовой О.Л. от 10.01.2016 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской Мусалимовой О.Л. в договорах о том, что денежные средства она получила.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязанность по возврату денежных средств, предусмотренная договором займа от 10.01.2016г. ответчиком до настоящего времени не выполнена, несмотря на истечение срока возврата.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер процентов договором не установлен, а срок возврата денежных средств истек 31.12.2016г., с Мусалимовой О.Л. в пользу Калининой Е.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из расчета, представленного Калининой Е.Е. усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 18.07.2018г. составляют 65 863,01 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным и принимается судом при вынесении решения.

Вместе с тем, из доводов Мусалимовой О.Л. и представленных ею документов усматривается, что 25.09.2014 года между Калининой Е.Е. и Мусалимовой О.Л. был заключен договор инвестирования строительства. Предметом указанного договора является участие сторон в инвестировании строительства трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство вышеуказанного трехэтажного индивидуального жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство № от 09.09.2014г., выданного Администрацией город-курорт Геленджик.

Также, в соответствии с условиями договора инвестирования строительства от 25.09.2014г. Калинина Е.Е. предоставляет земельный участок для строительства Объекта, а также вкладывает собственные денежные средства в необходимом объеме, а Мусалимова О.Л. предоставляет Калининой Е.Е. в качестве финансирования строительства Объекта денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в течение 1 месяца после заключения договора.

После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию стороны получают право общей долевой собственности на Объект. Доля Калининой Е.Е. в общей долевой собственности на Объект составляет 1/3, доля Мусалимовой О.Л. составляет 2/3.

Согласно положениям ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4.1.4 договора инвестирования строительства от 25.09.2014г. Калинина Е.Е. обязана закончить строительство Объекта в срок до 01.09.2016 года.

Мусалимовой О.Л. обязательства по передаче денежных средств в размере 3 000 000 руб. выполнены в полном объеме.

Однако, вопреки требованиям п.4.1.4 договора Калининой Е.Е. строительство объекта до настоящего времени не закончено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из доводов Мусалимовой О.Л. усматривается, что согласно справке ООО «СтройТОН» №78 от 08.08.2018г. площадь застройки объекта составляет 175 кв.м., этажность: 2, рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 415 000 руб.

25.02.2018 года Мусалимовой О.Л. Калининой Е.Е. было вручено требование о передаче незавершенного строительством объекта, согласно которому Мусалимова О.Л. предъявила к Калининой Е.Е. требование о передаче 2/3 доли общей долевой собственности на завершенный строительством Объект по договору инвестирования от 25.09.2014г., либо вернуть 3 000 000 руб., либо передать незавершенный строительством объект (в существующем на сегодняшний день состоянии) в счет прощения долга по договору займа от 10.01.2016 года.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Калинина Е.Е. просит взыскать с Мусалимовой О.Л. сумму долга по договору займа от 10.01.2016г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в составляет 65 863,01 руб., судебные расходы в размере 8 869 руб., на общую сумму 574 732,01 руб.

Размер переданных Мусалимовой О.Л. Калининой Е.Е. денежных средств по договору инвестирования строительства от 25.09.2014г. составляет 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2 415 000 руб., что не оспаривается сторонами, тот факт, что Мусалимовой О.Л. не исполнены обязательства по договору займа от 10.01.2016г., тот факт, что Калининой Е.Е. не исполнены обязательства по договору инвестирования строительства от 25.09.2014г., а также, позицию представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Калининой Е.Е., согласно которой он не поддержал первоначально заявленные требования и не возражал против удовлетворения встречных требований, суд считает, что удовлетворение встречных требований Мусалимовой О.Л. повлечет за собой зачет первоначальных требований Калининой Е.Е.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Калининой Е.Е. к Мусалимовой О.Л. о расторжении договора займа и взыскании задолженности отказать, удовлетворив встречный иск Мусалимовой О.Л. к Калининой Е.Е. о признании права собственности на незавершенное капитальным строительством строение и признав за Мусалимовой О.Л. право на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калининой Е.Е. к Мусалимовой О.Л. о расторжении договора займа и взыскании задолженности – отказать.

Встречный иск Мусалимовой О.Л. к Калининой Е.Е. о признании права собственности на незавершенное капитальным строительством строение – удовлетворить.

Признать за Мусалимовой О.Л. право собственности на незавершенное капитальным строительством строение площадью застройки 175 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на незавершенное капитальным строительством строение площадью застройки 175 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2018 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова