Решение по делу № 2-464/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-464/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «ЖКО <адрес>» об определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «ЖКО <адрес>» об определении доли в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что она, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик, ФИО4, не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения

Истец, ссылаясь на то, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты квартиры, просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать МУП «ЖКО г. Юбилейный Московской области» выставлять отдельный документ на оплату согласно предоставленному выше расчету (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей регистрации не получает, что с учётом требования п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённого о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – МУП «ЖКО г. Юбилейный Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-10).

Согласно пояснениям истца, соглашение между истцом и ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется МУП «ЖКО г. Юбилейный Московской области», счета на оплату формируются и выставляются МУП «ЖКО <адрес>».

Учитывая размер доли в праве на квартиру у истца, принимая во внимание, что истец и ответчики являются членами одной семьи, а также то, что сособственники не могут прийти к соглашению о порядке внесения оплаты за квартиру, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>:

- для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты, каждому.

Обязать МУП «ЖКО г.Юбилейный Московской области» производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, мкр<адрес>

- для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты, каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева