Решение от 14.03.2024 по делу № 2-2-83/2024 от 30.01.2024

                                                                                                                                     копия

                                                                                                                  Дело №2-2-83/2024

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2024-000034-89

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2024 года

      пгт.Пышма                                                                                            14 марта 2024 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием     прокурора Пышминского района Амелиной О.В.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой О.Н. к Лихановой М.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Швецова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лихановой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

      В иске указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании документа о праве собственности, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. С 25.05.2022 года в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик - сожительница сына, с согласия истца зарегистрирована по месту жительства. С сентября 2022 года отношения сына с сожительницей испортились, ответчик выехала в другое место, куда неизвестно, вывезла все принадлежавшие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента выезда она перестала быть членом семьи. Ответчик отказалась добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу при оформлении льгот, так как сын, с которым она сожительствовала, является инвалидом <данные изъяты>. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, истец просит о прекращении Лихановой М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

      Истцом были уточнены исковые требования и она просила о признании прекращенным права Лихановой М.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Истец Швецова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что ее сын сожительствовал с ответчиком, проживал с той в принадлежащей ей квартире. Ответчик была зарегистрирована по просьбе сына в квартире. С октября 2022 года сын и ответчик прекратили отношения и ответчик добровольно выехала на другое место жительства, забрав все свои вещи.

      Ответчик Лиханова М.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

      Представитель ответчика адвокат Милицкий С.М., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в иске, так как так как истец не приняла все меры, чтобы установить место жительства ответчика.

      Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Пышминский», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, место жительства ответчика неизвестно, позиция ответчика представлена в судебном заседании представителем ответчика, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Пышминского района Амелиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания прекращенным права пользования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Коноплина О.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.8), сменила фамилию на Швецова, в связи со вступлением в брак, согласно свидетельства о заключении брака(л.д.9).

      Из сведений о регистрации ОВМ ОМВД России «Пышминский», ответчик Лиханова М.А. зарегистрирована в квартире <адрес> с 25.05.2022 года по настоящее время(л.д.26), что также подтверждается выпиской из домой книги(л.д.10).

      Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

      Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

      В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

      Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

      Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

      При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

      Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

      Как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, следует, что ответчик сожительствовала с сыном истца, проживали в квартире истца по указанному в иске адресу, около двух лет назад прекратила фактические брачные отношения с сыном истца, добровольно выехала на другое место жительства, забрав свои личные вещи, препятствий в проживании ей не чинилось.

      Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных ею в судебном заседании, также следует, что ответчик сожительствовала с сыном истца и проживала в квартире истца, около двух лет в квартире не проживает, по какой причине ей неизвестно.

      Суд считает установленным, что ответчик Лиханова М.А. не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик Лиханова М.А. выехала добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от ее желания, о чем свидетельствует то, что она для проживания в спорное жилое помещение после выезда не возвращалась, семейные отношения истца, ее сына как члена семьи собственника, и ответчика прекращены.

      При этом отсутствие у Лихановой М.А. добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик Лиханова М.А., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с членом семьи собственника жилого помещения прекращены, ее личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявляла какого-либо желания пользоваться квартирой и не несет никаких расходов на ее содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания прекращенным права ответчика Лихановой М.А. пользования жилым помещением.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N9-П и от 2 февраля 1998 года N4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом Швецовой О.Н при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.4), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

      Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика подлежит разрешению в отдельном определении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░