Решение по делу № 2-439/2022 (2-5286/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-439-2022

УИД 42RS0009-01-2021-009985-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 января 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Прошина В.Б.

при помощнике судьи Сячине И.С.

с участием представителя истца Титов К.Л.

представителя ответчика Недобежкин Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпов Т.М. к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Т.М. обратился в суд с иском к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что у него есть знакомая Костюкова Т.С. 20 сентября 2019 года он передал ответчику Костюкова Т.С. денежные средства в размере 3000000 рублей, денежные средства передавались в долг беспроцентно. Вопрос о возврате долга неоднократно поднимался, однако ответчик Костюкова Т.С. говорила, что у нее нет денег и вернуть их она не может. Считает, что переданные ответчику Костюкова Т.С. денежные средства являются неосновательным обогащением. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика Костюкова Т.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20 октября 2019 года по 13 ноября 2021 года в размере 331105 рублей.

Просит взыскать с ответчика Костюкова Т.С. в свою пользу денежные средства на общую сумму 3000000 рублей, переданные ей по расписке от 20 сентября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331105 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Латыпов Т.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Латыпов Т.М. – Титов К.Л., действующий на основании доверенности от 22 октября 2019 года (л.д. 10), исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Костюкова Т.С. – Недобежкин Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 16-19), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения- взыскание неосновательного обогащения.

Как определено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных положений закона следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 25 августа 2019 года между Латыпов Т.М. и Костюкова Т.С. был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 49-50), согласно п.1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи объектов незавершенного строительства: степень готовности – 10%, проектируемое назначение – жилое, общей площадью 64 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., кадастровый ###; степень готовности – 10%, проектируемое назначение – жилое, общей площадью 64 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., кадастровый ###. Основной договор, как усматривается из п. 1.2 договора, стороны должны были заключить до 25 сентября 2019 года. Как следует из п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 договора недвижимое имущество будет доведено до 100% готовности, произведено обустройство домов (мебель, техника, посуда, белье), строительство банного комплекса на территории под ключ будет произведено до 10 ноября 2019 года. Согласно п. 2.1 договора по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации. Как установлено п. 2.2 договора цена недвижимого имущества составляет 9000000 рублей. Согласно п. 2.4 договора оплата производится поэтапно: 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской; 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 25 сентября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 10 октября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из расписки от 25 августа 2019 года следует, что Латыпов Т.М. получил от Костюкова Т.С. авансовый платеж за предварительный договор купли-продажи от 25 августа 2019 года в размере 3000000 рублей (л.д. 15,51).

Из расписки от 20 сентября 2019 года следует, Латыпов Т.М. передал Костюкова Т.С. денежные средства в размере 3000000 рублей для осуществления сделки по покупке домов в ... (л.д. 11,74).

25 сентября 2019 года между Латыпов Т.М. и Костюкова Т.С. заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 25 августа 2019 года (л.д. 52), согласно условиям которого в п. 1.2 предварительного договора внесены изменения – основной договор стороны обязуются заключить в срок до 01 октября 2019 года; в п. 1.3, п. 1.4, р. 1.5 предварительного договора внесены изменения - недвижимое имущество будет доведено до 100% готовности, включая оформление бумаг на готовность объектов недвижимости, произведено обустройство домов (мебель, техника, посуда, белье), строительство банного комплекса на территории под ключ будет произведено до 10 ноября 2019 года; в п. 2.4 предварительного договора внесены изменения - оплата производится в следующем порядке: 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской; 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 01 октября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 3000000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до 10 ноября 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из платежного поручения ### от 27 сентября 2019 года ИП Костюкова Т.С. произвела перечисление кредитных денежных средств Латыпов Т.М. в размере 3000000 рублей для оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 25 августа 2019 года (л.д. 22,53). Согласно платежному поручению ### от 05 ноября 2019 года ИП Костюкова Т.С. произвела перечисление кредитных денежных средств Латыпов Т.М. в размере 3000000 рублей для оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 25 августа 2019 года (л.д. 21, 54).

13 декабря 2019 года между Латыпов Т.М. и Костюкова Т.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 23-27, 55-59), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности – 10%, проектируемое назначение – жилое, общей площадью 64 кв.м., находящихся по адресу: ... ..., кадастровый ###. Фактическое состояние на момент заключения договора – объект незавершенного строительства возведен на ленточном бетонном фундаменте, имеет деревянный каркас и мягкую кровлю, дополнительно: объект имеет электро- и водоснабжение, а также канализационный септик. Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору, составляет 4000000 рублей. Цена договора уплачивается покупателем единовременно в момент подписания сторонами договора и подтверждается распиской (п. 2.2). Факт передачи денежных средств в размере 4000000 рублей подтвержден распиской от 16 декабря 2019 года (л.д. 31,60). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 16 декабря 2019 года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Костюкова Т.С. (л.д. 28-30,61-63).

13 декабря 2019 года между Латыпов Т.М. и Костюкова Т.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 32-35,64-67), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности – 10%, проектируемое назначение – жилое, общей площадью 64 кв.м., находящихся по адресу: ... ..., кадастровый ###. Фактическое состояние на момент заключения договора – объект незавершенного строительства возведен на ленточном бетонном фундаменте, имеет деревянный каркас и мягкую кровлю, дополнительно: объект имеет электро- и водоснабжение, а также канализационный септик. Согласно п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору, составляет 1000000 рублей. Цена договора уплачивается покупателем единовременно в момент подписания сторонами договора и подтверждается распиской (п. 2.2). Факт передачи денежных средств в размере 1000000 рублей подтвержден распиской от 16 декабря 2019 года (л.д. 39,68). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 16 декабря 2019 года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Костюкова Т.С. (л.д. 36-38,69-71).

Иных доказательств суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, судом установлено, что 25 августа 2019 года между истцом Латыпов Т.М. и ответчиком Костюкова Т.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о заключении основного договора купли-продажи в срок до 25 сентября 2019 года. Ответчик Костюкова Т.С., выполняя п. 2.4 предварительного договора, передала истцу Латыпов Т.М. денежные средства в размере 3000000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи в установленный срок сторонами заключен не был, Латыпов Т.М. осуществил возврат переданных по расписке от 25 августа 2019 года денежных средств в размере 3000000 рублей, что фактически отражено в расписке от 20 сентября 2020 года.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть 4).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом Латыпов Т.М. ответчику Костюкова Т.С. в размере 3000000 рублей, по расписке от 20 сентября 2019 года фактически являются возвратом полученных денежных средств в счет исполнения предварительного договора купли-продажи от 25 августа 2019 года. Следовательно, факт передачи спорных денежных средств имеет иную, отличную от указанной в иске, правовую природу, о чем истец Латыпов Т.М., являясь стороной предварительного договора купли-продажи от 25 августа 2019 года, не мог не знать, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости истцу Латыпов Т.М. в удовлетворении исковых требований к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку судом установлено, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве возврата полученных денежных средств в счет исполнения предварительного договора купли-продажи от 25 августа 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец Латыпов Т.М. намеренно пытался ввести суд в заблуждение о правовой природе передаваемых денежных средств, указывая в исковом заявлении, что спорные денежные средства были переданы ответчику в качестве займа. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца Латыпов Т.М., что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истца Латыпов Т.М. о взыскании с ответчика Костюкова Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых судом было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 24 ноября 2021 года в обеспечение иска Латыпов Т.М. к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на имущество, принадлежащее Костюкова Т.С., а именно на автомобиль Audi Q3 (VIN ######), до вступления в законную силу решения суда (л.д. 13).

Поскольку решением суда истцу Латыпов Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, соответственно, меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда города Кемерово от 24 ноября 2021 года в виде ареста на имущество, принадлежащее Костюкова Т.С., а именно на автомобиль Audi Q3 (VIN ######) - подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Латыпов Т.М. к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда города Кемерово от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Латыпов Т.М. к Костюкова Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, в виде ареста на автомобиль Audi Q3 (VIN ######), принадлежащий ответчику Костюкова Т.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин