Решение по делу № 2-3301/2018 от 09.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                                 Дубовик С.А.

при секретаре                             Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Конищева А.А.

истца                        Обраскова И.А.

ответчиков                        Рожкова В.О., Рожкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обраскова ИА к Рожкову ВО, Рожкову ОВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обрасков И.А. обратился в суд с иском к Рожкову В.О., Рожкову О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и морального вреда, указав, что приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ему тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате совершенного Рожковым В.О. ДТП, он, как водитель мотоцикла, получил повреждения в виде: закрытой травмы живота, разрыва селезенки; разрыва желудочно-ободочной связки: разрыва брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, множественных скальпированных ран правой верхней конечности и др., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Причиненные ему в результате ДТП повреждения, очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению.

Таким образом, считает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Он перенес сильный психологический стресс от того, что Рожковым В.О. было совершено указанное ДТП, в результате которого он получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, утратил жизненно важный орган - селезенку и соответственно ее функционирование, что соответственно лишило его возможности вести полноценный образ жизни.

Размер морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Непосредственно после ДТП, он был доставлен в больницу службой СМП. После осмотра места происшествия и оформления необходимых документов, транспортное средство которым он управлял - мотоцикл "HONDA CB400SF", был помещен на специальную стоянку ИП ФИО7

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время им произведены расходы, связанные с приобретением средств медицинского назначения - медицинского бандажа в размере 3977 руб., оплаты специальной стоянки в размере 2650 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив отзыв на иск.

    Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рожков В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Обраскову И.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры (постановления) суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В результате совершенного Рожковым В.О. ДТП, водитель мотоцикла Обрасков И.А. получил повреждения в виде: закрытой травмы живота, разрыва селезенки; разрыва желудочно-ободочной связки: разрыва брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, множественных скальпированных ран правой верхней конечности и др., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Из пояснений истца следует, что причиненные ему в результате ДТП повреждения, очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению. Он перенес сильный психологический стресс от того, что Рожковым В.О. было совершено указанное ДТП, в результате которого, он получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, утратил жизненно важный орган - селезенку и соответственно ее функционирование, что соответственно лишило потерпевшего возможности вести полноценный образ жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в результате ДТП Обраскову И.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, который он оценивает в 500 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 100000 рублей, который и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что непосредственно после ДТП, Обрасков И.А. был доставлен в больницу службой СМП. После осмотра места происшествия и оформления необходимых документов, транспортное средство, которым управлял потерпевший, - мотоцикл "HONDA CB400SF" был помещен на специальную стоянку ИП ФИО7, где Обрасков И.А. произвел оплату услуг специальной стоянки в размере 2650 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, возлагается в том числе на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как установлено, автомобиль марки "ВАЗ 21120" принадлежит на праве собственности отцу осужденного - Рожкову О.В., ответчику по настоящему делу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 18. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, Рожков О.В., как владелец источника повешенной опасности, несет перед потерпевшим ответственность.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств.

Истцом указано, что с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время им произведены расходы, связанные с приобретением средств медицинского назначения, а именно, бандажа в размере 3977 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу в данной части исковых требований, так как из материалов дела не усматривается, что приобретение бандажа произведено по назначению врача.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, Обрасков И.А. оплатил за оказание юридической помощи 5000 рублей.

Суд полагает, что указанные Обрасковым И.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей с учетом требований разумности, характера оказанных юридических услуг, указанных в квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают требованиям разумности, путем взыскания солидарно с ответчиков судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, изучавшего документы, составившего претензию, исковое заявление, подготовку отзыва.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит солидарно с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1064, 1100, 1079, 1085 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обраскова ИА к Рожкову ВО, Рожкову ОВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Рожкова ВО, Рожкова ОВ в пользу Обраскова ИА в счет возмещения материального ущерба в размере 2650 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Рожкова ВО, Рожкова ОВ в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Дубовик С.А.