Решение по делу № 2-4168/2024 от 06.05.2024

                                                                                                                Дело № 2 -4168/24

        44RS0015-01-2024-000092-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Второву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Второву Д.Н. о взыскании задолженности в размере 70 452 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 313,56 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Второвым Д.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Второвым Д.Н. перешло от ПАО Банк ВТБ» к ООО «ЭОС».

В связи с чем, являясь надлежащим истцом по делу, ООО ПКО «ЭОС» просил суд взыскать с Второва Д.Н.. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 452 руб., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 313,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС»- в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Второв Д.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. 64), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 66).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Второвым Д.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Второв Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Таким образом, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 452 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Второвым Д.Н. перешло от ПАО Банк ВТБ» к ООО «ЭОС».

При таких данных с Второва Д.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70 452 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 313,56 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Второва Д. Н. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 452 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 313,56 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани