Решение по делу № 1-76/2019 от 30.04.2019

УИД 21 RS 0№-36

Дело № 1-76/19

Отметка об исполнении приговора________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Гарной О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) Коновалова Д.С.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО

представителя потерпевшей (гражданского истца) Колова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Коновалова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коновалов Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее не неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Коновалов Д.С., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил дорожного движения Российской Федерации), обязывающего водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, в нарушение требований п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, включать на всех механических транспортных средствах фары дальнего или ближнего света, двигаясь без включенного света фар по проезжей части <адрес> Республики, имеющей состояние дорожного полотна в виде снежного наката, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики, со скоростью не менее 55 км/ч, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, приближаясь к зоне действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», продолжая движение с прежней скоростью, тем самым нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Далее, продолжив прямолинейное движение на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>», утеряв бдительность и несвоевременно обнаружив пешехода ФИО пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного напротив дома <адрес> Республики, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановил транспортное средство и не пропустил пешехода.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, Коновалов Д.С. допустил наезд на пешехода ФИО., которая получила телесные повреждения: закрытую травму правой и левой нижних конечностей в виде перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением отломков и оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО была доставлена в БУ «ЦРБ <адрес>».

Подсудимый Коновалов Д.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики, со скоростью примерно 55 км/ч. На улице начинало темнеть, но видимость была хорошая, так как было включено уличное освещение. Перед перекрестком с <адрес> на пешеходном переходе он увидел, что по нему идет девушка. Он видел, что встречный автомобиль остановился перед пешеходным переходом и пропускал девушку. Когда он заметил девушку, то та уже прошла один - два шага по пешеходному переходу. Он нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжил движение прямо и затем перешел на юз. На дороге был гололед, и он совершил наезд на девушку. Удар пришелся передней правой частью автомобиля, затем девушка ударилась о лобовое стекло автомобиля, разбив его, после чего «отлетела» в сторону. После наезда на девушку, его автомобиль продолжил движение прямо по <адрес> в направлении <адрес> вышел из машины. Девушка лежала на проезжей части <адрес> и была в сознании. Он хотел вызвать скорую помощь, но кто-то ему сказал, что её уже вызвали. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшую зовут ФИО В результате ДТП у его автомобиля была разбита правая блок фара, деформирован капот, разбито лобовой стекло справа.

Суд считает установленной вину подсудимого Коновалова Д.С. в совершении указанного преступления показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она пошла в аптеку, расположенную на <адрес> Республики. На улице начинало смеркаться. Чтобы попасть в аптеку, ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> знала, что напротив магазина «<данные изъяты>» есть пешеходный переход, там установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Подойдя к указанному пешеходному переходу, она посмотрела направо, увидела, что со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> движется автомобиль белого цвета. Автомобиль, заметив ее около пешеходного перехода, замедлил скорость и остановился. Затем она посмотрела налево, увидела, что со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> едет автомобиль темного цвета. Тот автомобиль двигался без включенного света фар и был достаточно далеко. Она подумала, что раз автомобиль справа ее пропускает, то и автомобиль слева остановится и пропустит ее. Она прошла сколько - то шагов по пешеходному переходу и её сбила эта автомашина. На машине скорой помощи её отвезли в больницу. В результате наезда автомобиля, как ей впоследствии стало известно, под управлением Коновалова Д.С., она получила закрытую травму правой и левой нижних конечностей в виде перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением отломков и оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

Гражданский истец ФИО обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с гражданского ответчика Коновалова Д.С. имущественного ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101, 1079 и 1064 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ вследствие преступных действий гражданского ответчика Коновалова Д.С. гражданскому истцу ФИО причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение, а также в затратах на ремонт поврежденного электронного планшета, приобретенного ФИО на заемные денежные средства в банке и стерео наушников. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, складывается из: затрат на лечение – 17693 рубля; материальный ущерб (повреждение планшета) – 14860 рубля.

Исковые требования гражданского истца по затратам на лечение подтверждены:

кассовыми чеками: на сумму 330 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1935 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 539 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 64 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 801 рубль от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 848 от ДД.ММ.ГГГГ; на суму 1890 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 320 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 588 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 558 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 670 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером на сумму 7992 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 16535 рублей.

Исковые требования гражданского истца по ремонту электронного планшета подтверждены:

- договором целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № ЭС-2019-005-О ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о затратах по замене пришедших в негодность деталей планшетного компьютера на сумму 11860 рублей;

-договором от ДД.ММ.ГГГГ на проведение инженерно-технологической экспертизы с уплатой расходов на проведение экспертизы на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 14860 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО мотивированы тем, что в результате преступных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она перенесла сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Состояние её здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. Кроме того, семья ФИО в лице её матери Свидетель №5, была вынуждена ухаживать за ней на протяжении длительного времени. Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для неё и её семьи.

Причиненный моральный вред она оценивает в 500000 рублей.

Гражданский истец ФИО и её представитель Колов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик Коновалов Д.С. в судебном заседании исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, она ехала в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> Республики. Она двигалась по <адрес> от перекрестка с <адрес> в направлении ул. <адрес>. На улице уже было темно, были включены фонари уличного освещения. На дороге был гололед, поэтому ехала она с небольшой скоростью - около 30 км/ч. Она знала, что в районе перекрестка с <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>» есть пешеходный переход, там установлен дорожны знак «Пешеходный переход». Не доезжая перекрестка <адрес> и <адрес>, она заметила, что к пешеходному переходу со стороны магазина «<данные изъяты>» подошла девушка. Девушка шла спокойным шагом. Она стала сбавлять скорость и остановилась перед пешеходным переходом. Девушка, посмотрев по сторонам и увидев, что ее пропускают, начала движение по пешеходному переходу. Когда девушка сделала 1-2 шага по проезжей части, на неё совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, двигавшийся по <адрес> со стороны ул. <адрес>. Ехал автомобиль марки <данные изъяты>, с включенными фарами или нет, она сказать не может, так как заметила автомобиль только в тот момент, когда он совершил наезд на девушку. После удара об автомобиль, девушка «подлетела» вверх, и упала на проезжую часть дороги. Удар об автомобиль был сильный, так как девушка оказалась на проезжей части на расстоянии около 10-15 метров от пешеходного перехода в направлении <адрес> Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он ехал на своем автомобиле по <адрес> Республики в направлении <адрес> Республики. На улице начало смеркаться, осадков не было, видимость была нормальная. На улицах было включено уличное освещение. На дороге был частичный гололед. Он двигался со скоростью около 40 км/час. Впереди него ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, за рулем находилась девушка. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он увидел, что на тротуаре около пешеходного перехода по <адрес>, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>», со стороны <данные изъяты> стоит девушка. Автомобиль марки «<данные изъяты>», начал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Он также остановил свой автомобиль. Девушка посмотрела по сторонам, сначала в его сторону, потом влево и начала движение по пешеходному переходу. Со стороны <адрес> Республики к пешеходному переходу быстро подъезжал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, у автомобиля очень тускло горели фары. Девушка успела сделать два-три шага по проезжей части <адрес> Республики и в тот момент на полной скорости на нее совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>. Девушка от удара «взлетела» вверх и «пролетев» примерно 10-15 метров оказалась на проезжей части <адрес>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> в кузове темно-синего цвета не тормозил перед пешеходным переходом, звуковые сигналы не подавал. По его мнению, скорость автомобиля <данные изъяты> была не менее 65-70 км/ч. После наезда на пешехода, автомобиль марки <данные изъяты> проехал около 50-60 метров в направлении <адрес> и остановился. Он выбежал из машины, подошел к пострадавшей девушке, та сказала, что болит нога. Он стал вызывать скорую помощь. Затем он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, из машины вышел водитель - молодой парень на вид около 25 лет, низкого роста, худощавого телосложения. Он спросил у водителя, как тот мог сбить девушку. Водитель ответил, что вообще не видел девушку.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с другом Свидетель №3 находился около киоска, расположенного в одном доме с магазином «<данные изъяты>» на углу <адрес> Республики. На улице смеркалось, были включены фонари уличного освещения, на дороге был снежный накат. Он увидел, что на противоположной стороне <адрес> со стороны <адрес>, к пешеходному переходу подходит девушка. Девушка подошла к проезжей части, остановилась на тротуаре перед пешеходным переходом, стала смотреть по сторонам. В тот момент по <адрес> со стороны <адрес> ехало несколько машин, которые увидев девушку, остановились перед пешеходным переходом. Девушка еще раз посмотрела по сторонам, увидела, что машины остановились и пропускают её, начала переходить дорогу. Она сделала несколько шагов, как на неё наехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался со стороны улицы <адрес>. Автомобиль ехал без включенного света фар, звуковых сигналов не подавал. От удара девушка «отлетела» вверх и упала на проезжую часть дороги за перекрестком с улицей <адрес>. По мнению свидетеля, автомобиль марки «<данные изъяты>» ехал со скоростью более 60 км/час. Он и Свидетель №3 подошли к девушке и вызвали скорую медицинскую помощь

Аналогичные обстоятельства установлены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, её дочь ФИО пошла в аптеку. Примерно через 10 минут ей на телефон позвонила ФИО и сказала, что ее сбила машина около магазина «<данные изъяты>». Она сразу пошла на место происшествия. Когда подошла к перекрестку <адрес> и <адрес> Республики, она увидела машину скорой помощи, где находилась ее дочь. ФИО жаловалась на боль в ноге. В больнице ее дочери диагностировали переломы обеих ног. Позднее от дочери она узнала, что когда та переходила дорогу по пешеходному переходу, несколько машин остановились, пропуская её, а одна из машин не остановилась и совершала на неё наезд.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, во время его дежурства в составе мобильного экипажа, от дежурного МО поступило указание о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <адрес> <адрес>, – наезд на пешехода. По приезду на место происшествия, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне регулируемого дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 пешеходного перехода, напротив магазина «Новый гастроном». К моменту приезда экипажа осадков не было, на поверхности дороги был снежный накат, проезжая часть ровная для движения в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. ДТП произошло в темное время суток. Участок местности освещен фонарем линии электропередач, расположенным примерно в 4 метрах от проезжей части дороги справа. На момент прибытия, пострадавшей на месте происшествия не было. Со слов очевидцев стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на девушку, которая пересекала проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находился на правой стороне полосы движения по направлению к <адрес>. У автомобиля был деформирован капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, разбито лобовое стекло и передняя правая блок фара. На пересечении <адрес> и <адрес> была обнаружена правая противотуманная фара автомобиля. Там же на месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля - Коновалов Д.С., который пояснил, что не заметил девушку на пешеходном переходе и совершил наезд на нее, остановился только когда почувствовал удар.

Аналогичные обстоятельства установлены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 A.M.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, напротив <адрес> Республики, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, Коновалов Д.С. совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, которая была госпитализирована в БУ ЦРБ «<адрес>». Согласно заключению эксперта № БУ «РБСМЭ» ФИО причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, осмотрен участок местности по <адрес> Республики, где произошел наезд на пешехода ФИО С места происшествия изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, противотуманная фара (л.д. 4-15).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и установлены повреждения автомобиля: разбиты лобовое стекло, правая передняя блок-фара, повреждены передний капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак (т.1 л.д. 16-18).

Копией справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным метеостанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 часов метеоявлений не наблюдалось, видимость 10 км (т.1 л.д. 73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила закрытую травму правой и левой нижних конечностей в виде перелома межмыщелкового возвышения болышеберцовой кости со смещением отломков и оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Эти повреждения, в совокупности, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается вероятность образования повреждений у ФИО в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения. Пешеход в данной дорожно-транспортной ситуации должен регламентироваться требованиями пунктов 4.3 абзац 1 и 4.5 Правил дорожного движения. Допустимая скорость движения автомобиля <данные изъяты> по условию видимости дорожного полотна при включенном ближним светом фар составляет около 53 км/ч, с выключенным светом фар составляет около 12 км/ч.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Коновалова Д.С. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего не неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО

Действия Коновалова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого Коновалова Д.С. и квалификации его действий суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Суд считает установленным, что Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил требования пунктов 1,3, 19.1, 10.1, 1,5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; обязывающего водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, включать на всех механических транспортных средствах фары дальнего или ближнего света; обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Нарушение требований Правил дорожного движения подсудимым Коноваловым Д.С. выразилось в том, что он, управляя указанным транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, не остановил транспортное средство, и совершил наезд на пешехода ФИО, которая вступила на проезжую часть дороги для осуществления перехода. В результате этого ФИО получила телесные повреждения, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Доводы Коновалова Д.С. о том, что он двигался на автомобиле со включенным светом фар, суд считает ложными и не соответствующими действительности. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства главой <адрес> сельского поселения Коновалов Д.С. характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений от жителей села в администрацию поселения не поступало.

По характеристике с места жительства от соседей характеризуется с положительной стороны. Живет с родителями. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. С соседями вежлив, учтив, приветлив. Всегда готов прийти ан помощь. Участвует в общественных делах. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

Из служебных характеристик командира роты радиоэлектронной разведки войсковой части 41659 и командира 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона (горного) войсковой части полевая почта 01162 следует, что Коновалов Д.С. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как дисциплинированный, грамотный, ответственный и исполнительный военнослужащий. По отношению к командирам проявляет почтительность. В коллективе сослуживцев пользуется уважением.

Коновалов Д.С. на учете <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову Д.С., в соответствии со статьей 61 УК РФ, и отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО не настаивающей на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновалову Д.С. наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Коновалова Д.С. имущественного ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 42 УПК РФ

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований части 2 статьи 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями Коновалова Д.С. ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. Она перенесла сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, нуждалась в постороннем уходе.

Выслушав доводы сторон обвинения и защиты, гражданского истца и гражданского ответчика, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд считает, что взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) Коновалова Д.С. в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО подлежат следующие расходы: затраты на лечение на сумму 16535 рублей 00 копеек; материальный ущерб (ремонт планшета) – 14860 рублей.

Указанные расходы на общую сумму 31395 рублей 00 копеек подтверждаются соответствующими документами, исследованными в судебном заседании. Расходы являются необходимыми и целесообразно понесенными потерпевшей ФИО в связи лечением и затратами на ремонт поврежденного электронного планшета.

В судебном заседании также установлено, что действиями Коновалова Д.С. потерпевшей ФИО причинены определенные физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя в причинении нравственных страданий потерпевшей, а также имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО до настоящего времени продолжает лечение по восстановлению своего здоровья, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 250000 рублей.

В соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Коновалова Д.С. ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Контроль исполнения обязательств Коноваловым Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить Коновалову Д.С., что в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Коновалова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коновалова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в возмещение материального ущерба 31395 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей 00 копеек, а всего 281395 (двести восемьдесят одну тысячу триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Коноваловым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: